Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-256728/22-146-1982

16 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з          ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Швабе-Москва" (129366, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2013, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Юсар+" (119017, 

<

...>, этаж 1 каб. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 19 714 062 руб. 10 коп.

при участии:  от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №011 от 01.01.2023, Диплом); от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Швабе-Москва" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу "Юсар+" о взыскании долга в размере 18 084 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 629 812 руб. 06 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки от 11.10.2021 № 541.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части неустойки, также сослался на положение Постановления Правительства РФ от 22.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» (далее - Истец, Заказчик) и Акционерным обществом «ЮСАР+» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки от 11.10.2021 № 541 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Товары согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) (далее - Товар) в срок, установленный Договором, а Заказчик принять и оплатить Товары в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.1. Договора, Цена Договора составляла 26 355 500 (двадцать шесть миллионов триста пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Пунктом 2.2. Договора была предусмотрена оплата авансового платежа в течение 3 (Трех) дней с даты подписания Договора в размере 70% от цены Договора, что составляло 18 448 850 (восемнадцать миллионов четыреста сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.3 Договора окончательная оплата по Договору в размере 30%, что составляет 7 906 650 (Семь миллионов девятьсот шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, производится Заказчиком по факту поставки Товара Поставщиком в течение 32 (Тридцати двух) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи товара и Товарной накладной по форме ТОРГ-12, а также в соответствии с пунктом 4.2 Договора.

Согласно материалам дела, Истец исполнил обязательство по оплате Ответчику аванса в полном объеме и частично исполнил обязательство по выплате Ответчику суммы окончательного расчета, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 25.10.2021 № 2751 на сумму 4 068 492 руб. 04 коп., от 16.11.2021 № 2990 на сумму 5 000 000 руб., от 30.11.2021 № 3129 на сумму 9 380 357 руб. 96 коп., от 30.12.2021 № 822614 на сумму 6 000 000 руб.

Согласно материалам дела, между сторонами 25.01.2022 было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору, в котором исключили позицию Товара, указанную в пункте 1 Спецификации (Приложение №1 к Договору) в связи с отменой Регистрационного удостоверения № РЗН 2021/13544 от 18.02.2021.

Исключение позиции Товара из Спецификации к Договору автоматически влекло изменение цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора.

Данное изменение стороны также отразили в п. 1.3 Дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2022, согласовав, что цена Договора с учетом пункта 1.1. Дополнительного соглашения составляет 6 364 600 (шесть миллионов триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно п. 1.4 Дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2022 Ответчик обязан был произвести возврат выплаченного авансового платежа в размере 18 084 250 (восемнадцать миллионов восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в срок не позднее 31.01.2022 на расчетный счет Истца, указанный в Договоре.

Вместе с тем, ответчиком возврат выплаченного авансового платежа не был осуществлен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно материалам дела, ответчик возврат выплаченного авансового платежа не был осуществлен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по оспариваемому Договору составляет 18 084 250 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 18.11.2022 составила 1 629 812 руб. 06 коп.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 22.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, введенный мораторий установлен в отношении всех юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Соответственно положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяются на Общество с ограниченной ответственностью «Мега-центр» в том числе.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 437 737 руб. 94 коп. и за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 в размере 182 081 руб. 15 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец праве требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 19.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Юсар+" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Швабе-Москва" долг в размере 18 084 250 (Восемнадцать миллионов восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 619 819 (Шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 19.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 570 (Сто двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:

ФИО1