56/2017-8924(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-17955/2017

Дело № А55-3821/2015

г. Казань

15 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,  

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В., при участии представителей: 

ответчиков – администрации городского округа Кинель – Норкиной Е.В.,  доверенность от 27.02.2017, акционерного общества «Самарская сетевая  компания» – Кучера А.В., доверенность от 20.06.2016 № 308,  Вильчевской Л.С., доверенность от 20.06.2016 № 300,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СавАнна»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2016 (судья  Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 11.11.2016 (председательствующий судья  Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)  

по делу № А55-3821/2015 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СавАнна»  (ОГРН 1026303276010, ИНН 6371006138) к администрации городского  округа Кинель (ОГРН 1036301840893, ИНН 6350000657), Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590,  ИНН 6317053595), акционерному обществу «Самарская сетевая компания»  (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), третье лицо – Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Самарской области, о признании права собственности  и истребовании имущества,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СавАнна» (далее –  общество «СавАнна») обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с иском к администрации городского округа Кинель (далее –  Администрация), Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее –  Управление Росреестра), акционерному обществу «Самарская сетевая  компания» (далее – общество «Самарская сетевая компания»),  с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о признании права собственности на объект недвижимого имущества:  «ПС-35/6 кВ – п. Усть-Кинельский» по адресу Самарская область,  г. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Энергетиков, д. 7»; об истребовании  у администрации городского округа Кинель и общества «Самарская  сетевая компания» из чужого незаконного владения имущества – «ПС- 35/6 кВ – п.Усть-Кинельский» по адресу Самарская область, г. Кинель,  п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Энергетиков, д. 7»; об обязании Управления  

Росреестра исключить сведения из государственного кадастра  недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером  63:03:0301007:787 и погасить (аннулировать) свидетельство о  государственной регистрации права собственности серии 63 АК № 092761  от 28.03.2013; исключить сведения из государственного кадастра  недвижимости в отношении сооружения электроэнергетики, кадастровый  номер 63:03:0301007:790 и погасить (аннулировать) свидетельство о  государственной регистрации права собственности серии 63 АК № 092762  от 28.03.2013.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2016, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе общество «СавАнна» просит принятые по  делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить,  мотивируя несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что в  материалы дела представлены надлежащие доказательства,  подтверждающие факт постройки спорного имущества  обществом «СавАнна».  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке  статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их  отмены не находит.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании  договора купли-продажи земельного участка от 18.09.2000, заключенного  между Администрацией и обществом «СавАнна», за последним  зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория  земель: земли населенных пунктов, для производственной базы, общей  площадью 15 197 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область,  г. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Энергетиков, 7, что подтверждается  

свидетельством о государственной регистрации от 28.02.2012 (повторное,  взамен свидетельства от 27.09.2000).  

В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи земельного  участка от 18.09.2000 продавец продал земельный участок свободным от  любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Покупателем  земельный участок был осмотрен. Также покупатель ознакомился с его  количественными и качественными характеристиками, подземными и  надземными сооружениями, правовым режимом земель (пункт 8 договора).  

На указанном земельном участке обществом «СавАнна» были  построены и введены в эксплуатацию объекты недвижимости: здание цеха  металлообработки и мастерских по ремонту (цех № 2), здание  административно-бытовое (цех № 1), здание цеха деревообработки и  автомастерских (цех № 3), право собственности на которые  зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельства о  государственной регистрации права от 26.03.2001 серии 63-АА № 110384,  серии 63-АА № 110385, серии 63-АА № 110383).  

В качестве основания для регистрации права собственности на  указанные объекты указано распоряжение Главы администрации  Кинельского района от 17.10.2000 № 660, которым в эксплуатацию были  введены: цех № 1 площадью 664,2 кв. м – административно- производственное здание; цех № 2 площадью 672,7 кв.м – мастерские по  ремонту и металлообработке; цех № 3 площадью 658,2 кв.м – мастерские,  деревообработка.  

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  и сделок с ним 28.03.2013 зарегистрировано право собственности  муниципального образования городской округ Кинель на сооружение  электроэнергетики, общей площадью 161,4 кв.м, адрес объекта: Самарская  область, г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский, ул. Энергетиков, д. 7,  (свидетельство серии 63-АК № 092762), а также на земельный участок:  земли населенных пунктов, разрешенное использование – под зданием  

подстанции ПС-35/6 кВ (зона предприятий и складов V класса вредности  ПК-5), общая площадь 1695 кв. м, адрес объекта: Самарская область,  г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский, ул. Энергетиков, д. 7, кадастровый номер  63:03:0301007:787 (свидетельство серия 63-АК № 092761).  

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом  городского округа Кинель (арендодатель) и обществом «Самарская сетевая  компания» (арендатор) заключен договор аренды от 02.12.2011, по  условиям которого арендодатель передает во временное владение и  пользование арендатору объекты электросетевого хозяйства на территории  г.о. Кинель Самарской области.  

Перечень передаваемого имущества указан в приложении № 2  договора, в который входит, в том числе и подстанция ПС-35/6 кВ  (позиция 44).  

Имущество передано обществу «Самарская сетевая компания» по  акту от 02.12.2011 и по настоящее время находится в его владении, что не  оспаривается сторонами.  

Общество «СавАнна», ссылаясь на то, что здание подстанции  ПС-35/6 кВ было построено им вместе со зданиями производственной базы  и находится на земельном участке, принадлежащем обществу на праве  собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется  перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.  

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством  обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда  такое право оспаривается третьими лицами.  

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую  вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением  закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума   № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются  собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного  от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а  также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации  (статья 218 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и  другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и  сделок с ней.  

Исходя из статьи 219 ГК РФ право собственности на здания,  сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество,  подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой  регистрации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ)  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с  ним – юридический акт признания и подтверждения государством  возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения  прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная  

регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое  имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

В пункте 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ разъяснено, что право  собственности на созданный объект недвижимого имущества  регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его  создания.  

Документами, подтверждающими факт создания объекта  недвижимости в соответствии со статьей 218 ГК РФ, статьями 51, 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются:  разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.  

Обществом «СавАнна» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств  осуществления строительства спорного объекта обществом «СавАнна» за  счет собственных средств также не представлено.  

Как правильно отмечено судом, то обстоятельство, что  обществу «СавАнна» на праве собственности принадлежат объекты  недвижимого имущества: цеха № 1, 2, 3, не означает, что и спорный объект  также был создан обществом с соблюдением установленной законом  процедуры.  

Ссылки общества «СавАнна» в подтверждение возникновения права  на спорный объект на технические паспорта, признаны судами  несостоятельными, поскольку технические паспорта на объекты  недвижимого имущества не являются правоустанавливающими  документами, не влекут возникновение, изменение либо прекращение прав  на объект недвижимости.  

Судами установлено, что право собственности муниципального  образования городской округ Кинель на спорное сооружение  зарегистрировано на основании постановления администрации города  

Кинель Самарской области от 18.09.1995 № 323, согласно которому в  связи с завершением строительно-монтажных работ постановлено  зарегистрировать акт приемки подстанции ПС-35/6 кВ мощностью 20 мВт,  заказчик ИКФ «Самараоблстройзаказчик», подрядчик АОЗТ  «Кинельэлектро».  

Из акта приемки усматривается, что заказчиком работ является  ИКФ «Самараоблстройзаказчик», исполнителем работ  АОЗТ «Кинельэлектро» для приемки представлена подстанция ПС-35/6кВ  «Усть-Кинельская», расположенная по адресу: поселок Усть-Кинельский  Кинельского района Самарской области, строительство велось с  разрешения выданного Кинельским архитектурно-строительным  управлением по строительству г. Кинеля.  

Решением Кинельского городского Совета народных депутатов  от 18.02.1993 утвержден план производственного строительства на  1993 год в г. Кинеле, где в частности, предусмотрено строительство  электроподстанции ПС 35/6 кВ в п. Усть-Кинельский.  

Кинельской городской Думой принято решение от 07.04.1995  «О плане-прогнозе социально-экономического развития г. Кинеля и  консолидированном бюджете на 1995 год».  

Данным решением одобрен план-прогноз социально-экономического  развития города в 1995 году, в частности, предусмотрено строительство  электроподстанции ПС 35/6 кВ в п. Усть-Кинельский, подрядчик –  АО «Кинельэнерго». Заказчиком строительства являлось государственное  предприятие ИКФ «Самараобстройзаказчик», которое было  зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.1992, и исключено  из реестра юридических лиц – 22.12.2009.  

Из договора купли-продажи земельного участка от 18.09.2000,  представленного в обоснование возникшего права собственности, не  усматривается, что спорное здание подстанции было передано  обществу «СавАнна».  

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта  усматривается, что спорное сооружение поставлено на кадастровый учет  22.03.2013, кадастровый номер 63:03:0301007:787, год ввода в  эксплуатацию – 1995 году, что исключает возможность его создания  обществом «СавАнна» для себя (за счет своих средств), поскольку  общество как юридическое лицо было создано только в 2000 году.  

Кроме того, в силу пункта 58 постановления Пленума № 10/22 лицо,  считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого  имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным  субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права  собственности.  

В соответствии с указанными разъяснениями, а также исходя из  системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ, иск о  признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен  (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен  лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся  зарегистрированным правообладателем.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.09.2007 № 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество  истца, считающего себя собственником спорного имущества, не  обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не  владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении  виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных  статьями 223 и 302 ГК РФ.  

Поскольку общество «СавАнна» зданием подстанции ПС-35/6 кВ не  владеет, то судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении  искового требования о признании права собственности на спорное  имущество.  

Отказывая в удовлетворении иска об истребовании спорного объекта  из чужого незаконного владения, судебные инстанции, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам,  предусмотренным статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями  статей 209, 301, разъяснениями, содержащимися в пункте 36  постановления Пленума № 10/22, пришли к выводу об отсутствии  доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества  обществу «СавАнна» на праве собственности, что исключает возможность  удовлетворения заявленного требования.  

При разрешении спора судебные инстанции также приняли во  внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Самарской области от 23.01.2014 по делу № А55-23428/2013 по иску  общества «СавАнна» к Комитету по управлению муниципальным  имуществом г.о. Кинель Самарской области, обществу «Самарская сетевая  компания», Управлению Росреестра о признании недействительным  договора аренды от 02.12.2011 № 9/11/3047 объектов электросетевого  хозяйства и обязании внести изменения в реестр, которым установлено,  что муниципальное образование г.о. Кинель является собственником  сооружения электроэнергетики – подстанция ПС-35/6 площадью  161,4 кв.м.  

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Самарской области от 11.12.2015 по делу № А55-30450/2014 суд  обязал общество «СавАнна» устранить препятствия в пользовании  муниципальным образованием городской округ Кинель Самарской области  земельными участками с кадастровыми номерами 63:03:0301007:787 и  63:03:0301007:786, расположенными по адресу: Самарская область,  п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Энергетиков, д. 7, а также сооружением  электрической подстанции ПС-35/6 кВ общей площадью 161,4 кв.м,  расположенной по адресу: Самарская область, п.г.т. Усть-Кинельский,  ул. Энергетиков, д. 7.  

Также вступившими в законную силу судебными актами по делу   № А55-25963/2014 было отказано в иске общества «СавАнна»  к Администрации, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Самарской  области, ООО «ТСН «Геосервис», ООО «Регион» об истребовании из  незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером  63:03:0301007:503 в координатах поворотных точек (поворотные точки  земельных участков кадастровые номера 63:03:0301007:786 и  63:03:0301007:787); о признании недействительными результатов  межевания земельных участков кадастровый номер 63:03:0301007:786 и  кадастровый номер 63:03:0301007:787, расположенных по адресу:  Самарская область, г. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Энергетиков,  д. 7; об устранении наложения земельных участков, исключив из  государственного кадастра объектов недвижимости сведения, содержащие  описание местоположения границ указанных земельных участков;  о признании отсутствующим право собственности администрации на  земельные участки с кадастровыми номерами 63:03:0301007:786 и  63:03:0301007:787.  

Судебными актами по указанному делу установлено, что на  земельном участке с кадастровым номером 63:03:0301007:787  расположено здание подстанции ПС-35/6 кВ и на земельном участке с  кадастровым номером 63:03:0301007:786 расположена комплектная  трансформаторная подстанция 145, правообладателем которых является  муниципальное образование городской округ Кинель Самарской области.  

Названные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют  преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку при  рассмотрении вышеназванных дел участвовали те же лица.  

Отказывая в удовлетворении требования об исключении сведений из  государственного кадастра недвижимости в отношении сооружения  электроэнергетики с кадастровым номером 63:03:0301007:790 и  земельного участка с кадастровым номером 63:03:0301007:787 и  

погашении (аннулировании) свидетельств о государственной регистрации  права собственности от 28.03.2013 серии 63 АК № 092762 и серии 63 АК   № 092761, судебные инстанции правомерно сослались на абзац 2 пункта 52  постановления Пленума № 10/22, в котором указано, что оспаривание  зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется  путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для  внесения записи в ЕГРП.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не  опровергают правильность выводов судов, направлены на переоценку  установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на  материалах дела при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за  рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя, и в связи с  предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины до  рассмотрения кассационной жалобы по существу подлежат взысканию с  общества «СавАнна» в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2016 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 11.11.2016 по делу № А55-3821/2015 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СавАнна»  (ОГРН 1026303276010, ИНН 6371006138) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по кассационной жалобе в размере  3000 рублей.  

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать  исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья М.В. Коноплёва  

Судьи Р.В. Ананьев 

 Ф.В. Хайруллина