Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45059/23-23-323

04 сентября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Росморпорт»

к ООО «ЧСЛ»

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 04.10.2017 № 442/ДО-17, дополнив пункты 2.2.15, 2.2.23, 2.3.4, 4.19 договора в редакции истца,

при участии:

от истца – Аргентова Е.А. (доверенность от 27.02.2023г.)не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Росморпорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЧСЛ» (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 04.10.2017 № 442/ДО-17, дополнив пункты 2.2.15, 2.2.23, 2.3.4, 4.19 договора в редакции истца.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает. 

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения № 442/ДО-17 от 04.10.2017, по условиям которого арендодатель обязался в целях эффективного использования федерального имущества предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование: причал «Пирс Насыпной» приписного портпункта Анапа, площадью 12 773 кв.м., протяженностью 196,4 м., с кадастровым номером 23:37:0105012:278, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом сдачи-приемки № 1 от 01.12.2017.

Согласно п. 1.3 договора установлен срок аренды объекта 49 лет с даты передачи арендатору объекта по акту сдачи-приемки. 

Размер, порядок изменения в внесения арендной платы согласованы сторонами в п. 3.1, п. 3.2, п. 3.4 договора, в редакции дополнительных соглашений.

Изменений условий договора производилось путем подписания дополнительных соглашений № 1 от 03.10.2018, № 2 от 03.07.2020, № 3 от 12.08.2021, № 4 от 12.08.2021, № 5 от 31.10.2022.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно п. 2.26 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2018, арендатор обязан соблюдать на объекте, обеспечивая ха счет собственных средств, требования органов государственного контроля (надзора), национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54523-2011, а также отраслевых правил, норм и стандартов арендодателя, действующих в отношении арендуемых им объекта. В случае изменения стандартов арендодателя соблюдать на объекте требования новых стандартов с даты получения соответствующего уведомления.

Пунктом 2.2.15 договора на арендатора возложена обязанность ежегодно в срок до 1 января предоставлять арендодателю для согласования план проведения текущего и капитального ремонта объекта. В соответствии с указанным планом, согласованным арендодателем, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт объекта, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом направлено в адрес ответчика предложение об изменении условий договора в части возложения на ответчика обязанности предоставления отчетов о выполнении плана работ, обязанности обеспечения минимального пассажирооборота/грузооборота на арендуемом объекте, установления ответственности за неисполнение условий по обеспечению согласованного оборота, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 5.1 договора согласовано, что вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и при их согласовании оформляются дополнительными соглашениями, кроме случаев п.п. 3.2, 3.3 и 7.4 договора.

Представленная в материалы дела переписка свидетельствует об отсутствии согласования сторонами предложенных истцом изменений условий договора.

При этом условия договора содержат обязанность ответчика по содержанию арендованного имущества.

Ссылка истца на п. 4 ст. 445 ГК РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку договор аренды заключен и является действующим.

Никаких нормативных актов, возлагающих на ответчика обязанность по внесению изменений в условия договора на предложенных истцом условиях после заключения договора не принято.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанные истцом обстоятельства, в том числе рекомендованная Минтрансом РФ форма договора аренды, не являются существенным изменением обстоятельств, являющимся основанием изменения условий договора в судебном порядке в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ.

Иных существенных изменений обстоятельств судом при рассмотрении дела также не установлено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

В отзыве на исковое заявление ответчиком однозначно указано на отсутствие оснований для понуждения истцом ответчика заключения дополнительного соглашения и не выражено согласие на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 421, 422, 450, 451, 606 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин