СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А27-15704/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

 

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-11688/2022) Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» на решение от 31 октября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15704/2022 (судья Я.Н. Ерохин) по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 652815, Кемеровская Область - 

<

...>) к Муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 654201, Кемеровская Область - 

<

...> литера а, помещ. 3) о взыскании задолженности за тепловую энергию

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (далее – МКП «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде № 022/02132/131 МО от 01.01.2022 за период с января по май 2022 года в размере 1 354 759,43 руб. (с учетом уменьшения исковых требований). 

Решением от 31 октября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что по состоянию на 28.11.2022 задолженность МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети» перед МКП  «Теплоэнерго» за период с января по март 2022 года полностью погашена, что подтверждается следующими платежными поручениями: платежное поручение № 2248 от 29.08.2022 года на сумму 619 721 рубль 55 копеек, за январь 2022 года; платежное поручение № 2594 от 30.09.2022 года на сумму 311 381 рубль 42 копейки, за февраль 2022 года; платежное поручение № 2857 от 28.10.2022 года на сумму 311 381 рубль 41 копейка, за февраль 2022 года; платежное поручение № 3202 от 25.11.2022 года на сумму 425 192 рубля 88 копеек, за март 2022 года. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях МКП «Теплоэнерго» к МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети» отказать в полностью.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы (платежное поручение от 29.08.2022 № 2248; платежное поручение от 30.09.2022 № 2594; платежное поручение от 28.10.2022 № 2857; платежное поручение от 25.11.2021 № 3202). 

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом  апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

С учетом изложенного документы, приложенные к апелляционной жалобе, в целях более полного и всестороннего рассмотрения дела, проверки расчета задолженности, принимая во внимание доводы апеллянта, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МКП «Теплоэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории Осинниковского городского округа, для которого постановлением РЭК Кузбасса от 15.12.2020 № 578 установлены тарифы.

Между муниципальным казенным предприятием Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация, ТСО) и муниципальным казенным предприятием «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2022 № 022/02132/131 МО (далее - Договор).

Условия настоящего договора распространяются на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2022 и действуют до 31.12.2022 (пункт 10.1. Договора).

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора ТСО обязуется подавать тепловую энергию (далее - энергия) и горячую воду (далее теплоноситель) на теплопотребляющие установки объектов Потребителя через присоединенные сети, а Потребитель обязуется принимать  и  оплачивать  тепловую  энергию,   горячую   воду,   а  также  соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность используемых им узлов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 3.1 Расчетное количество тепловой энергии и горячей воды, которую Теплоснабжающая организация обязуется поставлять на объекты Потребителя через присоединенные сети согласно Приложению № 1, № 3.

В соответствии с п. 5.1. - 5.3. оплата потребленной энергии производится потребителем по действующим в расчетном периоде тарифам, установленным согласно действующего законодательства Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. На момент заключения настоящего договора применяются тарифы с 01.01.2022.

Окончательная плата потребляемой Потребителем тепловой энергии и горячей воды осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании на основании счет-фактуры и акта от Теплоснабжающей организации за указанный отчетный период. Наличие разногласий между сторонами по количеству поставленной за расчетный период тепловой энергии не освобождает Потребителя от обязательств по своевременной оплате тепловой энергии и горячей воды.

Датой оплаты во всех случаях при безналичном расчете считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.

В соответствии с условиями Договора от 01.01.2022 № 022/02132/131 МО в период с января по май 2022 года МКП «Теплоэнерго» оказало услуги МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети» на общую сумму 2 285 862,40 руб. На оплату задолженности истцом выставлены УПД. Указанные УПД подписаны ответчиком без возражений.

Объем определен согласно условиям договора, цена согласно тарифам, установленным постановлением РЭК Кузбасса от 15.12.2020 № 578.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее Закон №190-ФЗ) потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что задолженность МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети» перед МКП «Теплоэнерго» за период с января по март 2022 года полностью погашена, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно заявления истца об уточнении исковых требований от 25.10.2022, платежные поручения № 2248 от 29.08.2022, № 2594 от 30.09.2022 учтены истцом при расчете задолженности (л.д. 18-19).

Платежные поручения № 2857 от 28.10.2022, № 3202 от 25.11.2021 датированы после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта (резолютивная часть объявлена 26.10.2022), в связи с чем не могут быть учтены судом при принятии решения и повлиять на его законность. Суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда на дату его принятия, оценивая его законность и обоснованность. Последующие платежи, произведенные ответчиком, не влияют на правомерность принятого судебного акта и не влекут его отмены.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а равно стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта. Апелляционный суд также обращает внимание ответчика на то, что погашение долга после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении надлежащих доказательств полной или частичной оплаты. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 октября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15704/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3