﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17478/2019-ГК

г. Пермь

30 декабря 2019 года

Дело № А50-26258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Лесковец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от кредитора Хальзова А.В.: Мазанова И.В., представитель по доверенности, паспорт,

от кредитора Щепина А.А.: Мазанова И.В., представитель по доверенности, паспорт,

от должника Моисеева В.А.: Моисеева Г.В., представитель по доверенности, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щепина Анатолия Алексеевича 

на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2019 года, вынесенное в рамках дела № А50-26258/2016 о признании Моисеева Владимира Александровича несостоятельным (банкротом), 

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2016 принято заявление ПАО "Сбербанк России" (далее – банк) о признании банкротом Моисеева Владимира Александровича (далее – Моисеев В.А., должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением арбитражного суда 27.01.2017 в отношении Моисеева В.А. введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден Михеев Сергей Владимирович, официальное сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.02.2017 № 21.

Определением суда от 13.10.2017 утвержден план реструктуризации долгов гражданина Моисеева В.А. на срок 24 месяца.

В рамках дела о банкротстве Моисеева В.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Моисеев Александр Владимирович, Моисеева Галина Васильевна.

Щепин Анатолий Алексеевич (далее – заявитель, кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 354 967 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2019 в удовлетворении требований Щепина А.А. отказано.

Указанное определение арбитражного суда обжаловано Щепиным А.А. в апелляционном порядке. В жалобе кредитор просит определение суда отменить, включить его требования в реестр требований кредиторов должника. Щепини А.А. возражает против вывода суда первой инстанции о злоупотреблении им правом на обращение с заявлением о включении в реестр. 

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель должника возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении Моисеевой Галины Васильевны, Моисеева Владимира Александровича, Моисеева Александра Владимировича (должники) по заявлению ПАО "Сбербанк России" возбуждены дела о банкротстве № А50-26257/2017, № А50-26258/2016, № А50-26256/2016.

Обязательства банка возникли из следующих правоотношений.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 между ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и ИП Янкиной С.Я. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №150-НКЛ.

Кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения объекта недвижимости на срок до 24.12.2010, с лимитом в сумме 16 000 000 руб.

В качестве исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены: договор поручительства №704-З от 25.12.2007 с Моисеевым Владимиром Александровичем, договор поручительства № 705-З от 25.12.2007 с Моисеевой Галиной Васильевной, договор поручительства № 703-З от 25.12.2007 с Янкиным Андреем Владимировичем, договор поручительства № 706-З от 25.12.2007 с ООО «Город Чайковский «Планета «СВЕТ», договор поручительства № 912-З от 17.12.2008 с Толоконниковой Валентиной Афанасьевной.

В качестве исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор ипотеки № 12-З от 18.01.2008.

Определением Чайковского городского суда от 26.06.2012 по делу №2-578/2009 утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк» и Моисеевой Г.В., Моисеевым В.А., Моисеевым А.В., Янкиной С.Я., Янкиным А.В., Толоконниковой В.А., ООО «город Чайковский «Планета «СВЕТ». В соответствии с условиями указанного мирового соглашения Моисеева Г.В., Моисеев А.В., Моисеев В.А. приняли на себя обязанность по погашению кредитного договора №150-НКЛ от 25.12.2007, установлен новый график погашения задолженности. На момент утверждения мирового соглашения 26.06.2012 собственником залогового имущества являлся Моисеев А.В., право собственности у которого возникло на основании договора дарения от 25.10.2011, заключенного между Моисеевой Г.В., Моисеевым В.А. и Моисеевым А.В. ПАО Сбербанк не возражало против заключения договора дарения, с учетом сохранения обременения в виде ипотеки.

Должники прекратили исполнение обязательств по мировому соглашению от 26.06.2012, в связи с чем, Банком было подано заявление в Чайковский городской суд о выдаче исполнительных листов.

В рамках сводного исполнительного производства от 22.08.2013 Банк и Моисеев В.А., Моисеева Н.В., Моисеев А.В. (далее – Должники) обратились в Чайковский городской суд об утверждении мирового соглашения. 

Определением Чайковского городского суда от 19.12.2013 между Банком и Должниками утверждено мировое соглашение, утвержден новый график погашения задолженности в размере 12 158 067,79 рублей. 

Решением Чайковского городского суда от 28.07.2014 признан недействительным договор дарения от 25.10.2011, заключенный между Моисеевым В.А., Моисеевой Г.В. и Моисеевым А.В. Прекращено право собственности Моисеева А.В. на встроенное нежилое помещение адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, 64. За Моисеевой Г.В., Моисеевым В.А. признано право общей совместной собственности на встроенное нежилое помещение по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина,64.

16.11.2016 судебным приставом-исполнителем проведена регистрация права собственности на объект: нежилое помещение по адресу Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина,64 за Моисеевой Г.В. и Моисеевым В.А., на основании решения Чайковского городского суда №2-1072 от 28.07.2014. 

Согласно данным выписки из ЕГРП от 24.11.2016 собственниками залогового имущества – встроенное нежилое помещение, общей площадью 514,3 кв.м., кадастровый номер 59:12:0010343:3190, являются Моисеев В.А., Моисеева Г.В. Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления ФССП по Пермскому краю от 16.11.2016 № 27737/16/59040-СД на объект недвижимого имущества наложен запрет регистрационных действий.

20.04.2016 ввиду неисполнения условий мирового соглашения Банком получены исполнительные листы о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительные листы серии ФС № 008869340, ФС № 008869341, ФС №008869342 выданы 09.03.2016.

Согласно представленному расчету Банка сумма задолженности по состоянию на 10.01.2017 составляет 6 763 775,03 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2017 (резолютивная часть от 26.01.2017) требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 6 763 775,03 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов Моисеевой Галины Васильевны в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника: встроенное нежилое помещение, общая площадь 514,3 кв.м., адрес: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д.64, кадастровый (или условный номер) 59:12:0010343:3190.

За период с 31.10.2017 по 31.03.2019 требования ПАО Сбербанк были погашены в размере 5 583 748,99 рублей (солидарно), о чем сделана запись в реестре требований кредиторов должника, остаток долга составляет 1 180 026,03 рублей.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что 04.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и Мазановой Ириной Владимировной (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к ИП Янкиной С.Я., должникам Моисеевой Г.В., Моисееву В.А., Моисееву А.В., вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №150-НКЛ от 25.12.2007.

Общая сумма уступаемых прав к должникам составляет 1 180 026,03 рублей, состоящая из просроченной ссудной задолженности.

Согласно п. 2.1. договора уступки, в оплату уступаемых прав (требований) Цессионарий обязуется перечислить на счет Цедента 1 180 026,03 рублей.

В подтверждении полной оплаты заявителем представлен чек-ордер от 04.03.2019 на сумму 1 180 026,03 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края 03.04.2019 (резолютивная часть от 28.03.2019) произведена замена кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов Моисеева Владимира Александровича с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника Мазанову Ирину Владимировну.

04.06.2019 между Мазановой И.В. (Цедент) и Щепиным А.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к ИП Янкиной С.Я., должникам Моисеевой Г.В., Моисееву В.А., Моисееву А.В., вытекающие из: договора № 150-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2007, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Янкиной Светланой Яковлевной, определения Чайковского городского суда Пермского края от 26.06.2012 об утверждении условий мирового соглашения, в соответствии с которым обязанность погашения кредитного договора № 150-НКЛ от 25.12.2007 взяли на себя Моисеева Галина Васильевна, Моисеев Александр Владимирович, Моисеев Владимир Александрович, Определения Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2013 по делу № 2-578/2009, заключенного на стадии исполнительного производства.

Общая сумма уступаемых Цессионарию прав (требований) к должнику составляет 1 180 026,03 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности.

Согласно п. 2.1. договора уступки, в оплату уступаемых прав (требований) Цессионарий обязуется перечислить на счет Цедента 1 180 000 рублей.

Исполнение обязательств по договору уступки подтверждается, в том числе, платежным поручением от 06.06.2019 на сумму 1 180 000 руб., свидетельствующим об исполнении Щепиным А.А. финансовых обязательств перед Мазановой И.В. в полном объеме.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, доводы Щепина А.А. и Мазановой И.В. на необходимость исправления описки в сумме передаваемых прав с 1 180 026,03 рублей на 6 763 775,03 рублей, судом отклонены, поскольку противоречит условиям договора уступки прав (требований) № 1 от 04.03.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мазановой И.В., а также условиям договора уступки от 04.06.2019, заключенный между Мазановой И.В. и Щепиным А.А. 

Кроме того, данный довод Мазановой И.В. отклонен апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда от 16.04.2019 о замене в реестре кредиторов должника по делу №А50-26257/2016 (постановление суда от 02.07.2019).

Определением суда от 12.08.2019 произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов Моисеева Владимира Александровича кредитора Мазанову Ирину Владимировну с суммой требования в размере 1 180 026,03 рублей основного долга как обеспеченные залогом имущества должника на правопреемника Щепина Анатолия Алексеевича с суммой требования в размере 1 180 026,03 рублей основного долга как обеспеченные залогом имущества должника.

Таким образом, несмотря на отражение в договоре уступки между Мазановой И.В. и Щепиным А.А., в том числе иные основания возникновения и суммы обязательств, Мазанова И.В. уступила право требования Щепину А.В. в пределах суммы 1 180 026,03 рублей (остаток непогашенной суммы в рамках реструктуризации долгов).

Полагая, что правопредшественник ПАО «Сбербанк» не включил в полном объеме свои требования в реестр требований кредиторов, права требования к должникам Моисеевым Щепину А.А. переданы в полном объеме, а также переданы документы, подтверждающие эти права требования, в связи с чем Щепин А.А. имеет право включить задолженность Моисеевых, за вычетом суммы основного долга, включенной определением арбитражного суда от 26.01.2017 г. в реестр требований кредиторов.

Заявитель полагает, что при включении требований в реестр требований кредиторов ПАО «Сбербанк» допустил арифметически неверный расчет задолженности, необоснованно не включив расчет процентов, предусмотренных мировым соглашением, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь положениями статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 71, 134, 213.1, 213.11, 213.14, 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд усмотрел в действиях Щепина А.А. признаки злоупотребления правом и указал на отсутствие в связи с этим в силу статей 10 ГК РФ оснований для включения его требований в Реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с абзацем семнадцатым статьи 2 Закон о банкротстве под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Достижение вышеуказанной цели процедуры реструктуризации долгов гражданина законодатель предполагает по общему правилу посредством выполнения одобренного собранием кредиторов и утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации, который должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа (статья 213.14 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. 

При этом, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предъявление кредитором требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Также согласно положениям пункта 2 статьи 213.11 главы Х Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. 

Статьей 213.19 Закона о банкротстве предусмотрены последствия утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в частности:

- требования кредиторов, не включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой; 

- неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, требования об уплате которых включены в план, не начисляются, за исключением текущих платежей;

- на сумму требований конкурсного кредитора, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, по общему случаю начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату утверждения плана реструктуризации долгов; начисление таких процентов осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объёме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов; 

- конкурсные кредиторы, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить  свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (абзац первый пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Внесение изменений в утвержденный судом план реструктуризации долгов гражданина возможно арбитражным судом по инициативе либо гражданина-должника, либо собрания кредиторов (статьи 213.20, 213.21 Закона о банкротстве).

Кредитор Щепин А.А. при первоначальном обращении в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр должника Моисеева В.А. суммы процентов в состав заявленных требований не включил. Ввиду этого требования в части сумм процентов и не были рассмотрены арбитражным судом на предмет их включения в реестр должника с целью последующего принятия плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением арбитражного суда от 20.11.2019 по настоящему делу должник Моисеев В.А. признан банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. 

Следовательно, ввиду исчерпания процедуры реструктуризации долгов гражданина и введения в отношении Моисеева В.А. следующей процедуры банкротства в настоящее время препятствий для обращения Щепина А.А. в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр должника требований, основанных на определении Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2013 по делу № 2-578/2009 не имеется.

Кредитор Щепин А.А. вправе предъявить в процедуре реализации имущества требования, основанные на вступивших в законную силу судебных актах судов общей юрисдикции.

На дату рассмотрения судом первой инстанции требования, с учетом того, что срок плана реструктуризации истекал, спорный вопрос рассмотрен судом первой инстанции правильно.  

Переход к последующей процедуре (реализации имущества) основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не является.

Кредитору Щепину А.А. при наличии соответствующего волеизъявления надлежит направить данное требование в суд первой инстанции и обжалуемый судебный акт не будет являться препятствием для рассмотрения требования по существу, поскольку рассмотренное решение суда первой инстанции было обусловлено исключительно процедурой реструктуризации долгов, срок которой истекал.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание Щепина А.А. на то, что требование в суд первой инстанции должно быть заявлено в двухмесячный срок с даты публикации сведений о признании должника банкротом. 

Таким образом, основания для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2019 года по делу № А50-26258/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.В. Семенов

 

Судьи

Т.Л. Зеленина

 

О.В. Лесковец

 

C155458494029218740@