АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1042/2018

г. Ярославль

08 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному учреждению "Служба обеспечения деятельности Администрации г. Переславля-Залесского и Единая дежурно-диспетчерская служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании  700000.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.03.2018 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.03.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительное управление" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Служба обеспечения деятельности Администрации г. Переславля-Залесского и Единая дежурно-диспетчерская служба" о взыскании  700 000,00 руб. и обязании принять и подписать акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2018 ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено, судом назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2018 производство по делу возобновлено.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 700 000,00 руб. задолженности по оплате выполненных работ, требования об обязании принять и подписать акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату не поддержал.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что в ходе приемке работ выявлены недостатки, которые не были устранены, направлен мотивированный отказ от приемки работ и решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2017 между муниципальным учреждением "Служба обеспечения деятельности Администрации г. Переславля-Залесского и Единая дежурно-диспетчерская служба" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительное управление" /Подрядчик/ был заключен муниципальный контракт № 0171300012017000056-0318097-01/86, согласно п. 1.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить текущий ремонт фасада здания Администрации города Переславль-Залесский.) (далее - Работы, Объект) в соответствии с условиями настоящего Контракта, сдать их результат Заказчику в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные Работы и оплатить их.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Контракта градостроительные, организационные, функциональные, технические и другие требования к выполняемым Работам определены в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту), локальным сметным расчетом (приложение №2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, действующими Сводами правил, строительными нормами и правилами, ГОСТ и др. нормативной документацией. Объем выполняемых Работ определяется в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту), локальным сметным расчетом (приложение №2 к Контракту).

Согласно п.2.1 – 2.5 Контракта цена настоящего Контракта определяется на основании локального сметного расчета (Приложение №2 к Контракту) составляет 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Цена настоящего Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Контракта, включает в себя стоимость Работ, предусмотренных настоящим Контрактом (с учетом необходимых согласований и расходных материалов), а также уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов, которые могут возникнуть у Подрядчика при исполнении обязательств по настоящему Контракту. Аванс условиями настоящего Контракта не предусмотрен. Расчеты между Сторонами производятся путем безналичных перечислений денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика. Оплата выполненных Работ осуществляется в российских рублях в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), на основании счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС). Допускается оплата выполненных работ по частям. Оплата производится только за фактически выполненный объем Работ.

В силу п.п. 3.1, 3.2 Контракта срок выполнения работ - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения Контакта. Подрядчик вправе досрочно выполнить Работы, предусмотренные Контрактом, при этом Подрядчик не вправе требовать увеличения цены Контракта. Место выполнения Работ - Ярославская область, город Переславль - Залесский, площадь Народная, дом 1.

Исполнитель направил Заказчику уведомление исх. №65 от 14.11.2017 об окончании работ по контракту, которое получено последним 08.12.2017.

По результатам приемки 01.12.2017 Заказчик направил в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ по причине выявленных Заказчиком дефектов: отслаивание красочной пленки; повсеместное изменение цветового тона фасада; неравномерная окраска; брызги, подтеки и пропуски; краска образует на поверхности складки, окрашенная поверхность сохнет неравномерно; грубая фактура окраски, скопление нерастертых частиц пигмента; просвечивание предыдущего слоя.

Одновременно Заказчик предложил устранить вышеизложенные недостатки выполненных работ в течение 10 (десяти) календарных дней после получения мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ и назначить приемку выполненных работ повторно.

Претензией от 06.12.2017 исх. №61 Исполнитель сообщил Заказчику о необоснованности мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, указал, что фактический выполненных подрядчиком работ превышает объем работ, предусмотренный сметой на 15%; при приемке работ присутствовал бригадир от Исполнителя, однако замечаний относительно качества работ ему высказано не было; возникшие отслоения краски образовались из-за разросшейся по зданию плесени под штукатуркой, однако удаление плесени и применение соответствующих материалов сметой и дефектной ведомостью не предусмотрено; описанные Заказчиком дефекты не подтверждены документально, отсутствуют фото и видео доказательства вины Исполнителя.

Письмом от 15.12.2017 № 416 Заказчик направил возражения на претензию от 06.12.2017, указал, что Исполнителем не было направлено уведомление о превышении объема работ предусмотренной сметой на 15% в адрес Заказчика в период срока действия Контракта, оформленное надлежащим образом; доводы, относительно наличия плесени не подтверждены документально; бригадиру были устно обозначены все выявленные недостатки, которые были приняты им к сведению.

Письмом от 06.12.2017 исх. № 69 Исполнитель уведомил Заказчика об устранении недостатков.

По результатам повторной приемки 08.12.2017 Заказчик направил в адрес Исполнителя направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (письмо от 15.12.2017 №415) по причине неустранения Исполнителем выявленных при первичной приемке дефектов, уведомил о намерении расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

28.12.2017 от Заказчика в адрес Исполнителя было направлено Решение об одностороннем отказе Исполнителя от исполнения Контракта (исходящее письмо №432 от 26.12.2017). 

Полагая, что работы необоснованно не приняты и не оплачены Заказчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать 700 000,00 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт уведомления ответчика о выполнении работ по контракту подтверждается документами, представленными в материалы дела, в том числе перепиской сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании ч.1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал сам факт выполнения работ истцом, ссылался лишь на некачественное их выполнение.

Как следует из заключения судебной экспертизы ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, назначенной судом по ходатайству истца, в результате проведенного исследования было установлено, что качество выполненных работ по контракту №0171300012017000056-0318097-01/86 от 23.10.2017 по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...> не соответствует нормативно-технической документации, условия контракта. Перечень отступлений и несоответствий приведен в таблице №3 заключения. Виды и объемы работ, отраженные в локальном сметном расчете (приложение №2 к муниципальному контракту), не соответствуют видам и объемам фактически выполненных работ, результаты выполнения которых имеются на объекте исследования (административное здание по адресу: 

<

...>) на момент проведения осмотра. Дефекты, отраженные в таблице №4 заключения, имеют производственный характер, т.е. связаны с качеством выполнения строительных работ (нанесением окрасочного слоя, подготовкой основания под окраску). При проведении исследования было установлено, что: отсутствуют признаки, свидетельствующие о биологической коррозии (биодеструкции) в отделочном покрытии фасада здания (мокрые пятна; различные виды налетов; наличие растительности в трещинах; вздутия отделочного слоя и иные признаки, указанные в исследовательской части); дефекты, отраженные в таблице №4 заключения, имеют производственный характер, т.е. связаны с качеством выполнения строительных работ (нанесением окрасочного слоя, подготовкой основания под окраску); мероприятия по проверке качества и подготовке основания перед нанесением окрасочного слоя фасада входят в обязанности подрядчика (ООО «Жилищностроительное управление») согласно условиям муниципального контракта и действующим нормативно-техническим документам. Стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества (с учетом работ, установить качество которых не представилось возможным) по ремонту фасада  здания  по  адресу:  

<

...>   применительно   к   муниципальному контракту №0171300012017000056-0318097-01/86 от 23.10.2017 составляет 417 596,00 руб. В указанную стоимость включены вспомогательные работы по устройству лесов (на сумму 193 892,00 руб.); скрытые работы по ремонту штукатурки фасада местами (на сумму 222 014,00 руб.); работы по погрузке и перевозке мусора (на сумму 1 690,00 руб.).

Размер стоимости фактически выполненных работ надлежащего качества определен в ходе судебной экспертизы экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения, к заключению приложены документы, подтверждающие образование и квалификацию эксперта, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять эксперту, при вынесении решения суд руководствуется данным экспертным заключением.

В соответствии с ч.4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, а также стоимость качественно выполненных работ, установленную судебной экспертизой, а также односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, суд считает требования подлежащими в размере 417 596,00 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд и судебные издержки относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения "Служба обеспечения деятельности Администрации г. Переславля-Залесского и Единая дежурно-диспетчерская служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 417 596,00 руб. долга, 10 142,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 33 409,60 руб. в возмещение расходов на экспертизу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить с лицевого счета № 

<

***> для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения, за выполненную работу по проведению судебной экспертизы по делу №А82-1042/2018 экспертному учреждению федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 56 000,00 руб. (пятьдесят тысяч рублей) по реквизитам, указанным в счете на оплату № 00000178 от 19.07.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.