АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

                                  Дело № А27-7749/2019

«03» июня  2019 года

Резолютивная часть решения  оглашена «27» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «03» июня  2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к частному учреждению здравоохранения «Поликлиника Овум», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.10.2018, служебное удостоверение; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – директор, решение от 07.08.2015 №1, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности №1 от 29.04.2019, паспорт; ФИО5 – представитель по доверенности от 29.04.2019 №2, паспорт 

у с т а н о в и л:

территориальный орган  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, ТО Росздравнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении частного учреждения здравоохранения «Поликлиника Овум» (далее – ЧУЗ «Поликлиника Овум», учреждение) к административной ответственности, предусмотренной  частью  4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП  РФ) на основании протокола об административном правонарушении №10 от  26.03.2019.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя тем, что ЧУЗ «Поликлиника Овум» допустила грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Нарушения изложены в протоколе об административном правонарушении. 

Представители ЧУЗ «Поликлиника Овум» в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление и дополнении к отзыву.  Поясняют, что по результатам проведения проверки поликлиникой были приняты меры для обеспечения контроля за деятельностью врачебной комиссии. Считают, что врачи поликлиники соответствует квалификационным требованиям.

Кроме того со стороны ЧУЗ «Поликлиника Овум» не совершалось действий, связанных с оказанием тех видов услуг и выполнения работ, которые не были бы предусмотрены лицензией на осуществление медицинской деятельности №ЛО-42-01-005643 от 22.11.2018 и приложениями к ней. 

Также сообщают, что по результатам проверки врачи, допустившие нарушения были привлечены к дисциплинарной ответственности, также была проведена дополнительная работа для обеспечения проведения осмотров и обследований пациентов в соответствии с порядком, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. №572н.

По доводу нарушения в виде отсутствия части необходимого оборудования, ЧУЗ «Поликлиника Овум» поясняет, что  большая часть оборудования в поликлинике имеется, но находится не во всех кабинетах.

В настоящее время предприняты меры для оснащения кабинетов всем необходимым оборудованием.

При этом ЧУЗ «Поликлиника Овум» считает, что имеющееся оборудование позволяло оказывать безопасные медицинские услуги, а отсутствие отдельных наименований из стандарта оснащения кабинета само по себе не создавало угрозы жизни и здоровью граждан.

По мнению ЧУЗ «Поликлиника Овум», грубого нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией, не было допущено, в связи с чем квалификация выявленных нарушений возможна лишь по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В настоящее время выявленные нарушения поликлиникой активно устраняются.

Также ЧУЗ «Поликлиника Овум» просит принять во внимание, что при осуществлении деятельности принимались и принимаются все возможные меры, чтобы не допустить возникновения вреда для здоровья или жизни граждан и просит назначить минимальный размер штрафа с учетом  наличия смягчающих обстоятельств. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявлении и в дополнении к нему. 

Представитель административного органа в судебном заседании возражала против доводов заявителя относительно неверной квалификации правонарушения. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

ЧУЗ «Поликлиника ОВУМ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-42-01-005643 от 22.11.2018 выданной Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области  по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: 650000, 

<

...>.

В соответствии с указанной лицензией поликлиникой организуются и выполняются медицинские работы (услуги) в соответствии с приложением к лицензии.

На основании приказа врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области 18.02.2019 № П42-39/19 была проведена плановая выездная проверка в отношении ЧУЗ «Поликлиника ОВУМ» с целью осуществления лицензионного контроля медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково).

По результатам проверки выявлены грубые нарушения лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4  и подпунктами «а» и «б» пункта 5 Постановления Правительства от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

По результатам проведенной проверки административным органом 22.03.2019 составлен акт проверки № 35, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ЧУЗ «Поликлиника Овум» составлен протокол об административном правонарушении от  26.03.2019 № 10.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЧУЗ «Поликлиника Овум»  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее лицензируемый вид предпринимательской деятельности и имеющее соответствующие лицензии. 

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

По смыслу положений пункта 46 части 1 статьи 12 вышеуказанного закона медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") относится к лицензируемому виду деятельности и может осуществляться на территории Российской Федерации только при наличии лицензии.

По статье 10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) доступность и качество медицинской помощи населению обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Согласно статье 37 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

На основании пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности.

В силу части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 5 Положения N 291, лицензиат при осуществлении им медицинской деятельности должен обеспечить соблюдение порядков оказания медицинской помощи; соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 14 приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» заседания врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) проводятся не реже одного раза в неделю на основании планов-графиков, утверждаемых руководителем медицинской организации.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в ЧУЗ «Поликлиника Овум» отсутствуют планы-графики, еженедельные заседания врачебной комиссии не проводятся.

Согласно пункту 21 приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» контроль за деятельностью врачебной комиссии и ее подкомиссий осуществляет руководитель медицинской организации.

При проверке также установлено, что в ЧУЗ «Поликлиника Овум» руководитель медицинской организации не осуществляет контроль за деятельностью врачебных комиссий.

Согласно пункту 16 приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» заседания врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола.

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола экспертизы амбулаторных карт за текущий месяц, в журнал контроля качества вносятся записи вносятся 1 раз в месяц главным врачом ФИО5, форма журнала не соответствует форме, установленной приказом от 15.12.2015 директором ЧУЗ «Поликлиника ОВУМ».

Указанные выше нарушения подтверждаются материалами дела и учреждением не оспариваются.  

В силу подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» лицензионным требованием является наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 8 октября 2015 г. № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» должность врача-психотерапевта может занимать лицо, получившее высшее образование - специалист по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», подготовка в ординатуре по специальности «Психотерапия», наличие профессиональной переподготовки по специальности «Психотерапия» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по специальности «Психиатрия». Повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.  Должности: Врач-психотерапевт; заведующий (начальник) структурного подразделения (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда и другое) медицинской организации - врач-психотерапевт.

Административным органом в ходе проведения проверки установлено, что у работника, заключившего с лицензиатом ЧУЗ «Поликлиника Овум» трудовой договор отсутствует необходимое профессионального образования для осуществления медицинской деятельности.

Так, ФИО6 - врач-психотерапевт имеет высшее медицинской образование по специальности санитария, квалификация санитарный врач, имеет диплом о профессиональной переподготовке в сфере психоаналитического консультирования, имеет сертификат специалиста по психотерапии.

Указанное выше нарушение подтверждается материалами дела.

Представленные учреждением документы в обоснование доводов о соответствии ФИО6 квалификационным требованиям не опровергают факт вменяемого нарушения. Ссылка учреждения на наличие сертификата специалиста по психотерапии отклоняется судом, поскольку представленный сертификат серии А №088626 действителен до 13.02.2018. 

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012№ 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению к данному положению.

В соответствии с Перечнем отдельный вид работ (услуг) составляют работы (услуги) по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

В ходе проверки установлено, что ЧУЗ «Поликлиника ОВУМ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 22.11.2018 № ЛО-42-01-005643, выданной Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области, в которой по адресу места осуществления: 650000, 

<

...> вид работ (услуг) по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) отсутствует.

При этом, при анализе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 129906 установлено, что 25.02.2019 была проведена процедура медикаментозного аборта. 

Правонарушение по указанному эпизоду нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом. 

К представленному учреждением журналу учета фарм. абортов ЧУЗ «Поликлиника ОВУМ» 625025 

<

...> суд относится критически. Иных документов, подтверждающих проведение указанной выше процедуры по адресу Кемерово ул. Коммунистическая 128А не представлено. 

Также в ходе проверки выявлено нарушение Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утверждённого Приказом Минздрава РФ от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)»:

1) нарушение п.6 - не проведён полный базовый спектр обследования беременных женщин, а именно, при физиологически протекающей беременности осмотры беременных женщин проводятся:

-консультация врача-стоматолога рекомендована не менее двух раз (карта беременной № 112 - осмотрена врачом-стоматологом один раз - 02.12.2017);

-консультация врача-терапевта рекомендована не менее двух раз (карта беременной № 112 - осмотрена врачом-терапевтом один раз - 06.11.2017);

-консультация врача-оториноларинголога не менее одного раза (не позднее 7-10 дней после первичного обращения (карта беременной № 112 - первичное обращение 26.10.17, а консультация врача-оториноларинголога 21.11.2017; карта беременной № 113 - первичное обращение 30.01.18, а консультация врача-оториноларинголога 06.03.2018);

-консультация врача-офтальмолога не менее одного раза (не позднее 7- 10 дней после первичного обращения (карта беременной №112 - первичное обращение 26.10.17, а консультация врача-офтальмолога 21.11.2017; карта беременной № 113 - первичное обращение 30.01.18, а консультация врача-офтальмолога 06.03.2018).

Указанные выше нарушения подтверждаются материалами дела и учреждением не оспариваются.  

2) нарушение п. 4 Приложения № 3 к Приказу Минздрава России от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий» а именно в стандарте оснащения кабинета врача акушера-гинеколога отсутствует – кольпоскоп.

Нарушение п. 12 Приложения № 3 к Приказу Минздрава РФ от 12.11.2012 № 907н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология», а именно, в стандарте оснащения урологического кабинета - отсутствует набор уретральных бужей (мягких).

Также выявлено нарушение Приложения № 3 к Приказу Минздрава РФ от 07.11.2012 № 606н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «аллергология и иммунология», а именно, в стандарте оснащения кабинета врача-аллерголога-иммунолога отсутствует: 

- стол для приготовления разведений аллергенов и проведения аллерген-специфической иммунотерапии, оснащенный вытяжным оборудованием (п. 1);

-стол для проведения кожных диагностических тестов (п. 2);

-аппарат для искусственной вентиляции легких (портативный) (п. 3);

-спирогаф (п. 4);

-небулайзер (п. 5);

-микроскоп бинокулярный (п. 6);

-инфузомат (п. 9);

-набор для оказания неотложной помощи больным при анафилактическом шоке (противошоковый набор) (п. 11).

Установлено нарушение Приложения № 3 к Приказу Минздрава РФ от 02.04.2010 № 206н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению с заболеваниями толстой кишки, анального канала и промежности колопроктологического профиля, а именно, в стандарте оснащения кабинета колопроктологии отсутствует:

-смотровой ректоскоп с набором для биопсии (2 комплекта);

-сменные тубусы диаметром 12 мм, 16 мм, и 20 мм;

-сфинктерометр;

-коагулятор электрохирургический высокочастотный;

-набор для амбулаторных операций (2 комплекта);

-аппарат радиоволновой хирургический с наконечником;

-аппарат для биполярной коагуляции геморроидальных узлов;

-фотокоагулятор (ректальный);

-аппарат для лазерной терапии.

Доказательства, опровергающие факты, установленные административным органом в ходе проверочных мероприятий, применительно к названным нарушениям в материалах дела отсутствуют.

Наличие необходимого медицинского оборудования в иных кабинетах медицинской организации не может быть признано в качестве надлежащего исполнения лицензиатом возложенных на него требований.

Приобретение учреждением части необходимых предметов, составляющих соответствующие стандарты оснащения,  то есть, уже по факту выявления заявителем нарушений требований пп. "а" 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, не освобождает общество от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами плановой выездной проверки, протоколом об административном правонарушении №10 от 26.03.2019, а также иными собранными в ходе административного производства доказательствами.

Следовательно, доказанным является наличие в деянии общества состава рассматриваемого административного правонарушения. 

Суд считает, что перечисленные выше нарушения в соответствии с Положением N 291 и части 11 статьи  19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются грубыми нарушениями лицензионных требований, поскольку влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в самом факте нарушения лицензионных требований, влекущего наступление угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что не требует установления конкретных случаев предотвращения непосредственного причинения вреда гражданам.

Таким образом, действия учреждения были правильно квалифицированы административным органом как грубое нарушение лицензионных требований.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина учреждения заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло достаточных мер для соблюдения установленных требований.

Учреждение не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению указанных требований законодательства. Доказательств невозможности их соблюдения в материалы дела не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины учреждения  в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются основания для привлечения ЧУЗ «Поликлиника ОВУМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи  14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, в ходе проведения в отношении учреждения проверки и производства по делу об административном правонарушении не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности установленный  статьей 4.5 КоАП РФ на дату вынесения решения не истек.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать административное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, ранее решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 12.10.2018 по делу №А27-17662/2018 (вступившими в законную силу) учреждение  было  привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с чем, имеет место повторность нарушения в течение года.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств – частичное признание вины, принятие мер для устранения выявленных нарушений, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения в течение года)  суд применяет минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 4 статьи 14.4 КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь частное учреждение здравоохранение «Поликлиника Овум» (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 16.09.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. 

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет   40101810400000010007

Банк – Отделение Кемерово 

БИК  043207001

Получатель - УФК по Кемеровской области (территориальный орган  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области)

ИНН – 

<

***>;   КПП 420501001

КБК 06011690040046000140

ОКТМО 32701000

УИН 06039001903260000010

Наименование платежа «административный штраф».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

           Судья                                                                         Н.Н. Гатауллина