СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7657/2018-ГК

г. Пермь

29 июня 2018 года

Дело № А50-41057/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М.В., судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Полуднициным К.А.,  

при участии: от истца – Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ГУФСИН России по Пермскому краю): Гетц А.А. (удостоверение, доверенность от 02.02.20108), 

от ответчика – Федерального казенного учреждения "Исправительная колония   № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Пермскому краю" (ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ПК): Кочергиной А.В.  (удостоверение, доверенность от 28.05.2018)  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  истца – ГУФСИН России по Пермскому краю  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2018 года, принятое судьёй О.В. Кудиновой по делу № А50-41057/2017 

по иску ГУФСИН России по Пермскому краю (ОГРН 1025900523901, ИНН  5902291220)  

к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ПК (ОГРН 1025901972942, ИНН 5919000133)  о взыскании неустойки по государственному контракту,  

установил:

ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по  

ПК (далее - ответчик) о взыскании 10 918 руб. 69 коп. неустойки по  государственному контракту № Ф.2016.104473 от 14.06.2016.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2018 года в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что списание истцом  неустойки могло быть произведено лишь при наличии подписанного сторонами  акта сверки неуплаченных штрафных санкций, указывает, что материалы дела  не содержат документов свидетельствующих о принятии к учёту истцом суммы  неустойки.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу,  соответствуют выводам суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой  инстанции, по результатам аукциона в электронной форме, ГУФСИН России по  Пермскому краю (государственный заказчик) и ФКУ ИК-9 ГУФСИН по ПК  (поставщик) заключили государственный контракт № Ф.2016.104473 от  14.06.2016, согласно условиям которого, поставщик в рамках исполнения  государственного оборонного заказа на 2016 год обязуется передать  грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком,  качественную пищевую продукцию (муку ржаную хлебопекарную, сорт  обдирная, ГОСТ Р 52809-2007), российского производства (далее - товар), в  количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки  (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а  государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара  согласно условиям контракта.  

Согласно п.3.1. контракта цена контракта составляет 3 315 000 руб.  

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения  контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением  случаев снижения цены Контракта по соглашению сторон, без изменения  предусмотренного контрактом количества товара и иных условий исполнения  контракта. Также цена настоящего контракта может быть изменена в случаях,  предусмотренных ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (п.3.2. контракта).  

Согласно п.3.3. контракта, оплата поставляемого товара производится  государственным заказчиком в российских рублях, в форме безналичного  расчета, платежными поручениями путем перечисления денежных средств,  выделяемых из федерального бюджета, в соответствии с установленными  предельными объемами финансирования, на расчетный счет поставщика,  указанный в разделе 15 контракта, в течение 20 банковских дней начиная с  даты предоставления поставщиком государственному заказчику комплекта  сопроводительной документации, указанной в п. 5.7 контракта, согласованной  без замечаний. В случае отсутствия предельных объемов финансирования  государственный заказчик не несет ответственность за соблюдение сроков  оплаты и обязуется оплатить поставленный товар, в течении 7 банковских дней  с момента поступления предельных объемов финансирования по  соответствующей целевой статье. авансовый платеж по настоящему контракту  не предусмотрен.  

В соответствии с п.5.1. контракта, поставщик обязуется передать  грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком,  качественную пищевую продукцию, предусмотренную предметом контракта, в  количестве, по цеце, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки  (приложение № 1) и в отгрузочной разнарядке (приложение № 2) письменному  согласованию с грузополучателем.  

Не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до планируемой даты  поставки, поставщик в письменной форме извещает государственного  заказчика и грузополучателя по адресам, указанным в отгрузочной разнарядке  (приложение № 2) о готовности товара к поставке и о дате поставки товара.  Доставка товара осуществляется силами поставщика (п.5.3. контракта).  

Сроки исполнения контракта согласованы сторонами в соответствии с  п.5.1. контракта в приложения № 2 к контракту.  

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара, истцом  ответчику начислена неустойка в размере 11 579 руб. 68 коп.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 18.11.2016 № 60/ТО/21- 10018 о начислении неустойки и необходимости её оплаты.  

В письме от 19.12.2016 № 60/63/2/1-9898 ответчик указал на отсутствие в  действиях ФКУ ИК-9 ГУФСИН» вины в нарушении сроков поставки, в связи со  срывом сроков поставки по другому государственному контракту,  заключенному с ООО «Европтица» на поставку муки хлебопекарной обдирной.  Ответчик обратился к ООО «Европтица» о взыскании штрафа за неисполнение  условий госконтракта № 112 от 16.06.2016 однако в иске ответчику отказано.  

Как следует из искового заявления, сумма пени ответчиком частично  погашена по платёжному поручению № 685090 от 09.08.2017 на сумму 660 руб.  99 коп.  

Нарушение ответчиком установленного договором срока поставки товара  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Установив, что в заявленном истцом размере, неустойка подлежит  

списанию заказчиком и не подлежит взысканию в судебном порядке, оснований  для удовлетворения исковых требований не имеется, суд первой инстанции в  удовлетворении исковых требований отказал.  

Согласно п.1 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на  основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров  для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (п.2 ст.530 ГК РФ).  

В силу ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту  на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель)  обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику  либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или  муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно  государственному или муниципальному заказчику или по его указанию  (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по  исполнению государственного или муниципального контракта регулируются  правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса (п.1  ст.531 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  (ст.506 ГК РФ).  

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором  поставки.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65  АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК  РФ).  

В нарушение условий договора ответчик обязательства по поставке товара  в установленный срок не исполнил, поставка товара фактически осуществлена  

- за период с 14.06.2016 по 10.06.2016 (по товарной накладной от 20.06.2016   № 517) поставка произведена 04.07.2016 (на 14 дней позже);  

- за период с 11.06.2016 по 20.06.2016 (по товарной накладной от 20.06.2016   № 518) поставка произведена 04.07.2016 (на 14 дней позже);  

- за период с 20.06.2016 по 30.06.2016 (по товарной накладной от 08.07.2016   № 546) поставка произведена 13.07.2016 (на 13 дней позже);  

- за период с 20.06.2016 по 30.06.2016 (по товарной накладной от 24.06.2016   № 547 поставка произведена 07.07.2016 (на 7 дней позже);  

- за период с 20.06.2016 по 30.06.2016 (по товарной накладной от 27.06.2016   № 576 поставка произведена 27.07.2016 (на 27 дней позже);  

- за период с 20.06.2016 по 30.06.2016 (по товарной накладной от 21.07.2016   № 577 поставка произведена 01.08.2016 (на 32 дня позже);  

- за период с 20.06.2016 по 30.06.2016 (по товарной накладной от 27.06.2016   № 578 поставка произведена 06.07.2016 (на 6 дней позже);  

- за период с 01.07.2016 по 10.07.2016 (по товарной накладной от 26.07.2016   № 579 поставка произведена 28.07.2016 (на 18 дней позже);  

- за период с 01.07.2016 по 10.07.2016 (по товарной накладной от 26.07.2016   № 580 поставка произведена 29.07.2016 (на 19 дней позже);  

- за период с 01.07.2016 по 10.07.2016 (по товарной накладной от 27.07.2016   № 628 поставка произведена 03.08.2016 (на 24 дня позже);  

- за период с 01.07.2016 по 10.07.2016 (по товарной накладной от 04.08.2016   № 667 поставка произведена 09.08.2016 (на 30 дней позже);  

- за период с 01.07.2016 по 10.07.2016 (по товарной накладной от 05.08.2016   № 668 поставка произведена 11.08.2016 (на 32 дня позже);  

- за период с 01.07.2016 по 10.07.2016 (по товарной накладной от 27.07.2016   № 628 поставка произведена 03.08.2016 (на 24 дня позже);  

- за период с 01.07.2016 по 10.07.2016 (по товарной накладной от 15.08.2016   № 686 поставка произведена 16.08.2016 (на 37 дней позже).  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является  неустойка (п.1 ст.329 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Если поставщик допустил просрочку исполнения обязательства по  поставке товара государственный заказчик вправе взыскать с поставщика пени  в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и  

определяется по формуле: П = (Ц - В) х С (п.9.3. контракта).  

В соответствии с п.9.6. контракта, в случае несоблюдения поставщиком  сроков возмещения убытков, причиненных вследствие нарушения сроков  поставки товара или поставки (передачи) товара ненадлежащего качества (п.7.6.  контракта), государственный заказчик вправе взыскать с поставщика штраф в  размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не  превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены контракта в случае, если цена  контракта превышает 3 млн. рублей (165 750 рублей).  

По расчёту истца сумма пени составила 10 918 руб. 69 коп. 

При разрешении спора, отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд первой инстанции правильно определил правовую природу отношений,  вытекающих из государственного контракта, руководствовался положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Постановлений Российской Федерации от 05.03.2015   № 196 и 14.03.2016 № 190.  

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на неё, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в  судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для  изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со  следующим.  

Согласно п.6 ст.34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик на поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

В силу п.6.1 ст.34 Закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в  порядке, которые определены Правительством Российской Федерации,  заказчик предоставляет отсрочку уплаты (штрафов, пеней) и (или)  осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации  от 05.03.2015 № 196 случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году  отсрочки уплаты неустоек пеней) и (или) осуществления списания  начисленных сумм неустоек (штрафов, действовавшего до 01.01.2016,  заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней и (или)  осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае  завершения полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением гарантийных обязательств.  

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от  14.03.2016 № 190 «О порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки  

уплаты неустоек (штрафов, пеней осуществления списания начисленных сумм  неустоек (штрафов, пеней)» действовавшего до 01.01.2017, заказчики  предоставляют отсрочку уплаты (штрафов, пеней) и (или) осуществляют  списание начисленных сумм неустоек (штрафов случае завершения в полном  объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением гарантийных обязательств.  

В силу подп. «а» п.3 Постановления № 190 предоставление отсрочки  уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком, если общая сумма  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены  контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней).  

Судом установлено, что оба постановления ( № 196 и № 190) приняты во  исполнение п.9 Плана первоочередных мероприятий по обеспечению  устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году,  утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от  27.01.2015 № 98-р (далее - План).  

Как указано в разделе I Плана, его целью является обеспечение  устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период  наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и  внешнеполитической конъюнктуры. Одним из ключевых направлений действий  Правительства Российской Федерации является содействие развитию малого и  среднего предпринимательства за счет снижения финансовых и  административных издержек.  

В п.9 раздела II Плана, именуемого «Перечень первоочередных  мероприятий», в качестве одного из таких мероприятий значится обеспечение  исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок  посредством установления случаев и порядка предоставления  государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и  (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как ожидаемый  результат данного мероприятия указано поддержание стабильности  функционирования системы государственных закупок.  

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее  пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора,  толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного  регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное  значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые  преследовал законодатель, устанавливая данное правило.  

Приведенные разъяснения устанавливают приоритет телеологического  (целевого) толкования норм права над грамматическим (буквальным)  толкованием.  

С учетом целей Постановлений № 196 и № 190, следующих из Плана, суд  

первой инстанции пришёл выводу о том, что при наличии предусмотренных  постановлениями условий у заказчика возникает обязанность по списанию  неустойки поставщику (подрядчику, исполнителю) и (или) предоставлению  отсрочки ее уплаты.  

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласен.  

Нормы указанных постановлений Правительства Российской Федерации  подлежат применению судами вне зависимости от заявления соответствующих  доводов лицами, участвующими в деле, поскольку в силу ч.2 ст.65, ч.1 ст.168  АПК РФ установление подлежащих применению законов и иных нормативных  правовых актов и их применение относится к компетенции суда, что  направлено на достижение задач судопроизводства в арбитражных судах,  определенных ст.2 АПК РФ.  

В соответствии с п.5 Постановления № 190 списание начисленных сумм  неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подп. «а» и «б» п. 3 настоящего  Постановления распространяется на принятую к учету задолженность  поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения  и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком,  осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта  Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном  соответствующим финансовым органом.  

Сторонами факт исполнения ответчиком обязательств в 2016 году не  оспаривается.  

Таким образом, поскольку сумма пени 10 918 руб. 69 коп. не превышает  5% цены контракта (3 315 000 руб.) ответчик обязан списать неустойку.  

Неустойка, подлежащая списанию заказчиком, не подлежит взысканию в  судебном порядке.  

Таким образом, в отсутствие, оснований для удовлетворения исковых  требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  требования ГУФСИН России по Пермскому к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по  ПК о взыскании 10 918 руб. 69 коп. неустойки по государственному контракту   № Ф.2016.104473 от 14.06.2016.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной  инстанции отклоняются в связи со следующим.  

В п.3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от  12.04.2016 № 44-ц «О порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания  начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), установлено, что списание  задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика,  имеющие документальное подтверждение. Заказчик в целях списания  задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) неуплаченной задолженности.  

Данная правовая позиция закреплена в Определениях Верховного Суда  Российской Федерации (от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624, от 04.08.2017 № 310- ЭС17-3881, от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652), в которых списание и (или)  

отсрочка начисления поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек  является именно обязанностью заказчика. Заказчик в целях списания  задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) неуплаченной задолженности. При этом даже наличие спора  относительно начисления неустойки не может трактоваться как условие,  препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты.  

Ссылка ответчика на то, что доказательств подписания акта сверки  неуплаченных штрафных санкций не представлены в материалы дела, не  состоятельна, поскольку доказательств того, что в адрес ответчика от ГУФСИН  России по Пермскому краю акты о сверке наличия задолженности  направлялись, не представлено, тогда как законодатель возложил эту  обязанность именно на заказчика. Судом установлено, что факт исполнения  ответчиком обязательств перед ГУФСИН России по Пермскому краю в 2016  году сторонами не оспаривается.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают  выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о  незаконности принятого судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2018 года по делу   № А50-41057/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий М.В. Бородулина Судьи Н.А. Иванова  А.Н. Лихачева