ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-22658/2017

г. Вологда

21 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и    Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Огни Москвы» и открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 сентября 2019 года по делу № А66-22658/2017, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – должник) 28.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 11.01.2018 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 08.02.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 01.06.2018; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 17.02.2018 № 30.

После завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд в рамках рассмотрения настоящего дела с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении последнего от дальнейшего исполнения обязательств, перечислении финансовому управляющему вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда в размере 25 000 руб.

Определением от 17.09.2019 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО2, освободил её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника; перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области финансовому управляющему  ФИО3 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения.

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – АО АКБ «Пробизнесбанк») с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства должника выполнены не все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия. Полагает, что суд необоснованно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Огни Москвы» (далее – ООО КБ «Огни Москвы») с судебным актом также не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение отменить. По мнению апеллянта, завершение процедуры реализации имущества должника преждевременно, поскольку торги по продаже имущества должны были продолжаться до минимального снижения цены. Ссылается на то, что управляющим не проведена опись имущества должника. Полагает, что суд необоснованно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО3 доводы жалоб отклонил по основаниям, приведённым в отзывах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства          по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5                          статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим ФИО3 отчёт о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что им проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника.

Финансовым управляющим сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, получены ответы на запросы, проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса.

По результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, указанные признаки финансовым управляющим не выявлены, сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве, не установлено.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования в общей сумме 9 170 886 руб.    84 коп., из них 30 214 руб. 05 коп. отнесены ко второй очереди удовлетворения, 9 140 672 руб. 79 коп. - к третьей очереди удовлетворения.

Гашения реестровой задолженности не производилось.

Поступления денежных средств в ходе процедуры реализации имущества гражданина составили 157 068 руб. – пенсия должника.

На основании определения суда от 30.07.2019 из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 8 180 руб. 46 коп., но не более ежемесячных средств, поступающих в конкурсную массу, начиная с 01.02.2018, в связи с чем общая сумма, подлежащая исключению из конкурсной массы, составившая 147 248 руб. 28 коп., выплачена должнику в полном объеме. 

Выявленное финансовым управляющим имущество должника, а именно -  товары хозяйственного назначения на общую сумму 625 000 руб., находящиеся в залоге у ООО КБ «Огни Москвы», не реализованы ни в результате открытых торгов в форме аукциона, ни в результате публичного предложения, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

От залогового кредитора согласия принять указанное имущество не поступило, вследствие чего данное имущество было передано должнику по акту приема-передачи.

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу с целью последующей реализации, не выявлено.

Расходы финансового управляющего в размере 22 977 руб. 99 коп. погашены в полном объеме.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам                         статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, а также об отсутствии оснований для неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционных жалобах не содержится.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (статья 213.30 Закона о банкротстве),          суд первой инстанции, не установив обстоятельств, указанных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел, вопреки аргументам подателей жалоб, к верному выводу об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Апеллянтами в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в данном случае правовые основания для отказа в завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов у суда первой инстанции отсутствовали.

Вопреки мнению ООО КБ «Огни Москвы» продажа имущества должника осуществлялась финансовым управляющим в соответствии с утверждённым определением Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2019 Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Согласно утверждённому судом Положению, торги проводятся в течение определенного времени – 25 рабочих дней, а не до момента снижения цены до какого-либо уровня. При этом залоговый кредитор от имущества отказался, что подтверждается его письмом от 11.01.2019. Необходимо отметить, что Закон о банкротстве, ограничивающий процедуру реализации имущества физического лица временными рамками и устанавливающий возможность её продления лишь в исключительных случаях, не предусматривает возможность последовательного проведения торгов до тех пор, пока цена имущества не снизится до величины снижения начальной продажной цены этого имущества, как ошибочно полагает апеллянт.

Жалоб на действия финансового управляющего по данным вопросам ни от апеллянтов ни от других кредиторов в суд не поступало. 

В свете изложенного оснований для отмены определения от 17.09.2019  не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника не допущено. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 17 сентября    2019 года по делу № А66-22658/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Огни Москвы» и открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

К.А. Кузнецов