АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19954/2019

27 января 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2020г.

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «МетаТерм» (ОГРН 

<

***>), г.Уфа,

к Муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН 

<

***>) г.Энгельс,

третье лицо ООО «Завод №423», г.Богородицк,

о взыскании задолженности по договору №394-18 от 04.06.2018 г. в сумме 43 750 руб., штрафа в сумме 1000 руб., неустойки за период до 01.08.2019 г. в сумме 4 230 руб. 63 коп. и по день фактической уплаты денежных средств, упущенной выгоды в сумме 24 162 руб., 

При участии  судебном заседании: 

от МУП «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» - ФИО2 по доверенности №6 от 10.01.2019 г., сроком по 31.12.2019 г.

Иные лица, участвующие в деле - не явились,  извещены надлежащим образом. 

                                    у с т а н о в и л:

        В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Обществ с ограниченной ответственностью Торгового Дома «МетаТерм» (ОГРН 

<

***>), г.Уфа, далее по тексту Истец с иском  к Муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН 

<

***>) г.Энгельс, , далее по тексту Ответчик

о взыскании задолженности по договору №394-18 от 04.06.2018 г. в сумме 43 750 руб., штрафа в сумме 1000 руб., неустойки за период до 01.08.2019 г. в сумме 4 230 руб. 63 коп. и по день фактической уплаты денежных средств, упущенной выгоды в сумме 24 162 руб., судебных расходов на представителя и по оплате государственной пошлины

       Определением суда от 20.08.2019г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          Определением  от  07.10.2019г.  суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185, 227 АПК РФ,  в связи с поступившими возражениями Ответчика,  перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением суда от 15.11.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «Завод №423», г.Богородицк, Богородицкого района Тульской области.

  Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

         В судебном заседании присутствует представитель  Ответчика, поддержал ранее изложенные возражения на  иск, полагает недоказанным факт несения Истцом убытков в связи с невыборкой Ответчиком приобретенной  Истцом для поставки Ответчику продукции , ходатайствует о снижении судебных расходов.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

            В судебном заседании 16.01.2020 был объявлен перерыв до 11-45 23.01.2020г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

          Представитель Истца   присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные   исковые требования в полном объеме.

          Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  в части  по следующим основаниям:

       Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами 04 июня 2018 юла между ООО ТД «МетаТерм» (поставщик) и МУП «Энгельс-Водоканал» (заказчик) на основании результатов проведения запроса котировок (Протокол № 0560600008518000047 от 25.05.2018г.) заключен договор поставки № 394-18.

По условиям Договора Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке датчиков избыточного давления ПДЮО-ДИ 0.1-1 11-0.5 согласно Спецификации в Приложении №1 к Договору (п. 1.1. Договора), своими силами и в сроки,  оговоренные договором, а Заказчик обязуется оплатить поставленный товар (п. 1.3. Договора).

Спецификация к договору содержит условие о поставке 10 датчиков избыточного давления.

Согласно п. 2.1. Договора, цена Договора составляет 87 500.00 рублей, в том числе НДС 18% - 13 347.46 рублей. Данная цена является твердой (п.2.2. Договора).

В силу пункта Договора 8.1.,  он действует с момента полписания его сторонами до выполнения сторонами своих обязательств полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2018г.

Выполняя свои обязательства по Договору, ООО ТД «МетаТерм» на основании заявки МУП «Энгельс-Водоканал» от 25.06.2018 гола № 2741 (п.3.2. Договора) 29 июня 2018 года поставило в адрес ответчика первую партию товара в количестве 5 штук на сумму

 43 750,00 рублей, что подтверждается экспедиторской накладной № 18-00881038248 от 24.06.2018, счет-фактурой от 29.06.2018г., передаточным актом от 29.06.2018 года,  который был  подписан Ответчиком.

Товар был принят Ответчиком без разногласий по ассортименту, количеству, качеству.

Согласно п.2.5. Договора, оплата поставленного товара производится в безналичной форме, платежным поручением за счет собственных средств заказчика с рассрочкой платежа,  не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п.2.5. Договора).

Однако, несмотря на получение товара,  Ответчик оплату не произвел.

Сумма задолженности МУП «Энгельс-Водоканал» перед ООО ТД  «МетаТерм» за поставленный и принятый товар по договору № 394-18 от 04 июня 2018 года  составляет 43 750,00 рублей.

Ответчик задолженность по договору не оспаривает, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п.5.2. Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня. следующею после дня истечения установленного договором срока для исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу п.5.2.1. Договора общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства, предусмотренного договором, не может превышать цену договора.

Поскольку последний день оплаты установлен Договором не позднее 15-ти дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (и.2.5. Договора), то последний день оплаты приходится на 14 июля 2018 года, Истец начисляет пени с 15 июля 2018 года.

        Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика штраф в сумме 1000,00 руб. по следующим основаниям:

Срок договора истек 31.12.2018г.,   заявку на поставку  второй партии товара ответчик в адрес истца не направил.

Согласно п.5.2. Договора, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. За каждый факт неисполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, и составляет 1 000 рублей.

         Исходя из изложенного, Истец полагает, что  за неисполнение Ответчиком обязательств по направлению заявки па поставку второй партии товара (что следует из п.1.1.,  п. 3.2. Договора, Спецификации в Приложении №1 к Договору) с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей.

      Также Истец просит взыскать с Ответчика убытки в виде упущенной выгоды, исходя из следующего: 

Как следует из пункта 3 статьи 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок (в данном случае - в течение срока действия Договора) дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать oт покупателя оплаты товаров. Кроме того,  поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

В связи с исполнением Договора ООО ТД «МетаТерм» понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере 24 162 рублей.

Из расчета:

-Сумма договора составляет 87 500 рублей

-Истец приобрел товар (10 датчиков избыточного давления) на сумму 39 1 76 рублей

-Выгода, которую планировал получить истец в случае надлежащего исполнения Договора в полном объеме: 48 324 рублей (87 500 рублей - 39 1 76 рублей    48 324)

-Ответчику была поставлена половина товара (5 датчиков избыточного давления) на сумму 43 750.00 рублей. На оставшиеся 5 датчиков, уже приобретенных и оплаченных истцом, ответчик заявку не направил

-Планируемый, но недополученный доход истца составляет 24 162 рублей (48 324 рублей /2 =24 162 руб. (половина недополученной, но планируемой выгоды)

Истец указывает, что  им  были совершены необходимые действия и приготовления для получения упущенной выгоды, а именно: в целях исполнения Договора № 394-18 oт 04 июня 2018г. ООО ТД «МетаТерм» приобрело и оплатило необходимый товар ООО «Завод №423», в количестве 10 штук, оплатив сумму 39 176,00 рублей, что подтверждается счетом на оплату №Д 2505-266 от 25 мая 2018г.,  передаточным актом № 630001 01 oт 20.06.19г., платежными поручениями № 212 oт 04.06.2018 и № 291 от 06.08.2018г.

       Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, исх. № 141 от 02.11.2018 года, которая была получена Ответчиком 15.11.2018 года, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

         Претензия оставлена Ответчиком без ответа и  удовлетворения.

         Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

  Ответчик, возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд пришел к следующему:

       В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий  договора поставки №394-18.

          Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По условиям Договора Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке датчиков избыточного давления ПДЮО-ДИ 0.1-1 11-0.5 согласно Спецификации в Приложении №1 к Договору (п. 1.1. Договора), своими силами и в сроки,  оговоренные договором, а Заказчик обязуется оплатить поставленный товар (п. 1.3. Договора).

Спецификация к договору содержит условие о поставке 10 датчиков избыточного давления.

Согласно п. 2.1. Договора, цена Договора составляет 87 500,00 рублей, в том числе НДС 18% - 13 347,46 руб. Данная цена является твердой (п.2.2. Договора).

           В силу пункта Договора 8.1.,  он действует с момента полписания его сторонами до выполнения сторонами своих обязательств полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2018г.

        Согласно п.2.5. Договора, оплата поставленного товара производится в безналичной форме, платежным поручением за счет собственных средств заказчика с рассрочкой платежа не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п.2.5. Договора).

     Ответчиком данные пункты договора были приняты к исполнению.

Выполняя свои обязательства по Договору, ООО ТД «МетаТерм» на основании заявки МУП «Энгельс-Водоканал» от 25.06.2018 года № 2741 (п.3.2. Договора) 29 июня 2018 года поставило в адрес ответчика первую партию товара в количестве 5 штук на сумму

 43 750, 00 рублей, что подтверждается экспедиторской накладной № 18-00881038248 от 24.06.2018,  счет- фактурой от 29.06.2018г.,  передаточным актом от 29.06.2018 года,  который подписан Ответчиком.

    Суду представлены доказательства заключения договора, в материалах дела  имеются доказательства получения товара ответчиком и признания долга в сумме 43750,00 руб.

          Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Каких-либо доказательств того, что отсутствие  исполнения предусмотренного государственным контрактом обязательства ответчика произошло вследствие непреодолимой силы,  либо виновного поведения истца,  ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании  основного долга за полученный товара в сумме 43750,00 руб. подлежат  удовлетворению.

         Материалами дела подтвержден факт невыборки товара Истцом , а именно 5 датчиков избыточного давления ПДЮО-ДИ 0.1-1 11-0.5.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами пли иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст. 330 ГК РФ,  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правоотношения по договору, возникните между Истцом и Ответчиком, регулируются § 4 «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из п.2 ст. 525 ГК РФ и п.1 ст. 531 ГК РФ,  к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных пли муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или  муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному пли муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Кодекса.

          В силу п. 2 ст. 509  ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщик) указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщик) определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее,  чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Срок договора истек 31.12.2018г.,   заявку на поставку  второй партии товара ответчик в адрес истца не направил.

Согласно п.5.2. Договора, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. За каждый факт неисполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, и составляет 1 000 рублей.

Исходя из изложенного, за неисполнение Ответчиком обязательств по направлению заявки па поставку второй партии товара (что следует из п.1.1.,  п. 3.2. Договора, Спецификации в Приложении №1 к Договору) с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей.

       За просрочку оплаты поставленного, но неоплаченного Заказчиком товара. с Ответчика в пользу Истца подлежит уплате неустойка.

Согласно п.5.2. Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов. пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока для исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу п.5.2.1. Договора общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства, предусмотренного договором, не может превышать цену договора.

Поскольку последний день оплаты установлен Договором не позднее 15-ти дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (т.2.5. Договора), то последний лень оплаты приходится на 14 июля 2018 года,  следовательно, пеня начисляется с 15 июля 2018 года.

Судом проверен расчет неустойки, произведенной и Истцом и признан не верным в части применения размера ставки ЦБ РФ  по следующим основаниям:

            На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики N 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос N 3).

Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней).

         Таким образом, исходя из последовательно выражаемой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты законной неустойки, от неуплаченной в срок суммы основного долга, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом вышеизложенного, расчет неустойки должен производиться исходя из ставки рефинансирования Банка России действующей, до принятия решения суда по всему периоду просрочки на день его вынесения.

По состоянию на 23 января 2020 года процентная ставка рефинансирования Банка России составляла 6,25% годовых.

С учетом изложенного, размер неустойки, начисленной на сумму 43750,00 руб. на день вынесения решения судом   будет следующим: 

43750,00 руб. х 6,25% :300 х494 дня=4500,34 руб.

В соответствии с положениями п. 65.  ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ

СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»

          По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, начисление неустойки следует производить , начиная с 24.01.2020г. по дату погашения основного долга в сумме 43750,00 руб.

        Истец также просит взыскать с Ответчика убытки в виде упущенной выгоды в сумме 24162,00 руб.

Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом пли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело пли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата пли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с исполнением Договора ООО ТД «МетаТерм» понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере 24 162 рубля , из расчета :

-Сумма договора составляет 87 500 рублей

-Истец приобрел товар (10 датчиков избыточного давления) на сумму 39 176 рублей

-Выгода, которую планировал получить истец в случае надлежащего исполнения Договора в полном объеме: 48 324 рублей (87 500 рублей - 39 1 76 рублей  =  48 324)

-Ответчику была поставлена половина товара (5 датчиков избыточного давления) на сумму 43 750.00 рублей. На оставшиеся 5 датчиков, уже приобретенных и оплаченных истцом, ответчик заявку не направил

-Планируемый, но недополученный доход истца составляет 24 162 рублей (48 324 рублей /2 =24 162 руб. (половина недополученной, но планируемой выгоды).

Истцом были совершены необходимые действия и приготовления для получения упущенной выгоды, а именно: в целях исполнения Договора № 394-18 oт 04 июня 2018г.. ООО ТД «МетаТерм» приобрело и оплатило необходимый товар ООО «Завод №423», в количестве 10 штук, оплатив сумму 39 176,00 рублей, что подтверждается счетом на оплату №Д 2505-266 от 25 мая 2018г.,  передаточным актом № 630001 01 oт 20.06.19г., платежными поручениями № 212 oт 04.06.2018 и № 291 от 06.08.2018г.

  Материалы дела содержат достаточно доказательств в обоснование заявленных Истцом требований о взыскании упущенной выгоды, однако суд полагает возможным применить положения части 1 статьи 394 ГК РФ, в соответствии с которой , если за не исполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств установлена неустойка, то убытки возмещаются в части , непокрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Таким образом, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежат убытки в виде упущенной выгоды в сумме 19661,66 руб., из расчета: 24162,00 руб.- 4500,34 руб.

        В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ) г.Энгельс, Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МетаТерм» (ОГРН 

<

***>), г.Уфа, задолженности за поставленный товар  по договору №394-18 от 04.06.2018 г. в сумме 43 750 руб., штрафа  в сумме 1000 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 4500,34 руб., сложившейся на 23.01.2020г., следует производить начисление неустойки, начиная с 24.01.2020г. по день погашения основного долга в сумме 43750,00 руб., о взыскании  убытков в виде упущенной выгоды в сумме 19661,66 руб., а всего 68912,00 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно положениям  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям .

При  подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2926,00 руб. платежным поручением № 271 от 01.08.2019г. 

В связи с удовлетворением исковых требований в части  государственная пошлина в сумме 2756,00  руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Также Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000,00 руб. 

В обоснование их несения суду представлены:

Соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному ) делу №75 от 12.07.2019г., заключенное между Коллегией адвокатов «Муратов и партнеры» и ООО ТД «МЕА Терм» на подготовку искового заявления по договору №394-18 от 04.06.2018г. с МУП «Энгельс-Водоканал» в Арбитражный суд Саратовской области, направление искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области, в случае процессуально необходимости подготовки ходатайств, заявлений, отзыва в ходе рассмотрения дела арбитражным судом.

 В материалы дела представлено платежное поручение № 249 от 15.07.2019г.  об оплате истцом 7000,00 руб. на счет Коллегии адвокатов «Муратов и партнеры» по оглашению №75 от 12.07.2019г.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Судебные расходы подтверждаются заявителем документально.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

      Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований в части взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежат судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 6594,00 руб. В остальной части во взыскании расходов на оказание юридических услуг следует отказать.

  Руководствуясь статьями    110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

 

                                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ) г.Энгельс, Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МетаТерм» (ОГРН 

<

***>), г.Уфа, задолженность за поставленный товар  по договору №394-18 от 04.06.2018 г. в сумме 43 750 руб., штраф  в сумме 1000 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 4500,34 руб., сложившуюся на 23.01.2020г., производить начисление неустойки, начиная с 24.01.2020г. по день погашения основного долга в сумме 43750,00 руб.,  убытки в виде упущенной выгоды в сумме 19661,66 руб., а всего 68912,00 руб. расходы на оплату услуг юриста в сумме 6594,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2756,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

  Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение  может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                         Павлова Н.В.