ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16011/2017

г. Киров

19 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 01.04.2024, по веб-связи (в судебном заседании 11.07.2024), ФИО3, по доверенности от 20.05.2024, по веб-связи (в судебном заседании 15.07.2024);

представителя ООО «САВ-ТрансАвто» – ФИО4, по доверенности от 23.06.2024,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «САВ-ТрансАвто» ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2024 по делу №А29-16011/2017 (З-139491/2019, З-139505/2019)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «САВ-ТрансАвто» ФИО5 

о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделки 

с участием лица, в отношении которого совершена сделка – общества с ограниченной ответственностью «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

в деле о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

с привлечением к участию в деле: ФИО6, финансового управляющего ФИО6 ФИО7, ФИО8, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018) общество с ограниченной ответственностью «САВ-ТрансАвто» (далее – ООО «САВ-ТрансАвто», должник) признано несостоятельным банкротом; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. 

22.10.2019 конкурсный управляющий ООО «САВ-ТрансАвто» ФИО5 обратился с заявлением о признании недействительной сделки – договора на оказание транспортных услуг от 01.12.2017 № 01-12/17.

22.10.2019 конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просил признать недействительным договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.05.2018, применить последствия недействительности сделки. 

Определением от 15.12.2019 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «САВ-ТрансАвто». 

Определением от 30.01.2020 конкурсным управляющим ООО «САВ-ТрансАвто» утвержден ФИО1.

Определением от 01.12.2020 объединены в одно производство заявления конкурсного управляющего ООО «САВ-ТрансАвто» об оспаривании сделок должника, рассматриваемые в рамках дел № А29-16011/2017 (З-139491/2019) и № А29-16011/2017 (З-139505/2019). Объединенному делу присвоен номер А29-16011/2017 (З-139491/2019, З-139505/2019).

Определением от 28.09.2021 к участию в деле привлечен ФИО6 и финансовый управляющий ФИО6 ФИО7.

Определением от 22.08.2023 возвращено встречное требование ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) о взыскании с должника денежных средств в сумме 20 246 423,70 руб. 

Определением от 23.10.2023 удовлетворено ходатайство, к участию в деле привлечен ФИО8. 

В ходе рассмотрения дела с учетом собранных по делу доказательств, конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования и просил признать недействительными договоры от 01.05.2018 и от 01.12.2017, применить последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу 168 877 383,64 руб., а также 47 799 979,94 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2024 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Сав-ТрансАвто» ФИО1 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего. 

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о наличии у временного управляющего указанного договора и, как следствие, сведений о нарушении прав кредиторов указанным договором не обоснованы и не соответствуют обстоятельствам дела. Так, к финансовому анализу не приложено ни одного договора за 2017 год, в том числе, договора на оказание транспортных услуг от 01.12.2017 № 01-12/17, в связи с чем можно сделать вывод что таблица 3 была сформирована исходя из договоров, заключенных за 2015-2016 год и действовавших в 2017 году. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2018 суд обязал ФИО6 в срок до 10.08.2018 представить договоры аренды, купли-продажи имущества, уступки права требования, кредитные договоры, договоры займов, поручительства и др. за период 2014- 2017 гг., а также базу «1С:Бухгалтерия». В назначении платежей отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать договор, по которому поступали платежи. Ссылка на отчет конкурсного управляющего о своей деятельности также не может служить доказательством известности конкурсному управляющему об основаниях для оспаривания сделки, поскольку в указанном отчете также не содержится реквизитов оспариваемых договоров и назначений платежа. В письменных пояснениях от 20.02.2019 не указано, в какую конкретно дату арбитражным управляющим были получены все необходимые сведения для того, чтобы он мог сделать вывод об оспоримости сделки. В акте о приемке автотранспортных услуг и счетах-фактурах не содержится сведений о договоре. Реквизитов договора и, тем более, условий заключенных с ООО «САВ-ТрансАвто» договоров, позволяющих сделать вывод о недействительности сделки, на момент составления акта инвентаризации не имелось.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.05.2024.

ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не представлены доказательства недействительности оспариваемых сделок. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности. Первичные документы по оспариваемым договорам изготавливались и направлялись непосредственно внешним и конкурсным управляющим. МИФНС № 3 по Республике Коми указала, что налоговая отчетность и расчеты в период 2017 – 2019 года направлялись ООО «САВ-ТрансАвто» в электронном виде через оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга Астрал» с одного адреса, что фактически означает, что программа с базой 1С:Бухгалтерия постоянно находилась по адресу должника. В материалы обособленного спора по делу № А29-16011/2017(З46222/2020) было предоставлено заявление конкурсного управляющего в ЗАО «Калуга Астрал», в котором он просит перевести должника на обслуживание в иную организацию с указанием номера программного продукта 1С:Бухгалтерия – 9074284. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2023 по делу № А29- 16011/2017 (з-171119/2023) исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу ФС 026398506 в отношении ФИО6 – прекращено. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) поддерживает принятый судебный акт, ссылается на пропуск срока исковой давности для оспаривания сделок, в письменных пояснениях указывает, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов отсутствует. Оспариваемая сделка была выгодной для должника. Себестоимость и рентабельность по оспариваемой сделке гораздо выше уровня среднестатистической рентабельности за аналогичный период по аналогичным услугам, опубликованной на официальном ресурсе согласно данным Федеральной службы государственной статистики и соответственно указывает на ее прибыльность. Стоимость по оспариваемому договору выше стоимости по договорам № 1-1/19САВ от 14.01.2019 с ООО «Мария-С», от 31.12.2015 с ФИО9, от 31.12.2017 с ФИО10, которые не оспорены арбитражными управляющими. Подача ФИО5 заявлений (при даче пояснений относительно анализа спорных сделок) об оспаривании договоров № 01-12/17 от 01.12.2017 и от 01.05.2018 была обусловлена исключительно целью возможного избежания удовлетворения жалобы на его бездействие (дело № А29-16011/2017 (Ж-11887/2019).

От ФИО6 также поступило ходатайство об отложении ввиду невозможности участия в судебном заседании 11.07.2024.

Оснований для отложения судебного заседания суд апелляционной инстанции не усмотрел, вместе с тем в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.07.2024.

В судебном заседании представители заявителя жалобы и ответчика поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за должником ООО «САВ-ТрансАвто» ИНН: 

<

***> зарегистрировано значительное количество техники (т.д. 9 л.д. 50-74). 

В акте инвентаризации основных средств от 22.10.2018 конкурсным управляющим ФИО5 выявлено 134 единицы техники, земельный участок и здания (т.д. 10 л.д. 88).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) привлекало имущество должника для работы со следующими контрагентами: ООО «Газпром переработка», ООО «Газпром центроэнергогаз», АО «Печоранефтегаз», ООО «Газпром добыча Краснодар».

Помимо транспорта должника ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) использовало как собственную технику, так и транспортные средства третьих лиц. Для нужд АО «Печоранефтегаз» использовалось 4 транспортных единицы должника, при этом оказывало услуг более 30 транспортных средств. 

01.01.2012 между ООО «Газпром переработка» (заказчик) и ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать на возмездной основе автотранспортные услуги на срок и по цене согласованной сторонами дополнительно в заявке, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести оплату. Заявка заказчика должна содержать сведения: дата подачи и время заявки, дата подачи транспорта и место оказания услуг, наименование транспорта, график работы транспорта. Срок оказания услуг 01.1.2012-31.12.2012. Стоимость услуг составляет 47 402 480 руб., сумма договора определяется исходя из стоимости 1 машино/часа транспорта и планируемого объема для оказываемых услуг (т.д. 1 л.д. 79-85).

01.01.2013 между ООО «Газпром переработка» (заказчик) и ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать на возмездной основе автотранспортные услуги для филиала Сосногорский ГПЗ, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и произвести оплату. Срок оказания услуг с 01.01.2013 по 31.12.2013. Стоимость услуг составляет 49 715 600 руб. (т.д. 1 л.д. 86-92).

05.02.2014 между ООО «Газпром переработка» (заказчик) и ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать на возмездной основе автотранспортные услуги и услуги спецтехники для филиала Сосногорский ГПЗ, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и произвести оплату. Срок оказания услуг с 01.01.2014 -31.12.2014. Стоимость 51 052 800 руб. (т.д. 1 л.д. 93-101). 

12.02.2015 между ООО «Газпром переработка» (заказчик) и ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по заявкам, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать на возмездной основе автотранспортные услуги для Сосногорского ГПЗ филиала ООО «Газпром переработка», а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и произвести оплату. Срок оказания услуг с 01.01.2015-31.12.2015. Стоимость 50 107 400 руб. (т.д. 1 л.д. 102-109). 

В подтверждение оказания, оплаты услуг в материалы дела представлены оборотно-сальдовые ведомости, акты сверки, платежные поручения об оплате, реестр учета оказания автотранспортных услуг (т.д. 1 л.д. 110-155, т.д. 2 л.д. 1-37).

28.06.2017 между ООО «Газпром переработка» (заказчик) и ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) (исполнитель) заключен договор оказания автотранспортных услуг по заявкам, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги грузового и специального транспорта для филиала Сосногорский ГПЗ ООО «Газпром переработка», а заказчик обязуется принять услуги и произвести оплату. Сроки оказания услуг 05.05.2017-04.05.2019, стоимость согласована в размере 8 449 491,53 руб. (т.д. 2 л.д. 38-46).

14.06.2017 между ООО «Газпром переработка» (заказчик) и ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) (исполнитель) заключен договор оказания автотранспортных услуг по заявкам, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать автотранспортные услуги по перевозке пассажиров для филиала Сосногорский ГПЗ ООО «Газпром переработка». Срок оказания услуг с 01.06.2017 по 31.05.2019. Цена определена в размере 48 395 728,81 руб. (т.д. 2 л.д. 47-55)

ООО «Газпром переработка» сообщило, что по договорам, заключенным с ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) от 28.06.2017 перечислено за 2017 год - 1 932 417,20 руб., за 2018 год - 4 421 639,73 руб., за 2019 год - 972 282,43 руб.; по договору от 14.06.2017 за 2017 год перечислено - 14 455 224,42 руб., за 2018 год - 28 468 184,47 руб., за 2019 год - 14 249 813,07 руб. Представлены копии оборотно-сальдовых ведомостей по договорам за 2017-2019 годы, копии актов сверки и копии платежных поручений. В отношении транспортных средств, привлекаемых в рамках исполнения договоров, представлены копии реестров учета оказания автотранспортных услуг за период с июня 2017 по май 2019 года. Исполнение по договорам осуществлялось ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) своими силами и средствами, сведения о работках, привлекаемых к работе ООО «Газпром переработка» не располагает (т.д. 1 л.д. 73-74, т.д. 2 л.д. 56-153).

Конкурсный управляющий, проанализировав представленные документы, пояснил, что между должником, ответчиком и ООО «Газпром Переработка» были заключены договоры с одним и тем же предметом, местом исполнения и используемой спецтехникой, но разным периодом исполнения и после банкротства. В рамках договоров использовалась одна и та же спецтехника, либо спецтехника, принадлежащая должнику. Должник по заключенным договорам с одним и тем же предметом, местом исполнения и используемой спецтехникой, извлекал прибыль, за 2015 и 2016 годы - 53 962 536,71 руб., в 2017 году извлечение прибыли прекратилось, в то время как аффилированный ответчик ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) используя технику должника начал извлекать сопоставимую прибыль за 2017 год - 2019 годы - 64 499 561,32 руб. (т.д. 5 л.д. 179). 

АО «Газпром центрэнергогаз» также представило сведения о заключении с ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) за период с июня 2017 года по ноябрь 2018 года 6 договоров на общую сумму 5 957 296 руб., по результатам оказанных и принятых услуг в адрес ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) перечислено 5 358 057 руб. (№ 88-17 от 28.06.2017, № ухт-С101-0127-18 от 30.11.2018, ухт-С101-0035-19 от 11.04.2019, 125-17 от 20.10.2017, 142-17 И 143-17 от 21.11.2017). С должником - ООО «САВ-ТрансАвто» ИНН: 

<

***> был заключен договор № 1-25.12/2014 29.12.2014. В процессе исполнения договор были привлечены транспортные средства: ЗИЛ 48501 грн. О360ср11, ПАЗ 320402-03 грн. О514хн11, ПАЗ 320402-03 грн о528хн11, ПАЗ 320402-03 грн. О528хн11, DAEWOO BS-106 грн н784ха11, сведения о сотрудниках, привлеченных в рамках заключенных договоров не имеется.

Согласно сведениям, представленным ООО «Газпром добыча Краснодар» в период с 2011-2016 годы договоры заключались с ООО «САВ-ТрансАвто» ИНН: 

<

***> (31.01.2014 – оказание услуг специальной техникой по заявкам, 20.09.2016 – оказание услуг пассажирским автотранспортом для нужд дочерних общество ПАО «Газпром» в Республике Коми, 01.10.2012 – предоставление в субаренду жилых помещений, 31.12.2014 – транспортное обслуживание филиалов в Республике Коми, 01.08.2015 – оказание услуг специализированной автомобильной техникой, 23.05.2016 – вахтовые перевозки, 01.07.2016 – вахтовые перевозки, 07.09.2016 – вахтовые перевозки, 22.11.2011 – оказание услуг автотракторной техники, 28.12.2011 – услуги по перевозке работников, 01.01.2013 – хранение товарно-материальных ценностей, 10.09.2012 – транспортные услуг по перевозке работников Вуктыльского ГПУ, 17.09.2012 – услуги автотранспортной техники, 17.06.2013 – работы по содержанию промысловых дорог, 30.10.2013 – содержание дорог к скважинам ВГПУ, и др. 18.10.2016 был заключен договор с ООО «САВ-ТрансАвто»(ИНН: 

<

***>) – осуществление вахтовых перевозок для филиалов ООО «Газпром добыча Краснодар» в Республике Коми, 09.01.2017 – услуги по перевозке персонала ООО «Газпром Добыча Краснодар» к местам работы, 15.02.2016 – содержание дорог для нужд Вуктыльского ГПУ. В 2016 году по заключенным договорам было перечислено 7 486 038 руб., в 2017 году – 75 859 558,33 руб. 

АО «Печоранефтегаз» (заказчик) указало, что 22.01.2018 был заключен договор с ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) (исполнитель), по которому исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по перевозке грузов, пассажиров, по предоставлению технологического транспорта и спецтехники, заказчик обязался оплачивать оказанные услуги. Срок договора с 01.01.2018 по 31.12.2018. Стоимость оказания услуг по договору предусмотрена не более 73 400 720 руб. Сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом. По факту исполнителем оказано услуг и принято заказчиком к оплате суммой в размере 28 798 669,95 руб. Перечень транспортных средств был предоставлен ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) на стадии подбора претендентов к заключению договора на оказание транспортных услуг, из которого было видно, что между ООО «САВ-ТрансАвто» ИНН: 

<

***> и ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) заключен договор № 1/17 аренды строительной техники и транспортных средств без экипажа от 30.09.2017. Транспортные средства ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) предоставлял АО «Печоранефтегаз» с экипажем. АО «Печоранефтегаз» не заключало ранее договора с ООО «САВ-ТрансАвто» ИНН: 

<

***>. 

01.12.2017 между должником ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) (заказчик) и ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 01-12/17, в соответствии с которым ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) обязался на возмездной основе оказать ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) автотранспортные услуги с предоставлением услуг по управлению автотранспортом, по маршруту и расписанию, согласованным с ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>). Срок действия договора: с 01.01.2018 по 31.12.2018. Срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон договора не заявит о прекращении его действия. Услуги считаются оказанными исполнителем с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства, действующих стандартов и норм и правил, других действующих нормативных актов, в объеме и сроки, предусмотренные договором; осуществлять надзор за безопасной эксплуатацией автотранспорта; представлять акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета фактуры, обеспечивать подачу автотранспорта в технически исправном состоянии; направлять заказчику автотранспорт с квалифицированными водителями.

Заказчик обязан предоставлять заявки на технику в письменной форме; по факту оказания услуг подписывать талоны заказчика о фактически отработанном времени, являющиеся основанием для оформления исполнителем акта сдачи-приемки услуг. 

Стоимость услуг, оказываемых согласно условиям договора, согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к договору.

01.05.2018 между должником ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) и ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) обязался предоставить во временное владение и пользование транспортные средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством, а ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) обязался вносить арендную плату (т.д.7 л.д.9). 

Объекты аренды, цены согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору (п. 1.2 договора).

В течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованными транспортными средствами и их надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию. Обеспечение автотранспортных средств арендодателя ГСМ, расходными материалами и запасными частями, затраты на производство их текущего ремонта, страхование гражданской ответственности осуществляется силами арендатора. 

Арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи, каждое транспортное средство, являющееся объектом аренды, в течение 2 дней со дня поступления заявки на предоставление транспортного средства в аренду. 

Арендатор обязуется нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных транспортных средств расходы, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных материалов и на оплату сборов, взимаемых на законных основаниях; в течение всего срока действия договора аренды транспортных средств без экипажа поддерживать надлежащее техническое состояние его, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение арендованных транспортных средств необходимыми запасными частями, номерными агрегатами, комплектующими и иными принадлежностями. 

Стоимость аренды каждого транспортного средства, переданного арендатору согласно условиям договора, согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к договору.

ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) зарегистрировано 05.11.2015, численность работников за 2017 год – 1 человек, основными видами деятельности являются деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, генеральный директор ФИО8, учредители ФИО8 - 50 %, ФИО11 - 50 % (т.д. 7 л.д. 20). 

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) за 2017 год активы общества составили 12 255 тыс. руб. (за 2016 год - 9 528 тыс. руб.), в том числе основные средства – 331 тыс. руб., запасы – 289 тыс. руб., дебиторская задолженность 9 582 тыс. руб., денежные средства – 2 053 тыс. руб., выручка составила 75 190 тыс. руб. (за 2016 год – 28 632 тыс. руб.), прибыль 761 тыс. руб.; (т.д. 5 л.д. 120). 

В соответствии с пояснительной запиской к годовому бухгалтерскому балансу за 2017 год ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) доходы от реализации услуг с 01.01.207 по 31.12.2017 составили 75 190 тыс. руб., при этом затраты на производство 74 186 тыс. руб. (расходы на оплату труда, отчисления на социальные нужды, амортизация и др.). Чистая прибыль составила 761 тыс. руб. (т.д. 5 л.д. 127-128).

В соответствии с бухгалтерским балансом за 2018 год активы ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) составили 21 014 тыс. руб., в том числе основные средства 2 132 тыс. руб., запасы – 1 927 тыс. руб., дебиторская задолженность – 16 659 тыс. руб., денежные средства – 296 тыс. руб.; выручка 56 314 тыс. руб., чистая прибыль 3 019 тыс. руб. (т.д. 5 л.д. 130-132).

В соответствии с пояснительной запиской за 2018 год, численность работников составила 14 человек. ООО «САВ-ТрансАвто» в рамках заключенных договоров предоставляет услуги по перевозке пассажиров для ООО «Газпром добыча Краснодар», ООО «Газпром Переработка», АО «Печоранефтегаз». Доход с 01.01.2018-31.12.2018 составил 56 134 тыс. руб., затраты на производство – 53 614 тыс. руб. (т.д. 5 л.д. 136). 

Ответчик заявил в суде первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности для оспаривания сделок от 01.12.2017 и от 01.05.2018. 

Арбитражный суд Республики Коми признал обоснованным заявление ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления по данному основанию в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) перечислены сделки, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3-5 вышеназванного пункта.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления № 63).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (абзац 4 пункта 9 Постановления № 63).

Судами установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 28.11.2017, процедура наблюдения в отношении должника введена определением от 20.12.2017, внешнего управления – определением от 24.05.2018.

Согласно справке ГИБДД ОМВД по г. Сосногорску от 14.02.2018 за ООО «САВ-ТрансАвто» зарегистрировано 86 единиц транспортных средств, по сведениям службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора за должником зарегистрировано 29 единиц техники. 

Решением суда от 27.07.2018 (резолютивная часть от 25.07.2018) в отношении должника введено конкурсное производство. 

Оспариваемые сделки заключены 01.12.2017, то есть после возбуждения производства по делу (28.11.2017) и до введения наблюдения, а также 01.05.2018 – в наблюдении до введения внешнего управления.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления № 63, следует, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.I Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим (применительно к банкротству юридического лица). В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий, в том числе исполняющий его обязанности (абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Апелляционная инстанция отмечает, что действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве). В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как отражено в определении Верховного суда РФ от 05.02.2016 № 304-ЭС14-5681(7) по делу № А46-1949/2013 начало течения срока исковой давности определяется не только моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права.

Полномочия, которыми наделен арбитражный управляющий Законом о банкротстве, требуют от него оперативного ознакомления с имеющейся информацией в отношении должника, необходимой для проведения мероприятий конкурсного производства, а при ее отсутствии или недостаточности ему предоставлено право без промедления ее запрашивать, в том числе требовать предоставления в его распоряжение в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2018 по делу № А29-16011/2017 удовлетворено заявление об обязании ФИО6 передать конкурсному управляющему ООО «САВ-ТрансАвто» документы и имущество должника ООО «САВ-ТрансАвто». 

Суд первой инстанции обратил внимание, что конкретный перечень документов и имущества, подлежащих передаче, в определении от 24.07.2018 не отражен, установлен лишь общий перечень.

По итогам процедуры наблюдения в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) представлен финансовый анализ ООО «САВ-ТрансАвто» (исследуемый период с 01.04.2015 – 01.01.2018), в соответствии с которым временный управляющий отражает контрагента ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) – 2017 год сумма 67 632,4 тыс. руб. (в анализируемый период был заключен договор от 01.12.2017). 

Временный управляющий ООО «САВ-ТрансАвто» ИНН: 

<

***> подтвердил, что для проведения финансового анализа использовалась электронная база 1С:Бухгалтерия на дату введения процедуры (наблюдение введено 20.12.2017, один из спорных договоров заключен 01.12.2017), следовательно, информация о заключении данного договора была предоставлена арбитражному управляющему, доказательств обратного не имеется.

ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу обратил внимание, что в рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А29-16011/2017(З46222/2020) в суде апелляционной инстанции был предоставлен ответ Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республики Коми от 15.04.2022 за № 06-33/04978, из которого следует, что налоговая отчетность ООО «САВ-ТрансАвто» за период 2017-2019 гг. направлялась с IP-адреса 178.67.134.124. Данные сведения указывают, что IP-адрес с которого направлялась отчетность ООО «САВ-ТрансАвто» в уполномоченный орган в период 2017-2019 гг. не менялся. Уполномоченный орган указал, что налоговая отчетность и расчеты в период 2017-2019 гг. направлялись ООО «САВ-ТрансАвто» в электронном виде через оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга Астрал» с одного адреса, что фактически означает, что программа с базой 1С:Бухгалтерия постоянной находилась по адресу должника. В материалы обособленного спора по делу № А29-16011/2017(З46222/2020) было предоставлено заявление конкурсного управляющего в ЗАО «Калуга Астрал», в котором он просит перевести должника на обслуживание в иную организацию с указанием номера программного продукта 1С:Бухгалтерия – 9074284.

В письменных пояснениях конкурсного управляющего ООО «САВ-ТрансАвто» ФИО5 от 20.02.2019, представленных в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе на его действия (А29-16011/2017 ж-11887/2019) подтверждено, что в период конкурсного производства действовали, в том числе договоры, заключенные с ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) от 01.12.2017, от 01.05.2018 (т.д. 10 л.д. 140). 

30.09.2018 конкурсным управляющим ФИО5 подписан акт о приемке автотранспортных услуг на сумму 2 271 274,67 руб., выставлен счет-фактура на оплату от 30.09.2018 на сумму 2 680 104,13 руб. (т.д. 10 л.д. 98).

Оснований полагать, что акт и счет подписывались и выставлялись без первичной документации, у суда не имеется. 

Конкурсным управляющим ФИО5 отражено наличие подтвержденной дебиторской задолженности ООО «САВ-ТрансАвто» в размере 202 388,89 руб. (т.д. 10 л.д. 96) согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями от 22.10.2018.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанному конкурсным управляющим ООО «САВ-ТрансАвто» ФИО5 задолженность ответчика в пользу ООО «САВ-ТрансАвто» ИНН: 

<

***> составляет 2 085 759,12 руб. (т.д. 10 л.д. 84). 

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «САВ-ТрансАвто» ИНН: 

<

***> по состоянию на 24.10.2018 отражено поступление денежных средств 03.09.2018, 04.09.2018, 07.09.2018, 19.09.2018, 21.09.2018, 02.10.2018 от ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) за автотранспортные услуги (т.д. 5 л.д. 89-96 основного дела о банкротстве). Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства по состоянию на 24.10.2018 также содержит сведения о поступлении денежных средств от ООО «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>) на счет должника от производственной деятельности (т.д. 5 л.д. 97-99 основного дела о банкротстве) и их расходование.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что конкурсный управляющий ФИО5 должен был и мог своевременно получить сведения о наличии пороков в оспариваемых сделках, как на дату введения внешнего управления (23.05.2018), так и при введении конкурсного производства (27.07.2018) и в разумный срок предпринять соответствующие меры для обращения в суд с соответствующим заявлением.

При этом заявления поданы самим ФИО5 уже после подачи участником ФИО10 жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО12, в которой вменялось неоспаривание управляющим сделок, заключенных между должником и ООО «САВ-ТрансАвто» (дело № А29-16011/2017 (Ж-11887/2019)).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, к заявлениям об оспаривании сделок приложены копии оспариваемых договоров.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2020 по делу № А29-16011/2017 (Ж-11887/2019) в удовлетворении вышеназванной жалобы отказано, в том числе, судом первой инстанции указано, что на дату рассмотрения жалобы ФИО5 в арбитражный суд поданы соответствующие заявления об оспаривании сделок.

Таким образом, принимая во внимание изложенную конкурсным управляющим ФИО5 позицию относительно проведения анализа оспариваемых сделок (определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2020 по делу №А29-16011/2017(Ж-11887/2019), стр. 9) и отсутствия оснований для их оспаривания, представленную в рамках рассмотрения жалобы на его действия (бездействие); при наличии сведений о поступлениях на счет должника и расходовании полученных от аренды денежных средств; отражение сведений в отчетах конкурсного управляющего, а также учитывая значительный объем техники, выставление счетов и подписание актов, наличие базы 1С:Бухгалтерия у временного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что арбитражный управляющий ФИО5, как при введении внешнего управления, так и при введении конкурсного производства не мог не знать, где, на каких объектах используется техника, каковы иные договорные условия спорных сделок.

Каких-либо документов, достоверно подтверждающих отсутствие оспариваемых договоров у ФИО5, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, при совокупности изложенных выше обстоятельств, доводы заявителя жалобы о том, что управляющему было не известно о наличии оснований для оспаривания сделок суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что в документации, оформляемой управляющим (счета, акты о приемке, отчеты, акт инвентаризации), отсутствует указание на спорные договоры, также не свидетельствует о том, что управляющему не были известны обстоятельства совершения спорных сделок  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске управляющим на дату обращения с рассматриваемыми заявлениями (22.10.2019) годичного срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо объективных препятствий для подачи настоящего заявления в пределах годичного срока исковой давности, в материалах настоящего дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности или его перерыве, в материалы дела не представлены и арбитражным судом не установлены.

При исчислении срока исковой давности суд апелляционной инстанции учитывает разумную продолжительность периода для получения конкурсным управляющим информации об условиях оспариваемых сделок должника, в связи с чем приходит к выводу о пропуске годичного срока исковой давности.

Применение разъяснений пункта 4 Постановления № 63 о том, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), применяются только к сделкам с пороками воли, выходящим за пределы дефектов подозрительных сделок и сделок с предпочтением.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 10044/11 особо обращено внимание на недопустимость квалификации сделок с предпочтением или подозрительных сделок как ничтожных в целях обхода правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В тоже время в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении сделок сторонами со злоупотреблением правом, не указано на пороки сделки, выходящие за пределы дефектов подозрительной сделки.

Доказательств того, что оспариваемые сделки заключены именно в целях вывода активов, в материалы обособленного спора не представлено. Напротив, в материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие получение должником прибыли по оспариваемым договорам, не оспоренные и не опровергнутые конкурсным управляющим.

Оспариваемые сделки не могли быть признаны недействительными по статьям 10, 168 ГК РФ, поскольку обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим в обоснование заявления, охватываются составом подозрительных сделок, установленным статьей 61.2 Закона о банкротстве, следовательно, оснований для применения трехгодичного срока исковой давности не имеется. 

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, установив, что заявление конкурсного управляющего ФИО5 подано по истечении срока исковой давности, суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные апеллянтом, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по настоящему делу апеллянту была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы, при отсутствии в материалах дела доказательств ее уплаты госпошлина подлежит взысканию настоящим постановлением.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2024 по делу № А29-16011/2017 (З-139491/2019, З-139505/2019) оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «САВ-ТрансАвто» ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САВ-ТрансАвто» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Е.Н. Хорошева

 

А.С. Калинина

 

Е.В. Шаклеина