АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8389/2020

г. Краснодар

18 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от ответчика – акционерного общества «Кадош» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (руководитель), ФИО3 (доверенность от 21.09.2021) и ФИО4 (доверенность от 10.12.2020), от третьего лица – прокуратуры Краснодарского края – ФИО5 (служебное удостоверение), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, департамента имущественных отношений Краснодарского края, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Кадош» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А32-8389/2020, установил следующее.

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу «Кадош» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть с обществом следующие договоры: 

– договор аренды от 03.02.2012 № 5100007927 земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101002:33;

– договор аренды от 03.02.2012 № 5100007928 земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101002:34; 

– договор аренды от 30.07.2013 № 5100008250 земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101002:36; 

– договор аренды от 02.10.2013 № 5100008292 земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101002:37; 

– договор аренды от 19.03.2014 № 5100008353 земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101002:38; 

– договор аренды от 02.10.2013 № 5100008293 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907002:202; 

– договор аренды от 19.03.2014 № 5100008354 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907002:220; 

– обязать общество в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, освободить земельные участки с кадастровыми номерами 23:51:0101002:33, 23:51:0101002:34, 23:51:0101002:36, 23:51:0101002:37, 23:51:0101002:38, 23:33:0907002:202, 23:33:0907002:220; 

– указать, что данное решение является основанием для погашения регистрационной записи в управлении Росреестра по Краснодарскому краю в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0101002:37, 23:51:0101002:38, 23:33:0907002:202, 23:33:0907002:220. 

До принятия судом первой инстанции решения администрация на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявила отказ от следующих требований: 

– о расторжении договоров аренды от 03.02.2012 № 5100007927, от 03.02.2012 № 5100007928, от 30.07.2013 № 5100008250; 

– об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0101002:33, 23:51:0101002:34, 23:51:0101002:36, 23:51:0101002:37, 23:51:0101002:38, 23:33:0907002:202, 23:33:0907002:220. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края (далее – администрация района), департамент имущественных отношений Краснодарского края, прокуратура Краснодарского края, управление Росреестра по Краснодарскому краю, Министерство природных ресурсов Краснодарского края, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Иск основан на статьях 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статье 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Земельные участки, предоставленные обществу в аренду для размещения мусоросортировочного производства, расположены в границах земель лесного фонда и земель особо охраняемой природной территории регионального значения (памятника природы) «Лесопарк Кадош». Следовательно, имеются основания для расторжения договоров аренды и возврата земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.10.2021), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, принят отказ администрации от части иска, производство по делу в соответствующей части прекращено. В удовлетворении требований о расторжении договоров аренды земельных участков от 02.10.2013 № 5100008292, № 5100008293, от 19.03.2014 № 5100008353, № 5100008354 отказано. В порядке применения последствий недействительности ничтожных договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0101002:37, 23:33:0101002:202, 23:51:0101002:38, 23:33:0101002:220 аннулированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационные записи об обременении названных участков правом аренды в пользу общества (дата государственной регистрации договора соответственно: 04.10.2013, номер государственной регистрации 23-23-13/085/2013-532; 07.04.2014, номер государственной регистрации 23-23-13/021/2014-456; 04.10.2013, номер государственной регистрации 23-23-13/085/2013-531; 07.04.2014, номер государственной регистрации 23-23-13/021/2014-455). 

Суды установили, что между администрацией района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены следующие договоры аренды: от 02.10.2013 № 5100008292 земельного участка площадью 26 860 кв. м с кадастровым номером 23:51:0101002:37, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, для размещения мусоросортировочного производства, сроком действия до 02.10.2028; от 19.03.2014 № 5100008353 земельного участка площадью 31 192 кв. м с кадастровым номером 23:51:0101002:38, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, для строительства и эксплуатации мусоросортировочного комплекса, сроком действия до 19.03.2029; от 02.10.2013 № 5100008293 земельного участка площадью 6620 кв. м с кадастровым номером 23:33:0907002:202, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, для размещения мусоросортировочного производства, сроком действия до 02.10.2028; от 19.03.2014 № 5100008354 земельного участка площадью 24 871 кв. м с кадастровым номером 23:33:0907002:220, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, для строительства и эксплуатации мусоросортировочного комплекса, сроком действия до 19.03.2029. Договоры прошли процедуру государственной регистрации. В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) с 01.03.2015 полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися на территории Туапсинского городского поселения Туапсинского района, переданы администрации. В адрес администрации поступило представление Туапсинской межрайонной прокуратуры от 01.10.2019 № 7-01-2019 «Об устранении нарушений природоохранного, земельного законодательства», согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0101002:37 по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, северо-восточная часть мыса Кадош, общество осуществляет деятельность по мусоросортировочному производству в соответствии с лицензией от 02.08.2016 № 02300273 на осуществление деятельности по сбору, обработке отходов I-IV классов опасности, выданной управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Предоставленные в аренду земельные участки, согласно материалам лесоустройства, расположены в границах лесных участков Туапсинского лесничества – филиала государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу». Администрация направила обществу претензию от 17.01.2020 № 1245 с предложением подписать соглашения о расторжении договоров аренды и освободить земельные участки, которая последним не исполнена, что и послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 166 – 168, 209, 450, 606, 608, 619 Гражданского кодекса, статьями 17, 22, 46, 95 Земельного кодекса. Судами также учтены разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» и от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.03.2013 № 278 «О внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2009 № 249 “Об утверждении Лесного плана Краснодарского края на 2009 – 2018 годы”» (далее – постановление № 278). Данным постановлением в границы особо охраняемой природной территории (памятника природы) «Лесопарк Кадош» включены лесные участки, расположенные в выделе 1 – 7, 9, 10, 11, 14, 17, части выдела 8 квартала 108Б, выделе 1, 2, 7 – 21, части выдела 5 квартала 11 ОБ; кварталах 109Б, 115Б, 116Б, 119Б, 120Б Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества. Описание границ памятника природы приведены в паспорте, имеющем юридическую силу до утверждения границ памятника природы постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.06.2014 № 614 «Об изменении и утверждении границ памятников природы регионального значения, расположенных на территории муниципального образования Туапсинский район» (далее – постановление № 614). В соответствии с приведенным описанием границ памятника природы до вступления в силу постановления № 614 земельные участки с кадастровыми номерами 23:51:0101002:33, 23:51:0101002:34, 23:51:0101002:36, 23:51:0101002:37, 23:51:0101002:38, 23:33:0907002:202, 23:33:0907002:220 входили в границы памятника природы «Лесопарк Кадош». Границы памятника природы утверждены постановлением № 614, в соответствии с которым в границах памятника природы расположены земельные участки с кадастровыми номерами 23:51:0101002:37, 23:51:0101002:38, 23:33:0907002:202, 23:33:0907002:220. Границы и режим особой охраны памятника природы утверждены на основании материалов комплексного экологического обследования, которые прошли процедуру общественных обсуждений и получили положительное заключение государственной экологической экспертизы. Кроме того, по информации, поступившей от  управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 27.07.2021 № СЛ-202/474-06.3-44, указанные участки по таксационным материалам находятся в границах земель лесного фонда. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорные участки как на момент заключения договоров аренды, так и в настоящее время расположены в границах земель лесного фонда и особо охраняемой природной территории (памятника природы) «Лесопарк Кадош». При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченным федеральным органом принимался распорядительный акт о передаче спорных земельных участков обществу в аренду. Установив, что органы местного самоуправления не имели права на предоставление в аренду спорных участков, судебные инстанции пришли к выводу о том, что договоры от 02.10.2013 № 5100008292, от 19.03.2014 № 5100008353, от 02.10.2013 № 5100008293, от 19.03.2014 № 5100008354 являются недействительными (ничтожными) сделками. Поскольку такая сделка не влечет юридических последствий с момента заключения, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения требования администрации о расторжении указанных договоров аренды. Суды квалифицировали требование истца о погашении в ЕГРН  регистрационных записей об аренде в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0101002:37, 23:51:0101002:38, 23:33:0907002:202, 23:33:0907002:220 как требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Регистрационная запись в ЕГРН, совершенная на основании ничтожной сделки, может быть прекращена на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки или о признании обременения отсутствующим (в зависимости от избранного истцом с учетом фактических обстоятельств способа защиты). В отсутствие необходимости возврата земельных участков устранение из ЕГРН основанной на ничтожных сделках недостоверных записей в полной мере обеспечивает защиту интересов истца. Суд также вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов. С учетом установленных обстоятельств, и исходя из предусмотренного законом права на применение таких последствий судом первой инстанции записи в ЕГРН о праве аренды ответчика в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0101002:37, 23:51:0101002:38, 23:33:0907002:202, 23:33:0907002:220 аннулированы. 

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не устанавливали действительные границы леса, руководствовались сведениями, предоставленными управлением лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края о нахождении спорных земельных участков в границах лесного фонда, проигнорировав сведения ЕГРН об отнесении данных участков к землям населенных пунктов, являющиеся определяющими для данной категории дел. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельные участки, предоставленные в аренду обществу, входят в границы населенного пункта Туапсинское городское поселение, разрешенное использование – для строительства и эксплуатации мусоросортировочного (мусороперерабатывающего) комплекса. В сведениях о характеристиках объекта недвижимости, данные о лесах, природных объектах, о нахождении земельного участка в границах особо охраняемых природных территорий отсутствуют. Таким образом, вхождение земельных участков в границы населенного пункта определяет его категорию и возможность их (земель) беспрепятственного участия в гражданском обороте, совершения сделок. Материалы лесоустройства и таксационные описания не являются надлежащими доказательствами принадлежности земельного участка к землям лесного фонда при наличии документов, свидетельствующих об отнесении земельного участка к землям иной категории. Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции фактически разрешили вопрос об исключении земельных участков из границ населенного пункта, что не входило в компетенцию арбитражного суда. Суды также проигнорировали доводы общества о том, что спорные участки представляют собой ранее действующую (с 1940 годов, официально с 1960-х годов) свалку. Эти участки образованы и переданы в аренду обществу до принятия постановления об установлении зоны особо охраняемой природной территории, данные зоны появились намного позже и не могли в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.03.1995 № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» быть образованы на территории свалки. При этом заключением специалиста ООО «ЭКСПЕРТ», представленным в материалы дела, подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:51:0101002:37, 23:51:0101002:38, 23:33:0907002:202, 23:33:0907002:220 по состоянию на 2013 год не отвечали необходимым требованиям для включения в зону особо охраняемой природной территории. На указанных участках не имелось уникальных, невосполнимых, ценных в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природных комплексов, а также объектов естественного или искусственного насаждения. Эксперт установил, что спорные участки входят в территорию старой городской свалки, действующей с 1964 года (решения исполкома Туапсинского городского Совета народных депутатов от 17.07.1964 № 18 (п. 184), от 09.09.1981 № 19/352.2 и постановление главы города Туапсе Краснодарского края от 15.01.1999 № 53). Фактически территория спорных земельных участков никогда не являлась особо охраняемой природной территорией, напротив, представляет собой бывшую свалку, с отсутствием охраняемых видов растений, животных и микроорганизмов. Само по себе включение спорных участков в земли особо охраняемой природной территории постановлением № 614 не свидетельствует о том, что данные участки являются особо охраняемой природной территорией. Учитывая, что земельные участки не находятся в зоне особо охраняемых природных территорий (не могли быть включены в границы памятника природы «Лесопарк Кадош»), у судебных инстанций отсутствовали основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки. Ошибочными являются и выводы судов о соответствии закону постановлений № 278 и № 614 об утверждении особо охраняемой природной территории в части включения в ее границы спорных земельных участков. Данные нормативные акты, как и приказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 15.01.2021 № 19 «Об утверждении паспорта памятника природы регионального значения “Лесопарк Кадош”», не подлежали применению судами при разрешении спора в связи с противоречием их закону (статья 12 Гражданского кодекса, статья 7.2 Закона Краснодарского края от 31.12.2003 № 656-КЗ «Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края»). Постановлениями № 278 и № 614 в территорию особо охраняемой природной территории включены земельные участки, которые не могли быть отнесены к таким землям в силу отнесения их к землям населенных пунктов. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса). Однако с учетом разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25), у суда отсутствовали основания для применения последствий недействительности арендных сделок по своей инициативе. Также судебные инстанции пришли к противоречивым выводам, указав на то, что у истца отсутствует право на предъявление иска (отсутствует охраняемый законом интерес), но аннулировали при этом в ЕГРН записи об аренде, ссылаясь на соответствующую (законную) цель предъявления иска.

Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что спорные участки находятся в границах земель, относящихся к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Следовательно, администрация распорядилась земельными участками, не находящимися в муниципальной собственности, что привело к нарушению природоохранного и земельного законодательства, а также интересов представителя публичного собственника спорного имущества. 

Прокуратура в отзыве также указала на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Доводы общества о том, что суды не оценили в полной мере факты несоответствия статуса спорных участков фактическому землепользованию, а также ошибочности их отнесения к особо охраняемой природной территории, являются необоснованными. Особо охраняемая природная территория регионального значения – памятник природы «Лесопарк Кадош» образована решениями исполнительного комитета Туапсинского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 26.03.1970 № 8/140 и исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 14.09.1983 № 488 «Об отнесении природных объектов к государственным памятникам природы местного значения». На момент заключения договоров аренды упомянутых земельных участков (02.10.2013, 19.03.2014, 02.10.2013 и 19.03.2014) границы памятника природы определены постановлением № 278. В соответствии с данным постановлением в границы памятника природы включены лесные участки, расположенные в выделе 1 – 7, 9, 10, 11, 14, 17, части выдела 8 квартала 108Б, выделе 1, 2, 7 – 21, части выдела 5 квартала 11 ОБ; кварталах 109Б, 115Б, 116Б, 119Б, 120Б Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества. Сведения о наделении спорных земельных участков статусом памятника природы регионального значения до настоящего времени являются актуальными и содержатся в приказе Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 15.01.2021 № 19 «Об утверждении паспорта памятника природы регионального значения “Лесопарк Кадош”». Аналогичная информация отражена на картографических материалах, составленных ФИО6 – руководителем рабочей группы по обеспечению Министерства природных ресурсов Краснодарского края в области геоинформационных систем, картографии и дистанционного зонирования земли. Ввиду изложенного, на момент предоставления спорных участков в аренду последние являлись (до настоящего времени являются) землями лесного фонда, а в силу положений части 1 статьи 95 Земельного кодекса имели (имеют в настоящее время) статус особо охраняемой природной территории.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители общества поддерживали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.

Представители администрации и прокуратуры возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей сторон и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между администрацией района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены следующие договоры аренды: от 02.10.2013 № 5100008292 земельного участка площадью 26 860 кв. м с кадастровым номером 23:51:0101002:37, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, для размещения мусоросортировочного производства, сроком действия до 02.10.2028; от 19.03.2014 № 5100008353 земельного участка площадью 31 192 кв. м с кадастровым номером 23:51:0101002:38, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, для строительства и эксплуатации мусоросортировочного комплекса, сроком действия до 19.03.2029; от 02.10.2013 № 5100008293 земельного участка площадью 6620 кв. м с кадастровым номером 23:33:0907002:202, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, для размещения мусоросортировочного производства, сроком действия до 02.10.2028; от 19.03.2014 № 5100008354 земельного участка площадью 24 871 кв. м с кадастровым номером 23:33:0907002:220, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, для строительства и эксплуатации мусоросортировочного комплекса, сроком действия до 19.03.2029. Договоры прошли процедуру государственной регистрации. 

В соответствии со статьей 3.3 Закона № 171-ФЗ с 01.03.2015 полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися на территории Туапсинского городского поселения Туапсинского района, переданы администрации. 

Администрацией получено представление Туапсинской межрайонной прокуратуры от 01.10.2019 № 7-01-2019 «Об устранении нарушений природоохранного, земельного законодательства», согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0101002:37 по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, северо-восточная часть мыса Кадош, общество осуществляет деятельность по мусоросортировочному производству в соответствии с лицензией от 02.08.2016 № 02300273 на осуществление деятельности по сбору, обработке отходов I-IV классов опасности, выданной управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Предоставленные в аренду земельные участки, согласно материалам лесоустройства, расположены в границах лесных участков Туапсинского лесничества – филиала государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу». 

Администрация направила обществу претензию от 17.01.2020 № 1245 с предложением подписать соглашения о расторжении договоров аренды и освободить земельные участки, которая последним не исполнена, что и послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса). 

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 94 Земельного кодекса (здесь и далее в редакции, действовавшей в период заключения договоров аренды) к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1). К землям особо охраняемых территорий относятся также земли особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 2). Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (пункты 1 – 3 статьи 95 Земельного кодекса).

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады. Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения. Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (статья 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Отношения, возникающие на территории Краснодарского края при создании, охране и использовании особо охраняемых природных территорий, урегулированы Законом Краснодарского края от 31.12.2003 № 656-КЗ «Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края» (далее – Закон № 656-КЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

Создание особо охраняемой природной территории представляет собой комплекс мероприятий, включающих проведение комплексного экологического обследования территории (акватории) с целью подготовки материалов, обосновывающих придание этой территории (акватории) правового статуса особо охраняемой природной территории; придание правового статуса особо охраняемой природной территории участкам земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое и рекреационное значение, для которых устанавливается режим особой охраны; утверждение границ и режима особой охраны особо охраняемой природной территории, ее функциональных зон (при наличии) и охранных зон; утверждение положения и (или) паспорта особо охраняемой природной территории.

Особо охраняемые природные территории регионального значения создаются высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края по представлению уполномоченного органа исполнительной власти Краснодарского края в области охраны окружающей среды, согласованные с органами местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены указанные территории, на основании материалов комплексного экологического обследования, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы (пункт 1 статьи 2 Закона № 656-КЗ).

К полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере создания, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий, в том числе, относятся: создание и функциональное зонирование особо охраняемых природных территорий регионального значения, утверждение и изменение их наименования, категории, границ, площади, режима особой охраны, функционального зонирования, утверждение положений об этих территориях (пункт 1 статьи 4 Закона № 656-КЗ).

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, – вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством (статья 101 Земельного кодекса).

Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – Лесной кодекс в редакции, действовавшей в период заключения договоров аренды) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (пункты 1, 2 статьи 6 Лесного кодекса).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (пункты 1, 2 статьи 8 Лесного кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные установили, что арендуемые обществом земельные участки с кадастровыми номерами 23:51:0101002:37, 23:51:0101002:202, 23:51:0101002:38, 23:51:0101002:220 расположены в границах земель лесного фонда. Эти участки также находятся в границах особо охраняемой природной территории (памятника природы) «Лесопарк Кадош», образованной решением исполнительного комитета Туапсинского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 26.03.1970 № 8/140 и решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 14.09.1983 № 488. Границы и режим особой охраны памятника природы регионального значения утверждены постановлениями № 278 и № 614 (в настоящее время – приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 15.01.2021 № 19) на основании материалов комплексного экологического обследования, которые прошли процедуру общественных обсуждений и получили положительное заключение государственной экологической экспертизы. Таким образом, органы местного самоуправления не вправе были распоряжаться этими земельными участками путем предоставления в аренду обществу. Поэтому договоры аренды от 02.10.2013 № 5100008292, от 19.03.2014 № 5100008353, от 02.10.2013 № 5100008293, от 19.03.2014 № 5100008354 квалифицированы судами как недействительные (ничтожные) сделки (статьи 125, 168, 209, 214, 608 Гражданского кодекса), к которым не подлежат применению правила о расторжении договоров (глава 29 Гражданского кодекса). Вместе с тем, требование администрации о погашении в ЕГРН записей об аренде в отношении спорных земельных участков оценено судами как требование стороны ничтожных арендных сделок о применении последствий их недействительности. Данное требование удовлетворено судебными инстанциями с учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора (статьи 166, 167 Гражданского кодекса, статья 3.3 Закона № 137-ФЗ, постановления от 23.06.2015 № 25). 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о недоказанности обстоятельств, подтверждающих отсутствие у органов местного самоуправления полномочий по заключению договоров аренды в связи с отнесением спорных участков к государственной собственности. Ответчик полагает, что в границы особо охраняемой природной территории вошли земельные участки, которые не могли быть отнесены к памятнику природы в силу отнесения их к землям населенных пунктов. Фактически спорные участки предназначены и используются для размещения свалки, что исключает возможность их отнесения к памятнику природы «Лесопарк Кадош». Однако данные доводы противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств, по результатам исследования и оценки которых судебные инстанции пришли к противоположным выводам. Податель жалобы не учитывает, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса). Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Не может быть принят и довод общества о том, что постановления № 278 и № 614 не могли применяться судами при разрешении спора как не соответствующие закону. Данные постановления приняты уполномоченным органом (высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края) в соответствии с Земельным кодексом, Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Законом № 656-КЗ.

С учетом положений пунктов 3 и 4 статьи 166 Гражданского кодекса, разъяснений, приведенных в пунктах 75 и 78 постановления от 23.06.2015 № 25, а также фактических обстоятельств, установленных судами при разрешении спора, подлежит отклонению и довод жалобы об отсутствии законных оснований для погашения в ЕГРН записей об обременении в виде аренды.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поэтому не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. 

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат, поэтому переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.  

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 12.01.2022 № 13).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А32-8389/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий          В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                              И.В. Сидорова