РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-313767/18-27-1688

г. Москва

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 05 августа 2019 года 

Арбитражный суд в составе 

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А2-СТРОЙПРОЕКТ" (141014 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  дата регистрации: 22.11.2011)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСКОМ ИНЖИНИРИНГ" (125481 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФОМИЧЁВОЙ ДОМ 10СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 17В ОФ 22 ЭТ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.11.2010)

о взыскании 2 289 356 руб. 15 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (паспорт РФ – генеральный директор)

от ответчика: ФИО2 по дов. от 21.01.2019, Прель И. Ю. по дов. от 21.01.2019 

СТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А2-СТРОЙПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСКОМ ИНЖИНИРИНГ" (далее-ответчик) о взыскании денежных средств, в размере 2 289 356 руб. 15 коп.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А2-СТРОЙПРОЕКТ"  (далее - исполнитель)  и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСКОМ ИНЖИНИРИНГ" (далее – заказчик) был заключен договор № №36/16-О от 05 декабря 2016 года, на выполнение работ по обследованию технического состояния здания производственного корпуса депо им. Апакова, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1.договора Исполнитель обязуется в пределах срока действия Договора выполнить и сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить: обследование технического состояния здания производственного корпуса депо им. Апакова (Далее - Работа), расположенного по адресу: 

<

...> (далее - ОБЪЕКТ).

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора цена договора составляет 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Согласно п. 6.2 договора № 36/16-0 от 05.12.2016 года, срок выполнения работ по договору устанавливается с даты подписания, и составляет 30 (тридцать) рабочих дней.

В соответствии с условиями договора № 36/16-0 от 05 декабря 2016 года, Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РусКом Инжиниринг» (Ответчик) обязано произвести оплату обществу с ограниченной ответственностью «А2-СтройПроект» (Истцу) в следующем порядке:

-в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора производится предоплата в размере 20 (Двадцать) процентов от стоимости работ, что составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

-окончательная оплата выполненных работ в размере 80 (Восемьдесят) процентов от суммы договора, что составляет 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек производится не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работа по обследованию технического состоянию здания производственного корпуса депо им. Апакова, предусмотренная договором № 36/16-0 от 05.12.2016 года, ООО «А2-СтройПроект» (Истцом) была выполнена 13 марта 2017 года.

Согласно п.3.3 вышеуказанного договора, при завершении работы в целом Исполнитель представляет Заказчику технический отчет в сигнальном варианте в одном экземпляре, акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, а также счет на оплату выполненных работ. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения комплекта документов обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Общество с ограниченной ответственностью «А2-СтройПроект» (Истец) во исполнение своих обязательств по договору №36/16-0 от 05.12.2016 года с сопроводительным письмом № 22/03 от 16.03.2017 года направило обществу с ограниченной ответственностью «ГК «РусКом Инжиниринг» (Ответчику) следующие документы: - техническое заключение по теме «Обследование технического состояния здания производственного корпуса депо им. Апакова, расположенного по адресу: 

<

...>»;

-акт выполненных услуг;

-счет на оплату.

Сопроводительное письмо №22/03 от 16.03.2017 года с отметкой о вручении прилагается к исковому заявлению.

Таким образом, направленное Истцом техническое заключение по теме «Обследование технического состояния здания производственного корпуса депо им. Апакова» в адрес ООО «ГК «РусКом Инжиниринг» (Ответчика) и полученное им, подтверждает факт исполнения договорных обязательств Истцом в рамках договора № 36/16-0 от 05 декабря 2016г.

ООО «А2-СтройПроект» (Истец) направило техническое заключение по теме «Обследование технического состояния здания производственного корпуса депо им. Апакова» также и по электронной почте. Данный факт подтверждается прилагаемым к исковому заявлению скриншотам электронной переписки.

Согласно п.3.5 договора №36/16-0 от 05.12.2016г., окончательная оплата выполненных работ в размере 80 (восемьдесят) процентов от суммы договора, что составляет 2 000 000 (Два миллиона) рублей производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РусКом Инжиниринг» (Ответчиком) выполненные Истцом работы, предусмотренные вышеуказанным договором, оплачены не в полном объеме. Оплата произведена на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей платежным поручением №59 от 30.01.2017г.

Оставшаяся часть суммы от стоимости договора за выполненную работу в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей до настоящего времени не оплачена Ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью «А2-СтройПроект» (Истец) 10 сентября 2018 письмом № 52/09 обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «РусКом Инжиниринг» (Ответчику) повторно с требованием о подписании акта выполненных работ. 

Истец в третий раз обратился 10.12.2018 года письмом № 86/12 о подписании акта выполненных услуг и оплате за выполненную работу. 

Ответчик не ответил на требование Истца подписать акт выполненных работ, и никаких мотивированных возражений, касающихся выполненной работы Истцу не представил.

Согласно п. 3.3 договора № 36/16-0 от 05.12.2016 года, если в течение 10 рабочих дней после сдачи работ Заказчику подписанный акт сдачи приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки не поступит от Заказчика к Исполнителю, работа считается принятой и подлежащей оплате по оформленному Исполнителем одностороннему акту сдачи-приемки работ.

Заказчик обязан принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом заказчику.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 №12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

От ответчика не поступало отказа от приемки выполненной работы, ответчик не направил в адрес истца мотивированный отказ от принятия работ в связи с невозможностью использования работ.

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «РусКом Инжиниринг» (Ответчик) необоснованно уклоняется от подписания акта сдачи- приемки выполненных услуг ООО «А2-СтройПроект» (истцом).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании данной нормы, а также п.3.3 вышеуказанного договора ООО «А2-СтройПроект» (истец) подписало акт сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке. акт сдачи-приемки работ №6 от 13.03.2017 прилагается к исковому заявлению.

Согласно пункту 7.3 договора №36/16 от 05.12.2016 переписка по договору осуществляется только по указанным в нем адресам. В договоре указан адрес - 

<

...>.

ООО «ГК «РусКом Инжиниринг» (ответчик) не уведомляло истца об изменении своего адреса.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождение Ответчика - 

<

...>, ком. 17В ОФ22,ЭТ.1.

Несмотря на исполнение Истцом договорных обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором №36/16 от 05 декабря 2016 года, Ответчиком не были выполнены надлежащим образом свои обязательства по принятию результатов работы и оплате выполненной работы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

Ответчик в своих возражениях утверждает, что, изучив представленный истцом отчет, выявил, что результат работы истца не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения, и при этом отмечает, что истцом при проведении обследования здания не принимались в учет выполненные геодезические изыскания объекта, что привело к расхождению выполненных обмеров с посадкой здания на территории. Но обследование здания - депо не является предметом спора по данному делу. В данном случае предметом спора является обследование технического состояния строительных конструкций очистных сооружений депо им. Апакова. Кроме того, ответчик официально не передавал истцу материалы геодезических изысканий объекта. В техническом задании, являющегося неотъемлемой частью Договора, также ничего про геодезические изыскания не упоминается.

Кроме того, ответчик утверждает, что 17.03.2017 года,  12 июля 2017 года и 05 сентября 2018 года представил истцу мотивированный отказ в приемки выполненных работ по обследованию технического состояния строительных конструкций очистных сооружений депо им. Апакова. 

ООО «А2-СтройПроект» (истцом) был направлен запрос в курьерскую службу «СДЭК» об уточнении отправки спорной корреспонденции по перечисленным номерам накладных с датами. Курьерская службы «СДЭК» на запрос истца ответила, что доставка документации по перечисленным накладным производиться не могла, в связи с тем, что указанных накладных в системе «СДЭК» зарегистрировано не было.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ответчик не направлял в адрес исполнителя мотивированный отказ от принятия работ в срок, установленный договором, таким образом, работы считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

При этом, ответчик не возвратил истцу технический отчет по результатам выполненной работы для его исправления и до настоящего времени использует результат работ истца. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 236 356 руб. 15 коп.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела. 

Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. 

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Общество с ограниченной ответственностью «А2-СтройПроект» понесло издержки, связанные с оплатой юридических услуг по взысканию с Ответчика задолженности по оплате за выполненную работу по договору №36/16-0 от 05.12.2016г. в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором от 22.09.2018 и платежным поручением от 25.12.2018 № 433.

Суд, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, считает, что судебные расходы в размере 20 000 руб. подлежат возмещению в полном объеме. 

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов истцом не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСКОМ ИНЖИНИРИНГ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А2-СТРОЙПРОЕКТ" задолженность в размере 2 000 000 (Два миллиона) руб., проценты в размере 236 356 (Двести тридцать шесть тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 15 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере  20 000 (Двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 447 (Тридцать четыре тысячи четыреста сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца, с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                  В.И. Крикунова