Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

(мотивированное)

г. МурманскДело № А42-576/2020

«16» апреля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 27.03.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ул.Спартаковская, д.2Б, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>) в лице  филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного флота (пр-д Ивченко, д. 8, 

<

...>; почтовый адрес: жилищно-коммунальная служба № 3 (г.Мончегорск) филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по СФ): ул. Новая, д.48, г. Мончегорск, Мурманская область, 184511) к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (юридический адрес: ул.Пироговская Б., д. 21, стр. 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; почтовый адрес: Лососинское ш., д. 3, г. Петрозаводск, 

<

...>) о взыскании 258 349 руб. 91 коп.,   

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного флота (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России») о взыскании задолженности по возмещению затрат на оплату электрической энергии за период с мая по октябрь 2019 год в размере 249 590 руб. 28 коп. и пени за период с 11.11.2019 по 22.01.2020 в размере 8 759 руб. 63 коп., всего 258 349 руб. 91 коп., а также пени с 23.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате предоставленных в отношении принадлежащих ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России» на праве оперативного управления объектов услуг электрической энергии.  

19.02.2020 (через систему «Мой Арбитр») ответчиком направлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, в обоснование которого, сославшись на положения статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку юридическим адресом ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является: ул. Пироговская Б., д. 21, стр. 1, г. Москва, а положения части 5 статьи 35 АПК РФ, применению не подлежат, учитывая, что подразделение ответчика, расположенное в г. Кандалакша, Луче-Савино-2, территория в/г № 2, Мурманская обл. ни филиалом, ни представительством не является, полагает, что имеются основания для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев указанное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из пункта 6.4 условий договора о возмещении затрат по оплате электрической энергии, являющегося основанием предъявленных к взысканию требований, в случае не достижения сторонами соглашения споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Мурманской области.

Не подписание названного договора ответчиком, не свидетельствует о недействительности этого положения в силу его публичности (пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Таким образом, приведенные ответчиком в обоснование заявленного ходатайства правовые доводы, не подлежат применению, поскольку споры, вытекающие из неисполнения (ненадлежащего исполнения) вышеуказанного договора, в соответствии с прямым указанием условий договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области, в связи с чем, правовых и фактических оснований удовлетворения заявленного ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России» ходатайства, у суда не имеется.

Кроме того, следует отметить, что из условий названного договора и существа спорных правоотношений следует, что местом его исполнения является Мурманская область.  

В установленный судом срок, ответчиком представлен отзыв на иск, в котором, не оспаривая факт регистрации в установленном законом порядке права оперативного управления в отношении спорных объектов недвижимости с мая 2019 года, указал на отсутствие правовых оснований в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России» потребление электрической энергии фактически не осуществляло, в связи с тем, что предшествующим правообладателем (воинская часть 71216) в допуске ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России» на снабжаемые объекты недвижимости было отказано до 11.09.2019. По указанным причинам, договор с истцом в соответствующий период ответчиком не заключался; задолженность отсутствует. Учитывая, что данное лицо, осуществляю хозяйственную деятельность на территории вверенного ответчику имущества в предъявленный к взысканию период, полагает, что ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Определение суда от 31.01.2020 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 01.02.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте. 

Согласно почтовому уведомлению о вручении вышеуказанное определение получено истцом - 05.02.2020, ответчиком – 12.02.2020.

02.03.2020 истцом направлены возражения на отзыв ответчика, в которых Учреждение, сославшись на представленный ответчиком в материалы дела акт приема-передачи спорного имущества, указал на принятие ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России» объектов недвижимости с 18.03.2017.

В дополнение к правовой позиции, ответчиком направлены письменные пояснения № 147 от 16.03.2020.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

27.03.2020 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

10.04.2020 от ответчика (через систему «Мой Арбитр») поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, на основании обращения начальника федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2016 № 8/2579 Директором департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 2880 от 06.10.2016 издан приказ, в соответствии с которым приказано:

1) прекратить право оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ закрепить на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу (далее – недвижимое имущество);

2) начальнику федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в трехмесячный срок в отношении недвижимого имущества в установленном порядке обеспечить, в том числе:

- направление в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ копии передаточного акта;

- внесение сведений в реестр федерального имущества;

- государственную регистрацию права собственности РФ и права оперативного управления федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации недвижимым имуществом;

- направление в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ копий свидетельства о государственной регистрации права собственности РФ и права оперативного управления федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации недвижимым имуществом.

В соответствии с перечнем (Приложение к Приказу директора Департамента от 06.12.2016 № 2880) за ответчиком на праве оперативного управления закреплено, в том числе, следующее имущество:

- здание штаба, инв. № 476 в/г № 2 н.п. Лупче-Савино-2, г.п. Кандалакша, Мурманская обл., площадью 176 кв.м;

- здание склада, инв. № 423 в/г № 2 н.п. Лупче-Савино-2, г.п. Кандалакша, Мурманская обл., площадью 1 287 кв.м;

Согласно выпискам из ЕГРН право оперативного управления в отношении названного имущества зарегистрировано за ответчиком – 08.05.2019.

По факту наступления изложенных обстоятельств, истом (Сторона 1) составлен и направлен в адрес ответчика (Сторона 2) договор о возмещении затрат по оплате электрической энергии (далее – Договор), по условиям которого Сторона 2 возмещает Стороне 1 расходы по оплате электроэнергии поставленной РСО на объекты, закрепленные за Стороной 2 на праве оперативного управления:

- здание штаба, инв. № 476 в/г № 2 н.п. Лупче-Савино-2, г.п. Кандалакша, Мурманская обл., площадью 176 кв.м;

- здание склада, инв. № 423 в/г № 2 н.п. Лупче-Савино-2, г.п. Кандалакша, Мурманская обл., площадью 1 287 кв.м.

Цена настоящего договора составляет 249 590 руб. 28 коп. возмещение затрат по оплате электрической энергии производится Стороной 2 в течение 10 рабочих дней с момента получения платежных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1. Возмещение затрат Стороной 2 производится на основании выставленного счета, счет фактуры, акта оказания услуг, предъявленные Стороной 1. К указанным документам прикладывается расчет согласно приложению № 1. Определение объема потребленного энергоресурса осуществляется по расчетной схеме потребления электрической энергии, указанной в приложении к настоящему договору (Приложение № 1) (пункты 3.1-3.3 Договора).

Срок действия Договора определен в пунктах 4.1- 4.2 Договора, в соответствии с которыми условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами начиная с 08.05.2019. Настоящий договор действует до 31.10.2019, а в части не исполненных обязательств, до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. 

В силу пункта 6.4 Договора в случае не достижения сторонами соглашения споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Мурманской области.

Направленный сопроводительным письмом № 370/ЖКС № 3/13/228/с от 07.11.2019 в адрес ответчика экземпляр договора, последним подписан не был на основании пояснений, приведенных в письменном ответе на такое предложение       (№ 666 от 20.11.2019), в соответствии с которыми, ответчик указал на необоснованность требований истца, поскольку к фактическому пользованию спорными объектами ответчик приступил лишь в конце октября 2019 года, в остальное время хозяйственную деятельность на территории имущества, в том числе пользование поставляемой электрической энергией осуществляла войсковая часть 71216.

Поставив в период с мая по октябрь 2019 года электроэнергию по установленным тарифам, истец, на основании актов об оказании услуг, выставил к оплате счета, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 249 590 руб. 28 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 370/ЖСК № 3/13/801-10 от 05.12.2019, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с неоплатой в установленный срок оказанных услуг, истцом, на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) начислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 11.11.2019 по 22.01.2020 в размере 8 759 руб. 63 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 26.03.2003                   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор купли-продажи электрической энергии, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», разъяснено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно представленному в материалы дела тексту проекта Договора о возмещении затрат по оплате электрической энергии, электроэнергия предоставлялась по объектам: здание штаба, инв. № 476 в/г № 2 н.п. Лупче-Савино-2, г.п. Кандалакша, Мурманская обл., площадью 176 кв.м; здание склада, инв. № 423 в/г № 2 н.п. Лупче-Савино-2, г.п. Кандалакша, Мурманская обл., площадью 1 287 кв.м.

Основанием направления ответчику проекта такого договора послужила регистрация в установленном законном порядке названных объектов на праве оперативного управления за ответчиком с 08.05.2019 о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН.

В обоснование правовой позиции ответчик, подтвердив владение спорными помещениями с 08.05.2019, указав на фактическое пользование таким имуществом лишь с октября 2019 года,  ссылаясь на осуществление хозяйственной деятельности в отношении снабжаемых энергией зданий штаба и склада правопредшественником – в/ч 71216, которая, в свою очередь, осуществляла электропотребление в предъявленный к взысканию период.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлена переписка с руководством в/ч 71216 по вопросу передачи имущества и обеспечения доступа сотрудников.

Вместе с тем, из представленной переписки не следует, что в период предъявленной ко взысканию задолженности (май-октябрь 2019 года), у ответчика не имелось доступа к объектам, переданным в его оперативное управление. 

Из материалов дела следует, что вопрос о передаче спорного имущества ответчику, был разрешен на основании приказа Директора департамента имущественных отношений Минобороны Российской Федерации от 06.12.2016, которым, ответчику было поручено обеспечить, в том числе:

- направление в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ копии передаточного акта;

- внесение сведений в реестр федерального имущества;

- государственную регистрацию права собственности РФ и права оперативного управления федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации недвижимым имуществом;

- направление в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ копий свидетельства о государственной регистрации права собственности РФ и права оперативного управления федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации недвижимым имуществом.

Во исполнение названного приказа 15.03.2017 спорное имущество принято ответчиком по акту приема-передачи, о чем свидетельствует подпись директора Хвойного филиала федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации.

Государственная регистрация предоставленного права произведена ответчиком 08.05.2019 года.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом пользовании спорным имуществом иным лицом в период, предъявляемый к взысканию истцом, ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России» в материалы дела не представлено, что при наличии акта приема-передачи вверенного имущества от 15.03.2017, а также государственной регистрации 08.05.2019 за ответчиком право оперативного управления, не позволяет сделать вывод о том, что пользование принадлежащим ответчику имуществом, в том числе путем принятия поставленной в такие объекты электроэнергии, ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России», в спорный период, не осуществлюсь.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему электрической энергии.

Приведенные в письменных пояснениях возражения ответчика, основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки в принадлежащие ответчику объекты недвижимости, электрической энергии, доказательств оплаты ответчиком не представлено, как и не представлено контррасчета взыскиваемой суммы задолженности. 

Стоимость постановленной в объекты ответчика энергии определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, ответчиком возражения в указанной части не заявлены, судом проверена и принята как обоснованная. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 249 590 руб. 28 коп.  является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (абзац введен в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 11.11.2019 по 22.01.2020. Расчет произведен истцом обоснованно; контррасчет ответчиком не представлен. Расчет принимается судом. 

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 8 759 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки с 23.01.2020 по день уплаты суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 23.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства обоснованно по праву, вследствие чего подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8 167  руб. в соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33322 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь частью 5 статьи 39, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении ходатайства Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации о передаче дела № А42-576/2020 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного флота задолженность в размере 249 590 руб. 28 коп. и пени                           8 759 руб. 63 коп., всего 258 349 руб. 91 коп. Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 249 590 руб. 28 коп., с 23.01.2020 по дату фактической уплаты денежных средств, исходя из 1/130 действующей ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8 167 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                 Карачева А.Е.