Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11844/2018

29 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308860215700054, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.12.1999, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 лично по паспорту, ФИО3 по доверенности 14.10.2018 № 25,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.11.2018 № 13,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс исковым заявлением (в редакции заявления об уточнении исковых требованийот 05.09.2018 № 25; л.д. 60-61) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» (далее – ответчик) о взыскании 598 256 руб. 00 коп., в том числе 330 000 руб. 00 коп. - основного долга за период с 01.06.2018 по 31.07.2018, 148 500 руб. 00 коп. - неустойки (пени) за период с 11.03.2018 по 10.06.20187, 119 756 руб. 00 коп. - убытков.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды помещенияот 23.09.2017 № 01В/2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды помещения от 23.09.2017 № 01В/2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований (л.д. 80-81).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 16.10.2018 судебное разбирательство назначено на 15.11.2018.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Истец и его представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 105).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 15.11.2018, был объявлен перерыв до 22.11.2018. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения от 23.09.2017№ 01В/2017, по условиям которого арендатор обязуется передать во временное пользование и владение за плату арендатору помещение, общей площадью 415 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее – помещение); стоимость аренды составляет за 1 кв.м. 398 руб.  00 коп. (далее – договор, л.д. 35-38).

По акту приема-передачи от 23.09.2017 истец передал помещение ответчику (л.д. 39).

Арендная плата за аренду помещения, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, составляет 165 000 руб. 00 коп., без НДС. Арендная плата вносится до 10-го числа текущего месяца (пункт 5.1. договора).

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, сложившиеся правоотношения судами квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, при этом арендатор обязан вносить плату за фактическое пользование объектом аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», договор изменяется или прекращается с момента, когда уведомление об отказе от договора доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Стороны вправе предусмотреть в договоре аренды возможность одностороннего отказа от исполнения договора без указания оснований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08).

Согласно пункту 2.1. договора настоящий договор заключается сроком с 01.10.2017 по 29.09.2018.

В  соответствии с пунктом 8.3 договора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя при условии письменного уведомления другой стороны за 60 дней.

При этом реализация предусмотренного пунктом 8.3 договора права  арендодателя отказаться от договора аренды не поставлена в зависимость от необходимости обоснования каких-либо мотивов прекращения арендных отношений, а также от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязанностей по договору второй стороной.

Таким образом, действующим законодательством и договором истцу предоставлено право на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, которое и было реализовано  истцом (арендодателем) путем направления ответчику (арендатору) письма (претензии) от 15.06.2018 № 101, которое по своему содержанию однозначно свидетельствует о том, что истец отказывается от спорного договора. Указанное письмо истца получено ответчиком 13.06.2018 (л.д. 55-56), что ответчиком не отрицается и подтвердил в судебном заседании его представитель.

В связи с этим согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, пункту 8.3. договора спорный договор аренды является расторгнутым с 19.08.2018.

В связи с  законным прекращением действия договора по инициативе арендодателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  требований истца о расторжении договора.

 

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 330 000 руб. 00 коп. за июнь и июль 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 614  ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622  ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Судом установлено, что в спорный период ответчик пользовался переданным ему в аренду помещением. Надлежащие, бесспорные доказательства иного в материалы дела не представлены. Однако в период пользования недвижимым имуществом ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате составила 330 000 руб. 00 коп.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 330 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов, понесенных истцом на ремонт повреждений арендуемого ответчиком помещения, размере 119 756 руб. 00 коп.

В силу статьи 610  ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 615  ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Условиями заключенного сторонами спора договора аренды обязанность по проведению текущего ремонта арендованного помещения возложена на арендатора, а в случае причинения ущерба арендодателю арендатор обязан возместить причиненный ущерб (пункты 4.4.4, 7.3  договора).

Согласно пункту 3.2. договора по истечении срока действия договора или при его досрочном расторжении арендодатель производит возврат арендуемого помещения арендодателю по акту передачи в течение пяти календарных дней в состоянии, в котором помещение было передано в аренду с учетом износа. При этом, износ учитывается при эксплуатации более 3 (трех) лет.

В силу статьи 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393  ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 названной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями для применения ответственности в виде взыскания убытков является доказанность факта причинения убытков, их размера, противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и искового заявления, при осмотре арендодателем арендованного помещения и проверки соблюдения условий договора (пункт 4.1.1 договора) арендодателем были выявлены косметические повреждения внутри помещения, которые отсутствовали при передаче помещения в аренду. В связи с этим 04.06.2018 арендодателем была составлена дефектная ведомость по восстановлению выявленных повреждений. На основании дефектной ведомости арендодателем составлена локальная смета б/н от 04.06.2018 и направлена в адрес арендатора (вх. № 398 от 05.06.2018). Дополнительно в адрес ответчика было направлено письмо-претензия о погашении задолженности по арендной плате и устранении косметических повреждений согласно локальной смете (исх. № 4 от 06.06.2018). На направленную локальную смету арендатор своих возражений не представил, оплату не произвел.

В связи с указанными обстоятельствами, арендодателем было принято решение самостоятельно устранить выявленные дефекты. На основании заключенного договора подряда по косметическому ремонту помещений от 04.07.2018 № 1  ООО «Сургутремсервис» выполнило комплекс работ по косметическому ремонту на общую сумму 119 756 руб. 00 коп.

Размер убытков в сумме 119 756 руб. 00 коп. подтверждается представленными в дело дефектной ведомостью от 04.06.2018, локальной сметой на основании дефектной ведомости от 04.06.2018, договором подряда по косметическому ремонту помещений от 04.07.2018 № 1, актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 17.07.2018 № 1, авансовым отчетом от 18.07.2018 № 1, приходным кассовым ордером от 18.07.2018 № 1, расходным кассовым ордером от 18.07.2018 № 1 (л.д. 43-53).

Несмотря на наличие в  отзыве доводов о несогласии с размером убытков какого-либо иного расчета размера убытков ответчик не приводит. При этом, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие выявленных истцом косметических повреждений в помещении, которое арендовал ответчик. Однако полагал, что эти повреждения возможно отнести к естественному износу помещения. Данный довод ответчика судом не принимается, учитывая условия пункта 3.2. договора, которым стороны согласовали, что износ при возврате помещения учитывается при эксплуатации помещения более 3 (трех) лет. В данном же случае, ответчик пользовался принадлежащим истцу помещением менее трех лет.

Таким образом, размер убытков истца составил 119 756 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истец представил совокупность доказательств, необходимых для взыскания убытков в заявленном размере.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за март, апрель и май 2018 года, истец просит взыскать  с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 148 500 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы  в сроки, установленные пунктом 5.1. настоящего договора, арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый просроченный день в общей сумме не более 30 % от общей суммы арендной платы.

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата за аренду помещения, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, составляет 165 000 руб. 00 коп., без НДС. Арендная плата вносится до 10-го числа текущего месяца.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 148 500 руб. 00 коп. за просрочку внесения  арендной платы за март, апрель и май 2018 года.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения от 27.04.2018 № 188, от 31.05.2018 №№ 237, 238 (л.д. 112-114), согласно которым арендная плата за март 2018 года была оплачена ответчиком 27.04.2018, за апрель и май 2018 года – 31.05.2018.

С учетом положений пунктов 5.1, 7.1. договора, представленных в дело платежных поручений  об плате ответчиком аренды за март-май 2018 года (от 27.04.2018 № 188, от 31.05.2018 №№ 237, 238 (л.д. 112-114), положений статьей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежаще исчисленный размер договорной неустойки за период с 10.03.2018 по 31.05.2018  составляет 133 650 руб.  00 коп.:

165 000 руб. 00 коп. * 1% * 49 дней просрочки (с 10.03.2018 по 27.04.2018), но не более 30 % от суммы долга  =  49 500 руб. 00 коп.;

165 000 руб. 00 коп. * 1% * 52 дня просрочки (с 10.04.2018 по 31.05.2018), но не более 30 % от суммы долга  =  49 500 руб. 00 коп.;

165 000 руб. 00 коп. * 1% * 21 день просрочки (с 11.05.2018 по 31.05.2018), но не более 30 % от суммы долга  =  34 650 руб. 00 коп.

При этом, в пункте 1 (второй абзац) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такое ходатайство от  ответчика поступило (л.д. 105).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате аренды по правилам пункта 7.1 договора. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки (1 % от  суммы задолженности за каждый день просрочки) является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, от 21.12.2000 № 263-О).

Кроме того, при решении вопроса о снижении неустойки суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает период просрочки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения срока  оплаты аренды, из материалов дела такие последствия не усматриваются.

При таких обстоятельствах суд считает, что установленная в пункте 7.1 договора ответственность (1 %), является чрезмерно высокой.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 130 руб. 00 коп. (исходя из расчета 0,1 % от   суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению - в размере 20 130  руб. 00 коп.

Довод истца о том, что в отношении договорной неустойки за несвоевременную оплату аренды помещений за период с марта по май 2018 ответчиком без замечаний подписаны акты на общую сумму 148 500 руб. 00 коп., в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не ограничивает суд в применении статьи 333 ГК РФ при наличии заявления ответчика о снижении размера неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в его отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, как не подтвержденные надлежащими, бесспорными доказательствами и не соответствующими материалам дела. Представленное ответчиком платежное поручение от 31.05.2018 № 239 об уплате пени по акту от 13.03.2018 № 4 к спорному периоду не относится, доказательства участия истца в осмотре помещения и составлении акта осмотра от 02.06.2018 в материалы дела не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В  соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере  20 966 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2018 № 8, от 03.09.2018 № 11), тогда как, исходя из объема рассмотренных требований, государственная пошлина подлежала уплате в размере 20 965 руб. 00 коп.

Таким образом, государственная пошлина в размере 01 руб. 12 коп, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд  исходит из положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 469 886 руб. 00 коп., в том числе 330  000 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате, 20 130 руб. 00 коп. – договорная неустойка (пени), 119 756 руб. 00 коп. – убытки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 668 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 руб. 12 коп., уплаченную платежным поручением от 03.09.2018 № 11.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш