АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7431/2021

г. Архангельск

23 июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пруссак Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании 22 июля 2021 года дело по заявлению Администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164110, г.Каргополь, Архангельская область, ул.Победы, дом 20)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2, офис 142)

об отмене постановления от 19.03.2021 № 36мз-21а,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании; и.о. Главы Каргопольского муниципального района ФИО2, распоряжение от 21.07.2021 № 410-рк, 

от Управления – ФИО3, служебное удостоверение № 20759, доверенность от 09.09.2019,

установил:

в Арбитражный суд Архангельской области поступили материалы административного дела, направленные по подведомственности решением  Архангельского областного суда от 17.06.2021, по заявлению Администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» (далее - заявитель, Администрация) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.03.2021 № 36мз-21а, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Управление представило отзыв, в котором с заявленным требованием не согласно.

Определением от 30.06.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) известил лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного заседания – 22 июля 2021 года   в  15 час. 10 мин.  в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 314. 

В связи с готовностью дела к судебному разбирательству и отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, послужили следующие обстоятельства: 

24.07.2020 между Заказчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО4 по итогам проведения электронного аукциона (извещение №0124300007020000057) заключен муниципальный контракт №0124300007020000057 на выполнение работ по ремонту и оборудованию источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных на территории МО «Каргопольский муниципальный район» в соответствии с техническим заданием на сумму 4 650 756,67 руб. (реестровый номер контракта 3291100152420000069).

В пункте 1.4. муниципального контракта от 24.07.2020 №0124300007020000057 установлен срок выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта по 01 ноября 2020 года, окончание срока действия контракта - до 25 декабря 2020 года (п.10.2  контракта).

Согласно сведениям с ЕИС (Единая информационная система), дополнительным соглашением от 18.12.2020 №1 внесены изменения в муниципальный контракт №0124300007020000057, а именно: «3. Стороны приняли решение об изменении срока исполнения контракта, изложив пункт 1.4 контракта в следующей редакции: «1.4. Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 30 июня 2021 года».

В пункте 2 дополнительного соглашения от 18.12.2020 № 1 указано, что при исполнении контракта возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в установленный срок в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), вызванной 2019-nCoV. 

В карточке контракта в ЕИС отсутствуют сведения о начислении пени, штрафов Подрядчику за невыполнение работ в срок.

Администрация  представила обоснование изменения срока исполнения контракта - в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV от 17.12.2020,  из   которого   следует,   что   перенос   срока   исполнения   работ обусловлен невозможностью своевременного   исполнения   работ по    контракту   подрядчиком    и установленные сроки по уважительным причинам: болезнь подрядчика и его работников.

Однако, Управление установило, что по контракту был установлен срок выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта по 01 ноября 2020 года, решение по изменению срока исполнения контракта было принято после истечения срока выполнения работ, установленного пунктом 1.4 контракта, следовательно,   дополнительное   соглашение   к   муниципальному   контракту   от 24.07.2020 №0124300007020000057, подписанное сторонами 18.12.2020, не соответствует требованиям части 2 статьи 34, части 1 статьи 95,  части 65 статьи 112 Закона №44-ФЗ.

29 января 2021 года в отношении юридического лица - Администрации МО «Каргопольский муниципальный район», возбуждено дело об административном правонарушении № 36мз-21а по признакам нарушения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95, части 65 статьи 112 Закона №44-ФЗ, что предусматривает административную ответственность в соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ с проведением административного расследования.

16 февраля 2021 года главным специалистом-экспертом-отдела контроля закупок УФАС России ФИО3 в отношении юридического лица – Администрации МО «Каргопольский муниципальный район» составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя Администрации, которая надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

19 марта 2021 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО5 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, Администрации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Администрация с постановлением не согласна, при этом ссылается на положения части 65 статьи 112 Закона №44-ФЗ.

Изменение в 2020 году, в частности, срока исполнения контракта, допускалось в определенных частью 65 статьи 112 Закона №44-ФЗ случаях при условии наличия в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Администрации.

Администрация ссылается на то, что Министерство финансов Российской Федерации неоднократно сообщало в своих письмах о праве государственных и муниципальных заказчиков в 2020 году по соглашению сторон изменить условия контрактов, в том числе в части сроков их исполнения, по основаниям, предусмотренным частью 65 статьи 112 Закона №44-ФЗ. 

Минфин России обращало внимание, что указанные изменения позволяют по соглашению сторон продлить срок исполнения контракта без взимания начисленных неустоек (штрафов, пеней) и, как следствие, не направлять сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ установлено право Правительства Российской Федерации, утвердить порядок списания суммы штрафных санкций в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения в 2020 году, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции обязательств, предусмотренных заключенным контрактом.

Минфин России сообщало, что во исполнение указанной нормы данным ведомством обеспечено принятие постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 №591 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783», предусматривающего списание заказчиком начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в случае неисполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

17.12.2020 подрядчик обратился в Администрации с заявлением о необходимости продления по соглашению сторон срока исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, являющейся обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим исполнению контракта в установленные им сроки, приложив справку об изоляции с 03.12.2020 подрядчика и его работников до полного выздоровления, приведшей к вынужденному простою и увеличению объема работ, связанного с заметанием пожарных водоемов снегом, замерзанием грунта, а также табели учета рабочего времени работников.

Обоснование Администрации от 17.12.2020 внесения изменений в контакт представлено в материалы дела.

Распоряжением Администрации от 17.12.2020 №1356-ро принято решение о внесении изменения в контракт касательно срока его исполнения, при этом в пункте 1 распоряжения указано на невозможность его исполнения на прежних условиях в период пандемии. 

Дополнительным соглашением от 18.12.2020 №1 к контракту стороны приняли решение о продлении срока выполнения работ по контракту, изложив пункт 1.4 контракта в редакции, предусматривающей срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 30.06.2021.

Заказчик в документации о закупке, проекте контракта самостоятельно устанавливает условия исполнения контракта, в том числе порядок и сроки такого исполнения. Исполнение контракта должно осуществляться в сроки, предусмотренные условиями исполнения контракта. В сроки исполнения контракта включаются сроки исполнения обязательств, как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика. В связи с чем Администрация считает  правомерным внесение сторонами по контракту изменения (продление)    срока    выполнения    подрядчиком    работ    по    контракту,   влекущего соответствующее изменение (продление) срока исполнения контракта.

Кроме того, Администрация ссылается на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое решение в полном объеме.

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 указанного закона.

В связи с пандемией, обусловленной коронавирусной инфекцией (COVID-19), в Закон №44-ФЗ внесена специальная норма, позволяющая сторонам изменять сроки его исполнения, в частности: в соответствии с частью 65 статьи 112 Закона №44-ФЗ В 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что подрядчик не позднее 10 рабочих дней с даты окончания выполнения работ, обязан  предоставить заказчику для подписания акт сдачи-приемки работ, подписанный подрядчиком, в 2-х экземплярах. 

Заказчик не позднее 10 рабочих дней с даты получения акта  сдачи-приемки работ рассматривает и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия объему, качеству, установленным в настоящем контракте (пункт 4.2 контракта).

По результатам рассмотрения заказчик может направить подрядчику  запрос о предоставлении разъяснений  касательно выполненных работ, либо мотивированный отказ от принятия выполненных работ,  содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения. 

Таким образом, наступление даты 01 ноября 2020 года – срока выполнения работ, не означает, что  подрядчик с указанной даты не может больше выполнять обязанности по  контракту.

Материалами дела подтверждается, что после 01 ноября 2020 года между сторонами велась переписка относительно приемки-сдачи работ: письма Администрации от 08.12.2020 №6997,  от 02.12.2020 №6888,  от 27.11.2020 №6828, от 27.11.2020 №6827, от 27.11.2020 №6826,  от 27.11.2020 №6825, от 26.11.2020 №6737, от 11.11.2020 №6418, от 10.11.2020 №6377, письма ИП ФИО4 от 05.11.2020, 23.11.2020, 02.11.2020, 03.11.2020, 02.11.2020, 23.11.2020, 16.11.2020, 30.11.2020

В материалах дела имеется табель учета рабочего времени подрядчика за декабрь 2020 года, согласно которому все работники с 03.12.2020 находились на изоляции, согласно больничному листу работник ФИО6 находилась на больничном до 24.12.2020, согласно листку нетрудоспособности ИП ФИО4 находился на больничном до 14.12.2020, что, безусловно, повлияло на невозможность исполнения обязательств по контракту с Администрацией.

С учетом того, что в сроки исполнения контракта включаются сроки исполнения обязательств, как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика, суд находит правомерным и обоснованным внесение сторонами по контракту изменения (продление)    срока выполнения подрядчиком работ по контракту, влекущего соответствующее изменение (продление) срока исполнения контракта.

Наличие других обстоятельств (выявление дополнительного объема работ, выпадение снега) не опровергают факт того, что при исполнении контракта, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае, действия Администрации по внесению изменений в контракт являлись законными, такая возможность была предусмотрена частью 65 статьи 112 Закона №44-ФЗ.

Суд приходит к выводу, что в действиях Администрации отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №36мз-21а от 19.03.2021, принятое в г.Архангельске Управлением Федеральной антимонопольной службы  по Архангельской области в отношении Администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина