9/2023-73344(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5087/2023

г. Благовещенск

04 августа 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации решение изготовлено 04.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью "Амурагрокомплекс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  администрации Михайловского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  признании незаконным решения  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности 28 АА № 1410795 от 21.03.2023, диплом,  паспорт;  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом. 

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  

ответственностью "Амурагрокомплекс" (далее – заявитель, ООО «Амурагрокомплекс») с  

заявлением к администрации Михайловского района (далее ответчик, администрация), в  

котором просит суд: 

1. Признать незаконным Решение Администрации Михайловского района Амурской  

области от 17.05.2023 г. исх. № 01-05-1858 об отказе в предоставлении в собственность за  

плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером  

28:18:000000:768, расположенного по адресу: Амурская область, р-н Михайловский, с/с  

Димский, общей площадью 1 2027 кв.м. 

2. Обязать Администрацию Михайловского района Амурской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять решение о предоставлении земельного  

участка с кадастровым номером 28:18:000000:768, расположенного по адресу: Амурская  

область, р-н Михайловский, с/с Димский, в собственность Общества с ограниченной  

ответственностью «Амурагрокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за  

плату без проведения торгов, а также в срок не более чем тридцать дней со дня  

вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес Общества с  

ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

<

***>) проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 28:18:000000:768.  

3. Взыскать с Администрации Михайловского района Амурской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Амурагрокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в  сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.  

В обоснование заявленных требований указано, что назначение объектов,  расположенных на испрашиваемом земельном участке, категория земель и вид  разрешенного использования земельного участка соответствуют его фактическому  использованию. Объекты недвижимого имущества имеют назначение и используются для  сельскохозяйственных целей. Оспариваемый отказ не содержит оснований,  предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен  надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.  Представлены письменные возражения, согласно которым с заявленными требованиями  администрация не соглашается. Полагает заниженной кадастровую стоимость земельного  участка, а также о наличии необходимости изменить вид разрешенного использования  земельного участка. В части требования о понуждении принять решение о  предоставлении земельного участка указывают о невозможности ограничения права  органа местного самоуправления на принятие решения по вопросу местного значения в  пределах предоставленных полномочий.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:768 находится в аренде у  ООО «Амурагрокомплекс» по договору аренды № б/н земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не  разграничена от 12.12.2016; срок аренды по договору установлен с 08 декабря 2016 года  по 07 декабря 2026 года.  

На земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:768 расположены  принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости с  кадастровыми номерами:  

- 28:18:000000:927 - Сооружение сельскохозяйственного производства - Отделение  хранения зерна мощностью 24000 тонн;  

- 28:18:000000:930 - Сооружение сельскохозяйственного производства - Система  внутреннего транспортирования зерна производительностью 100т/час;  

- 28:18:000000:931 - Нежилое, не определено - Отделение отпуска зерна и  автотранспорт производительностью 100 ч/час;  

- 28:18:000000:932 - Сооружение сельскохозяйственного производства - Сушильное  отделение производительностью 100 т/час;  

- 28:18:000000:934 - Иное сооружение (Комплектная трансформаторная подстанция  КПТ - 10/0,4 кВ) - Комплектная трансформаторная подстанция КТП - 10/0,4 кВ;  

-- 28:18:000000:938 - Сооружение электроэнергетики - ВЛЗ-10 кВ;  

 28:18:000000:941 - Иное сооружение (Комплектная трансформаторная подстанция  КТП - 10/0,4 кВ) - Комплектная трансформаторная подстанция КТП - 10/0,4 кВ;  

- 28:18:000000:944 - Сооружение сельскохозяйственного производства -  Автомобильные весы грузоподъемностью 100 тонн;  

- 28:18:000000:945 - Сооружение сельскохозяйственного производства - Отделение  временного хранения зерна производительностью 100 т/час;  

- 28:18:020503:181 - Сооружение сельскохозяйственного производства -  Модернизация и техническое сооружение комплекса по подработке, хранению и  

перевалке зерновых и масличных культур (приемное отделение с предварительной  

очисткой зерна и отделение отпуска зерна на автотранспорт). 

14 апреля 2023 года на основании ст. 39.17 Земельного кодекса РФ общество с  ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» обратилось к главе Михайловского  района Амурской области ФИО3 с заявлением о предоставлении в собственность за  плату земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:768; категория земель:  земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования:  сельскохозяйственное использование; площадью 1 2027 кв.м., расположенного по адресу:  Амурская область, Михайловский район, с. Дим, без проведения торгов.  

Указанное заявление было направлено в адрес Администрации Михайловского  района Амурской области посредством электронной почты на официальный электронный  адрес admm@mihadmin28.ru.  

24 мая 2023 года (вх. № 311) в адрес заявителя поступило решение Администрации  Михайловского района Амурской области от 17 мая 2023 г. (исх. № 01-05-1858), согласно  которого для приобретения земельного участка в собственность необходимо привести в  соответствие категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка в  соответствии с его фактическим использованием.  

Полагая, что решение Администрации Михайловского района Амурской области от  17.05.2023 г. исх. № 01-05-1858 противоречит нормам действующего законодательства и  нарушает права заявителя, ООО «Амурагрокомплекс» обратилось в суд.  

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом  обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания  оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух  условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен  судом.  

Как следует из материалов дела, в суд с требованиями о признании незаконным  решения от 17.05.2023, заявитель обратился 08.06.2023, срок обращения в суд не пропущен.  

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных  участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и  юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с  названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной  собственности.  

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или  органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями  9 - 11 указанного кодекса.  

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор  купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату  (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев,  предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1).  

В частности, в силу п.п. 6 п. 2 указанной статьи, без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания,  сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;  

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или  другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на  приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.  

Предоставление указанным лицам исключительного права на приобретение  земельного участка направлено на реализацию принципа единства судьбы земельного  участка и находящегося на нем объекта недвижимости. Исключительность данного права  выражается в том, что никто, кроме собственника недвижимости, не вправе приобрести  занятый этой недвижимостью земельный участок, предназначенный для размещения  объекта недвижимого имущества и необходимый для его эксплуатации.  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в  статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного  участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что ООО  "Амурагрокомплекс" владеет спорным земельным участком с кадастровым номером  28:18:000000:768 на праве аренды с 12.12.2016, что подтверждается договором аренды  земельного участка б/н от 12.12.2016.  

На земельном участке располагаются 10 объектов недвижимости, принадлежащих на  праве собственности заявителю (сооружения сельскохозяйственного производства,  комплектные трансформаторные подстанции).  

В целях приобретения арендованного земельного участка в собственность на  льготных условиях заявитель 14.04.2023 подал соответствующее заявление.  

Из содержания оспариваемого решения Администрации Михайловского района  Амурской области от 17.05.2023 г. исх. № 01-05-1858 следует, что единственным  основанием отказа в предоставлении земельного участка указано на необходимость  приведения в соответствие категории земель и вид разрешенного использования  земельного участка в соответствие с его фактическим использованием.  

С учетом данного обстоятельства суд полагает несостоятельными доводы ответчика,  изложенные в письменных возражениях относительно заниженной кадастровой стоимости  земельного участка, поскольку такого основания отказа оспариваемое решение не  содержит.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации,  земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории:  

1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли  обороны, безопасности и земли иного специального назначения;  

4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. 

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с  установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных  участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их  принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии  с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

Согласно ч. 2 77 ЗК РФ, в составе земель сельскохозяйственного назначения  выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными  дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями,  водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями  на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами  капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми  для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в  случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми  объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация  которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими)  хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках,  предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.  

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков,  утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022) «Об  утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»  

(Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482), вид разрешенного  использования «Сельскохозяйственное использование» под кодом 1.0 включает в себя  содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 Классификатора, в том  числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки  сельскохозяйственной продукции, а также размещение машинно-транспортных и  ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров,  водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования,  используемого для ведения сельского хозяйства.  

Из представленных выписок ЕГРН в отношении принадлежащих ООО  «Амурагрокомплекс» объектов недвижимого имущества следует, что данные объекты  представляют собой здания и сооружения, используемые для хранения и переработки  сельскохозяйственной продукции, а также трансформаторные станции и иное техническое  оборудование, используемое для ведения сельского хозяйства.  

Из представленных заявителем заключения кадастрового инженера ФИО4 от  24.05.2023 г. следует, что, учитывая назначение объектов, расположенных на земельном  участке с кадастровым номером 28:18:000000:768, категория земель и вид разрешенного  использования указанного земельного участка соответствуют его фактическому  использованию.  

Указанные обстоятельства не опровергнуты какими-либо надлежащими  доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ.  

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам  при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации, презумпция добросовестности может быть опровергнута  представленными в дело доказательствами.  

Добросовестность заявителя при реализации права на приватизацию спорного  земельного участка не поставлена под сомнение какими-либо доказательствами и не  опровергнута ответчиком.  

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Амурагрокомплекс» следует, что  основным видом его экономической деятельности является "Выращивание зерновых  (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур" (ОКВЭД 01.11),  дополнительные виды деятельности общества также связаны с ведением сельского  хозяйства. ООО «Амурагрокомплекс» является крупным сельскохозяйственным  производителем в Амурской области, осуществляет деятельность с 2008 года. В отношении  спорного земельного участка между сторонами сложились длительные правоотношения,  при этом доказательств, подтверждающих нарушение арендатором условий договора, в том  числе по целевому использованию участка, уполномоченным органом не представлено.  

Таким образом, использование земельного участка обществом в соответствии с его  целевым назначением, и нахождение на нем объектов недвижимости, принадлежащих на  праве собственности заявителю, подтверждено материалами дела.  

Оснований для отказа, предусмотренных в статье 39.16 Земельного кодекса  Российской Федерации, оспариваемое решение Администрации Михайловского района  Амурской области от 17.05.2023 г. исх. № 01-05-1858 не содержит.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение  Администрации Михайловского района Амурской области от 17.05.2023 г. исх. № 01-051858 не соответствует требованиям действующего законодательства (ст. 39.16 ЗК РФ) и  нарушает права заявителя, так как препятствует в реализации права на приобретение в  собственность за плату без проведения торгов земельного участка, в связи с чем  заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О  некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие)  незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в  административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному  ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость  принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения,  совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в  случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в  нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных  правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201  АПК РФ).  

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом  или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса,  затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя),  суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть  поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные  публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и  обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ,  статья 16 АПК РФ).  

При обращении в арбитражный суд заявитель просил в качестве способа устранения  допущенных нарушений обязать администрацию принять решение о предоставлении  заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность и направить проект  договора купли-продажи земельного участка.  

Поскольку суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного на  решение вопроса о предоставлении земельных участков в собственность без проведения  торгов, суд в целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным обязать  администрацию Михайловского района Амурской области повторно рассмотреть заявление  общества с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс" вх. № 323 от 21.04.2023 о  предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, с  учетом выводов решения суда.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца, учитывая  удовлетворение требований, подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

Признать незаконным решение Администрации Михайловского района Амурской  области от 17.05.2023 г. исх. № 01-05-1858 об отказе в предоставлении обществу с  ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с  

кадастровым номером 28:18:000000:768, расположенного по адресу: Амурская область, р-н  Михайловский, с/с Димский.  

Обязать Администрацию Михайловского района Амурской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) повторно рассмотреть заявление общества с  ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) вх. № 323 от 21.04.2023 о предоставлении земельного участка в  собственность за плату без проведения торгов, с учетом выводов решения суда.  

Взыскать с Администрации Михайловского района Амурской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Амурагрокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по  оплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья В.С. Воробьёва 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 22:03:00

Кому выдана Воробьёва Виолетта Сергеевна