Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А4029768/2023-104-220

02 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 17.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (399540, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЕРБУНСКИЙ РАЙОН, ТЕРБУНЫ СЕЛО, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1Б, ОГРН: 1124807000394, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2012, ИНН: 4815006410) 

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (127083, ГОРОД МОСКВА, 8 МАРТА УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 14, ОГРН: 1027700166636, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7713076301) 

о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГКУ РФ в общем размере 26 058,28 руб. в связи с расторжением договора на оказание услуг связи №534467419, судебных расходов

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРНОЗЕМЬЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 26 058,28 руб. в связи с расторжением договора на оказание услуг связи № 534467419, судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

17.04.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг связи № 534467419, по которому ответчик оказывал истцу услуги телефонной связи, а истец принимал их и оплачивал. 

Истец 01.11.2022 направил в ПАО «ВымпелКом» по электронной почте NAFefelovaB2B@beeline.ru заявление о расторжении Договора № 534467419. 

В дальнейшем, 14.11.2022 заявление направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Липецкого офиса ПАО «ВымпелКом» (получено 28.11.2022).

На дату направления заявления о расторжении Договора остаток неиспользованных денежных средств на счете ООО «Черноземье» составлял 25 688,78 руб., что подтверждается актом сверки расчетов за период: с 01.01.2022 по 30.09.2022, подписанным обеими сторонами. 

В заявлении о расторжении истец указал на необходимость вернуть неиспользованный остаток по указанным в заявлении реквизитам.

От ответчика истцом по электронной почте получен ответ о невозможности возврата денежных средств в связи с непредставлением сведений о бенефициарных владельцах ООО «Черноземье» (письмо исх. № 4962705588 от 10.11.2022).

Между тем, согласно п. 48 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с п. 24 указанных Правил Оператор обязан вернуть Абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ также предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, Законом о связи, Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 право Абонента на односторонний отказ от договора (исполнения договора) об оказании услуг связи было осуществлено путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ в этом случае договор прекращается с момента получения данного уведомления, соответственно договор на оказание услуг связи № 534467419 считается расторгнутым с 01.11.2022.

В связи с тем, что ответчик в течение 30 дней с даты расторжения договора не вернул остаток денежных средств в размере 25 688,78 руб., истец обратился к ответчику с претензией от 16.12.2022 исх. № 395, которая получена ответчиком 23.12.2022.

30.12.2022 от ответчика истцом получен ответ на претензию, согласно которому ответчик, фактически не оспаривая наличие и размер задолженности перед истцом, вновь отказался вернуть неиспользованный остаток денежных средств в связи с непредставлением Абонентом сведений о бенефициарном владении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, после прекращения между сторонами договорных отношений сумма неиспользованного остатка денежных средств в размере 25 688,78 руб. является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что у него не имеется оснований для возврата денежных средств без предоставления истцом сведений о бенефициарном владении.

Данный довод судом не принимается ввиду следующего.

Ни нормами ГК РФ, ни нормами Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 не предусмотрено, что право на расторжение договора и возврат денежных средств обусловлено обязанностью Абонента предоставлять какие-либо данные, в том числе касающиеся бенефициарных владельцев.

Также, согласно п. 1.8 ст. 6 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция по возврату неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса за услуги связи, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую совершается данная операция, равна или превышает 100 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 000 руб., или превышает ее. В настоящем случае сумма неиспользованного остатка составляет менее 100 000 руб., соответственно данная операция не подпадает под действие ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Кроме того, по смыслу положений ст. 7 Закона № 115-ФЗ права и обязанности осуществляющих операции с денежными средствами организаций относительно операций с денежными средствами возникают и реализуются в рамках действующего договора. Иное толкование влечет за собой нарушение баланса прав и обязанностей сторон, а равно наступление в зависимости от инициирующей стороны неидентичных последствий юридически значимых действий, что противоречит положениям п. 1 ст. 2 ГК РФ, согласно которым имущественные и личные неимущественные отношения участников гражданских правоотношений предполагаются основанными на равенстве.

Противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения осуществляющих операции с денежными средствами организаций поручения клиента о совершении соответствующей операции, а не при закрытии счета.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о прекращении регламентированных Законом №115-ФЗ прав и обязанностей ответчика по отношению к клиенту (истцу) при расторжении договора.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитан размер процентов, рассчитанный по состоянию на 09.02.2023, что составляет 369 руб. 50 коп. Данный расчет проверен судом и признан верным, с учетом чего требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

ходатайство  ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРНОЗЕМЬЕ" неосновательное обогащение в размере 25 688 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 (триста шестьдесят девять) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.02.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Бушмарина