Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130875/2019

09 октября 2020 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (адрес: Россия, 198095, 

<

...>, лит.А, пом.4.6; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.08.2012);

ответчик: акционерное общество "Спецстальконструкция - 26" (адрес: Россия, 195267,     

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 07.07.1994);

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.12.2019, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Спецстальконструкция - 26» (далее – ответчик) денежных средств в размере 1 208 010 рублей 38 копеек, составляющих переплату, образовавшуюся в результате списания денежных средств с банковского счета общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг» (прежнее наименование истца) по исполнительному листу серии ФС №021860796, выданному по делу № А56-69912/2017, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 217 рублей 91 копейки, начисленных с 15.05.2018 по 29.11.2019.

Истец поддержал исковые требования, представив в судебном заседании истребованный судом подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 16.06.2020 об отложении рассмотрения дела, направленная ему по месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена адресатом 23.06.2020: почтовое уведомление о вручении находится в материалах дела.

Ответчик возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда города Санк-Петербурга и Ленинградскорй области от 10.11.2017 по делу № А56-69912/2017 от 10.11.2017 утверждено мировое соглашение по спору между теми же сторонами, по условиям которого ответчик (общество с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг», прежнее наименование истца по настоящему делу, сведения об изменении наименования внесены в единый государственный реестр юридических лиц 01.11.2019 за государственным регистрационным номером 7897848659518) признал задолженность по оплате работ, выполненных истцом (ответчиком по настоящему делу) в размере 2 084 654 рублей 56 копеек, обязавшись выплатить её в следующем порядке: 1 000 000 рублей в срок до 31.01.2018, 1 084 654,56 рубля – до 28.02.2018. Также условиями мирового соглашения предусмотрена выплата в пользу ответчика по настоящему спору 208 010,38 рубля в счет компенсации 50 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, компенсацию расходов на оплату услуг представителя и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, выплате по мировому соглашению подлежал денежные средства в сумме 2 2929 664 рублей 94 копеек.

Фактически платежи по мировому соглашению осуществлены истцом в добровольном порядке в сумме 1 208 010, 38 рубля, в том числе 31.01.2018 в размере 500 000 рублей, 09.04.2018 – 208 010,38 рубля, 10.05.2018 – 500 000 рублей.

В связи с нарушением должником сроков оплаты, предусмотренных в мировом соглашении, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по ходатайству взыскателя на принудительное исполнение определения от 10.11.2017 выдан исполнительный лист от 09.04.2018 серии ФС № 021860796. 

Исполнительный документ предъявлен взыскателем на исполнение в Банк ВТБ (ПАО), который списал с истца в пользу взыскателя денежные средства в общей сумме 2 292 664 рубля 94 копейки, что подтверждается платежными ордерами от 10.05.2018 № 0031 и от 15.05.2018 № 0031.

Размер переплаты подтвержден ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 26.03.2019, достоверность которого в установленном порядке не оспорена.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства возвращения истцу спорной денежной суммы ответчиком не представлены.

Следует признать доказанным факт неосновательного приобретения истцом денежных средств истца в размере 1 208 010 рублей 38 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с этим при заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом с 15.05.2018 по 29.11.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 217 рублей 91 копейки. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 05.12.2019 № 1685 истец уплатил государственную пошлину в размере 26 462 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Спецстальконструкция – 26» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект»: 

денежные средства в размере 1 346 228 рублей 29 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 208 010 рубля 38 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 217 рублей 91 копейки; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 26 462 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.