АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-11141/2022

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от жилищно-строительного кооператива «Речник»: ФИО1 

(доверенность от 01.09.22),

от публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО2 

(доверенность от 06.09.22)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ‒

жилищно-строительного кооператива «Речник» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023

по делу № А28-11141/2022

по иску жилищно-строительного кооператива «Речник» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании поставлять ресурс надлежащего качества

и   у с т а н о в и л : 

жилищно-строительный кооператив «Речник» (далее ‒ Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее ‒ Общество) об обязании поставлять горячую воду в многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>, с параметрами, необходимыми для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, в том числе с температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия, с минимальным напором в системе горячего водоснабжения 4,6 – 6,0 атмосфер и с перепадом давлений между подающим и циркуляционным трубопроводами не ниже 0,03 – 0,06 мегапаскалей (0,3 – 0,6 килограмм-силы на квадратный сантиметр), о взыскании судебной неустойки в случае неисполнение решения суда в размере 5000 рублей в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением на 5000 рублей.

Арбитражный суд Кировской области решением от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, в удовлетворении иска отказал.

Кооператив, не согласившись с названными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы Кооператив указывает, что в обжалуемых судебных актах сделаны противоречивые выводы о дате прекращения подачи горячей воды ненадлежащего качества (суд первой инстанции указал – с 18.01.2023, суд второй инстанции – с 19.08.2022). До подачи иска и после вынесения решения и постановления параметры горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом не соответствовали нормативам. Судом апелляционной инстанции необоснованно отклонены ссылки Кооператива на постановление администрации города Кирова от 29.11.2022          № 3368-п «Об утверждении сводного плана вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании «Город Киров» в 2023 году», постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» и от 08.07.2023 № 1130 «Об утверждении Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и пункта 7 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 86». 

Подробно доводы Кооператива изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Т Плюс» и его представитель в судебном заседании отклонили доводы кассатора, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просили оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, между               ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник ответчика, энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 03.10.2012 № 711238 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду питьевого качества, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением горячей воды. 

Потребитель приобретает горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 5.2 договора энергоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемой горячей воды в точках поставки, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору), и за соблюдение установленного порядка приостановления или ограничения подачи горячей воды в пределах, определяемых гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения. 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) границей балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена дома, расположенного по адресу 

<

...>, и находящегося под управлением Товарищества. 

Горячее водоснабжение многоквартирного дома осуществляется через центральный тепловой пункт-82, который находится в ведении ПАО «Т Плюс» и на котором производится регулирование параметров теплоносителя (объемный расход, температура, давление в сети горячего водоснабжения) в целях обеспечения дома параметрами горячей воды, необходимой для предоставления Товариществом горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг, проживающим в спорном доме. 

Кооператив направил ответчику акт выполненных работ от 22.06.2018, в котором просил принять меры по обеспечению дома горячей водой с параметрами, которые необходимы для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, в том числе с температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия, с минимальным напором в системе горячего водоснабжения 4,6 – 6,0 атмосфер и с перепадом давлений между подающим и циркуляционным трубопроводами не ниже 0,03 – 0,06 мегапаскалей (0,3 – 0,6 килограмм-силы на квадратный сантиметр). Письма с аналогичной просьбой истец направлял ответчику с марта 2019  по июнь 2022 года.

Ненадлежащее выполнение Обществом обязанности по поставке коммунального ресурса надлежащего качества, послужило основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и принятые по делу судебные акты, обоснованность кассационной жалобы, суд округа принял постановление на основании следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательственные правоотношения сторон связаны с заключением ими договора поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, который находится в управлении Товарищества.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Снабжение горячей водой осуществляется организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, либо теплоснабжающими организациями.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                    «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями закона.

Частью 1 статьи 24 Закона о № 416-ФЗ на организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона                                        «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ                                (далее – Закон № 52-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам № 354, из которого следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В приложении № 1 к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09                  «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20). Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов  (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 4). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время с 0.00 до 5.00 часов – не более чем на 5,0 градусов Цельсия, в дневное время с 5.00 до 0.00 часов – не более, чем на 3,0 градуса Цельсия (пункт 5). Параметры давления в системе горячего водоснабжения в точке разбора – от 0,03 мегапаскаля (0,3 килограмм-силы на квадратный сантиметр) до 0,45 МПа (4,5 килограмм-силы на квадратный сантиметр) (пункт 7).

СанПиН 2.1.4.2496-09 действовали до 01.03.2021, после указанной даты в действие вступили СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3. 

В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 градусов Цельсия и не выше плюс 75 градусов Цельсия. 

Аналогичные требования к качеству горячей воды указаны в пункте 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В пункте 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 было установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. 

СанПиН 2.1.3684-21 не содержит аналогичных временных ограничений для периода ежегодных профилактических ремонтов. 

В соответствии с пунктом 5.1.5 (абзац второй) Правил № 170 ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 2.26 и 2.28 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 № 123, и действующих на момент строительства многоквартирного дома, минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 метров, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 метра. Свободный напор в наружной сети хозяйственно-питьевого водопровода у потребителей не должен превышать 60 метров. 

Аналогичные требования предусмотрены в пунктах 5.11, 5.13 СП 31.13330.2012 «Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*», утвержденных и введенных в действие приказом Минстроя России от 27.12.2021                     № 1016/пр.

Таким образом, вопреки доводам истца, именно управляющая компания должна обеспечить свободный напор (давление) горячего водоснабжения в сети водопровода внутри многоквартирного жилого дома.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчеты о суточных параметрах горячего водоснабжения, разъяснения специалиста, суды двух инстанций установили, что с 19.08.2022 температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом соответствовала нормативным значениям (с учетом допустимых отклонений) за исключением кратковременных отклонений по температуре (последнее кратковременное отклонение 12.04.2023 в 12:00), требования к обеспечению бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения Обществом соблюдены, свободный напор (давление) на вводе в многоквартирный дом находился пределах допустимых значений за исключением кратковременных отклонений по давлению (последнее отклонение 19.04.2023 с 14:00 по 16:00). 

Установив, что по состоянию на 25.04.2023 систематических несоответствий нормативным требованиям параметров горячего водоснабжения многоквартирного дома не установлено, суды обоснованно отказали Кооперативу в удовлетворении иска.

Указание кассатора на противоречивость выводов судов о дате прекращения подачи горячей воды ненадлежащего качества судом округа отклоняется, как не имеющее правового значения для рассматриваемого дела, поскольку на дату вынесения решения –02.06.23 температурный режим  ответчиком соблюдался.

Довод Кооператива о необоснованном отклонении судом второй инстанции его указаний на постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889              «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» и «Об утверждении Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и пункта 7 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 86» судом округа отклоняется, поскольку такие указания не были предметом рассмотрения и оценки суда  апелляционной инстанции, поскольку не  заявлялись истцом в апелляционной жалобе (дополнении к ней).

Ссылка на постановление администрации города Кирова от 29.11.2022 № 3368-п «Об утверждении сводного плана вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании «Город Киров» в 2023 году» судом округа не принимается, поскольку не относится к рассматриваемому периоду и не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Утверждение Кооператива о том, после вынесения судами решения и постановления параметры горячего водоснабжения на вводе в дом не соответствуют нормативным, судом округа отклонено. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается защита права на будущее время исключительно при доказанности факта длящегося нарушения прав истца в настоящее время. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права, существующего на момент принятия решения. 

Целью осуществления правосудия является принятие законного, обоснованного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. 

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить указанные действия, а также место и срок их совершения, а также присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

Факт длящегося нарушения прав истца документально не подтвержден, так как имеющиеся нарушения устранены ответчиком, а кратковременные отклонения параметров значений температуры и давления на вводе в многоквартирный дом являются единичными случаями, то есть не образуют систематического правонарушения.

Таким образом, наложение на ответчика обязанности поставлять горячее водоснабжение требуемых параметров не соответствует принципу исполнимости судебного акта, вносит в правоотношения сторон правовую неопределенность и нестабильность, что противоречит существу судебного решения – разрешению спора.

Кроме того, абзацем 1 пункта 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно подпункту «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Доводы кассационной жалобы не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А28-11141/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Речник» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающих двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Бабаев

А.Н. Чих