Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-457/2019

г. Благовещенск

25 февраля 2019 года

изготовление решения в полном объеме

20 февраля 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурагроцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308280104600066, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 750 672 рубля 98 копеек,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.04.2017 № 88 Ю, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен заказным письмом № 40173.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурагроцентр» (далее - истец, ООО «Амурагроцентр») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору мены №14с от 29.01.2018 в размере 1 583 798 руб. 80 коп., пени за период с 11.09.2018 по 25.01.2019 в размере 166 874 руб. 18 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора мены.

В предварительном судебном заседании 20.02.2019 представитель истца не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске, представил в суд акт сверки подписанный сторонами без возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

29.01.2018 между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен договор мены №14с, по условиям которого сторона 1 обязуется передать в порядке мены товар и принять продукцию, а сторона 2 передать в порядке мены продукцию и принять товар (пункт 1.1 договора).

Наименование товара и продукции, количество, цена, общая стоимость, суммы НДС, порядок обмена продукции и товара указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом была произведена поставка товара, в соответствии со Спецификациями № 1 от 29.01.2018, № 2 от 25.07.2018, №3 от 22.08.2018, №4 от 27.09.2018 на общую сумму 3 753 891,20 рублей в установленные п. 4 и п. 5 спецификаций сроки, что подтверждается универсальными передаточными документами на отпуск товара №: 2425 от 07.02.2018 г., 2427 от 08.02.2018 г., 3193 от 15.02.2018 г., 3942 от 26.02.2018 г., 5444 от 14.03.2018 г., 5828 от 19.03.2018 г., 6468 от 26.03.2018 г., 6471 от 26.03.2018 г., 6473 от 26.03.2018 г., 7134 от 03.04.2018 г., 8106 от 11.04.2018 г., 8439 от 16.04.2018 г., 8699 от 18.04.2018, 9488 от 26.04.2018 г., 9869 от 03.05.2018 г., 9872 от 03.05.2018 г., 10136 от 07.05.2018 г., 10536 от 10.05.2018 г., 10534 от 11.05.2018 г., 10847 от 14.05.2018 г., 10985 от 15.05.2018 г., 10982 от 15.05.2018 г., 11463 от 21.05.2018 г., 11510 от 21.05.2018 г., 12116 от 28.05.2018 г., 12728 от 04.06.2018 г., 14188 от 20.06.2018 г., 17055 от 23.07.2018 г., 17345 от 25.07.2018 г., 17420 от 26.07.2018 г., 19930 от 23.08.2018 г., 19932 от 23.08.2018 г., 19940 от 23.08.2018 г., 20361 от 28.08.2018 г., 20376 от 28.08.2018 г., 20424 от 28.08.2018 г., 20647 от 30.08.2018 г., 21270 от 06.09.2018 г., 21292 от 06.09.2018 г., 21987 от 13.09.2018 г., 22249 от 17.09.2018 г., 22583 от 20.09.2018 г., 22715 от 20.09.2018 г., 23467 от 27.09.2018 г., 23561 от 27.09.2018 г., 24751 от 09.10.2018 г., 26478 от 23.10.2018 г.

Ответчик же свои обязательства по поставке продукции исполнил частично, а именно поставил продукцию на общую сумму 2 170 092,40 рублей, что подтверждается товарными накладными № 19 от 27.09.2018 года, 20 от 27.09.2018 года, 21 от 03.10.2018 года, 26 от 11.12.2018 года. 

При этом, ответчиком не произведена поставка продукции на сумму 1 583 798 руб. 80 коп., в том числе:

- сои в количестве 81 912 кг. по цене 17,00 руб. за кг. на сумму - 1 392 496.98 рублей (спецификация № 1 от 29.01.2018 г.). Срок поставки: до 15 октября 2018 года (п. 3 спецификации);

- пшеницы в количестве 20 293 кг. по цене 7,50 руб. за кг. на сумму - 152 191.82 рублей (спецификация №3 от 22.08.2018 г.). Срок поставки: до 10 сентября 2018 года (п. 3 спецификации);

- овса в количестве 7 822 кг. по цене 5.00 руб. за кг. на сумму - 39 110.00 рублей (спецификация №4 от 27.09.2018 г.). Срок поставки: до 05 октября 2018 года (п. 3 спецификации).

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика, в связи с отсутствием поставки оставшейся продукции, составляет 1 583 798 руб. 80 коп.

06.11.2018 ответчику была направлена претензия №429, с требованием произвести поставку оставшейся продукции.

Ответа на претензию, как и поставки продукции по договору от ответчика так и не поступило.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 567 ГК РФ установлено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 названного Кодекса.

Согласно статье 398 ГК РФ должник обязан возвратить имущество в натуре. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно заявленным требованиям истца задолженность ответчика по договору мены от 29.01.2018 № 14с составляет 1 583 798 руб. 80 коп.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты данной задолженности, кроме того, актом сверки от 04.02.2019 № 278, подписанным сторонами без возражений, ответчик не опроверг сумму задолженности, а подтвердил ее наличие, подписав данный акт сверки.

Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору мены от 29.01.2018 № 14 с в сумме 1 583 798 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Пунктом 4.1 договора мены № 14с от 29.01.2018 установлено, что за несвоевременную передачу или не поставку продукции сторона 2 в соответствии со спецификацией, уплачивает стороне 1 пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не освобождает от исполнения обязательств по договору в натуре.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Согласно расчету истца размер пени по договору мены № 14с от 29.01.2018 за период с 11.09.2018 по 25.01.2019 составляет 166 874 руб. 18 коп.

Суд, проверив расчет пени, признает его правильным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии  с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня по договору мены № 14с от 29.01.2018 за период с 11.09.2018 по 25.01.2019 в размере 166 874 руб. 18 коп.

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, составляет 30 507 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 25.01.2019 № 726 в размере 30 507 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 507 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Агентство кредитных гарантий АПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) агрофирма «Партизан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи от 12.10.2017 в размере 996 850 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 22 937 рублей, а всего взыскать 1 019 787 (один миллион девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                          Н.А. Чертыков