Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244474/17-176-2125

11 мая 2018 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Президент-сервис» 

к ответчику: ООО «Лотос-Маркет»

о взыскании 972.558 рублей 21 копейки

с участием: от истца – ФИО1 по дов. от 09.02.2018 № 5;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Президент-сервис» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Лотос-Маркет» (далее по тексту также – ответчик) 972.558 рублей 21 копейки, из них 658.861 рубля 74 копеек задолженности и 313.696 рублей 47 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилых помещений от 11.09.2016 № СН/А-03-09/16 и договору на комплексное коммунально-техническое и хозяйственное обслуживание нежилых помещений от 11.09.2016 № СН/КТХО-03-09/16.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилых помещений от 11.09.2016 № СН/А-03-09/16 (далее по тексту также – договор аренды) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, 3, общей площадью 173,7 кв.м. Договор заключен сроком по 09.09.2017.

В силу ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Также в рамках исполнения обязательств по договору на комплексное коммунально-техническое и хозяйственное обслуживание нежилых помещений от 11.09.2016 № СН/КТХО-03-09/16 с учетом дополнительного соглашения к нему (далее по тексту также – договор услуг) истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 и 779-781 Гражданского кодекса РФ арендную плату и плату за оказанные услуги по договорам за период по 14.12.2017 своевременно и в полном объеме надлежащим образом не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 658.861 рубль 74 копейки.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.5.1 договора аренды и п.5.4 договора услуг также заявлена неустойка в размере 313.696 рублей 47 копеек за несвоевременное исполнение обязательств по договорам за период с 12.09.2016 по 14.12.2017. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лотос-Маркет» (ОГРН 1167746794676) в пользу ФГУП «Президент-сервис» (ОГРН 1037739022045) 972.558 рублей 21 копейку, из них 658.861 рубль 74 копейки задолженности и 313.696 рублей 47 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22.451 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Д.С. Рыбин