Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94272/23

11 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МК АТЛАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.2018, юридический адрес: 111033, город Москва, Золоторожский вал 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛЬГОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.07.2010, юридический адрес: 142100, Московская область, Подольск город, Комсомольская улица, дом 1, корпус здание склада, помещение 1)

о взыскании задолженности по Договору поставки от 30.07.2020 № 23/20 в размере 6 322 872 руб. 00 коп., процентов за период с 03.07.2023 по 16.10.2023 в размере 139 500 руб. 05 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МК АТЛАНТ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛЬГОР" (далее – ответчик) с требованиями  о взыскании задолженности по Договору поставки от 30.07.2020 № 23/20 в размере 6 322 872 руб. 00 коп., процентов за период с 03.07.2023 по 16.10.2023 в размере 139 500 руб. 05 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2020 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен Договор поставки № 23/20 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя изделия медицинского назначения (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам согласно товарной накладной и счет-фактуре, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1 договора, покупатель обязан оплатить товар на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 7 512 872 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными со стороны ответчика УПД от 30.06.2023 № 363 на сумму 1 190 000 руб. 00 коп., УПД от 03.07.2023 № 365 на сумму 1 190 000 руб. 00 коп., УПД от 18.07.2023 № 397 на сумму 868 500 руб. 00 коп., УПД от 24.07.2023 № 412 на сумму 1 156 500 руб. 00 коп., УПД от 24.07.2023 № 413 на сумму 404 800 руб. 00 коп., УПД от 10.08.2023 № 441 на сумму 1 190 000 руб. 00 коп., УПД от 10.08.2023 № 442 на сумму 900 000 руб. 00 коп., УПД от 10.08.2023 № 443 на сумму 613 072 руб. 00 коп. и товарно-транспортными накладными.

Ответчиком принятый товар оплачен частично на сумму 1 190 000 руб. 00 коп., платежными поручениями от 08.08.2023 № 350 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 09.08.2023 № 351 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 21.08.2023 на сумму 690 000 руб. 00 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для направления в его адрес претензии от 06.10.2023 исх. № 6 с требованием о погашении суммы задолженности.

Факт направления в адрес ответчика претензии подтверждается почтовой квитанцией от 06.10.2023.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара, а именно стоимость поставленного товара не оплачена в полном объеме. Факт поставки товара подтверждается материалами дела.  

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 6 322 872 руб. 00 коп.  

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им оплачена стоимость поставленного товара в полном объеме. 

Таким образом, требование о взыскании 6 322 872 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 03.07.2023 по 16.10.2023 в размере 139 500 руб. 05 коп. и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 16.10.2023 в размере 139 500 руб. 05 коп. судом проверен и признан верным. 

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЛЬГОР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МК АТЛАНТ" задолженность в размере  6 322 872 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 16.10.2023 в размере 139 500 руб. 05 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности в размере  6 322 872 руб. 00 коп., начиная с 17.10.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 312 руб. 00 коп.   

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская