АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12315/2018

г. Кострома

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2019 до 25.02.2019

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Костромской ювелирный завод», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, Курская область, г. Курск о взыскании 1744618 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки № 73/012 от 18.06.2012, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ардат», Курская область, г. Курск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.09.2018, после перерыва не явился; от ответчика до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще); от третьего лица до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще), 

установил:

Открытое акционерное общество «Костромской ювелирный завод», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к  ФИО1, Курская область, г. Курск о взыскании 1744618 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки № 73/012 от 18.06.2012.

Определением суда от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ардат», Курская область, г. Курск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает, представил дополнительные пояснения, документы для приобщения.

Судом установлено, что согласно представленных в дело документов,  оплата за ювелирные изделия третьим лицом ООО «Ар Деко»  производилась частями, в назначении платежа по всем платежным поручениям указан договор поставки  № 55/015 от 08.10.2015.  В представленных в дело товарных накладных о возврате брака также указано на основание:  договор поставки  № 55/015 от 08.10.2015. 

Представитель истца суду пояснил, что назначение платежа третьим лицом было указано ошибочно, такого договора поставки между сторонами заключено не было, фактически все поставки произведены и произведенные оплаты учтены  при расчетах в рамках  договора поставки № 73/012 от 18.07.2012.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил. По предложению суда пояснений по возникшим в ходе судебного заседания вопросам не представил. 

Третье лицо ООО «Ардат», Курская область, г. Курск явку представителя не обеспечило, отзыв не представило, пояснений по возникшим вопросам также от третьего лица не поступило. 

После перерыва, объявленного 18.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 25.02.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Костромской ювелирный завод» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ар Деко»  (Покупатель) был заключен 18.07.2012 договор № 73/012 на поставку ювелирных изделий (далее Договор).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договора, Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора. Наименование товара: ювелирные изделия из драгоценных металлов с вставками из драгоценных, полудрагоценных и недрагоценных камней. Ассортимент, количество, сроки поставки, а также цена товара на каждую партию поставки определяются на основании заявки, спецификации к договору. 

Согласно пункту 12.3, 12.4 договора договор заключается на период с 18.07.2012 по 18.07.2013, и будет считаться ежегодно продленным на прежних условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 1 месяц   до окончания срока его действия не известит другую сторону о своем желании расторгнуть договор. 

01 октября 2015 года между ОАО «Костромской ювелирный завод» (Поставщик) и ФИО1 (Поручитель, руководитель и единственный учредитель ООО «Ардат») заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № 73/012 от 18.07.2012, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Ар Деко» (в настоящее время юридическое лицо переименовано в ООО «Ардат») всех своих обязательств по договору поставки № 73/012 от 18.07.2012 с учетом дополнительных соглашений и иных приложений к нему, заключенному между поставщиком и покупателем, в том числе за обязательства покупателя перед поставщиком, которые могут возникнуть по договору поставки в будущем. 

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату неустойки, предусмотренных договором поставки.  Согласно пункту 5.1 договора договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации. 

В соответствии с п. 3.1. договора поставки цена ювелирных изделий договорная в соответствии с прейскурантом цен, и указывается в отгрузочных документах поставщика, направляемых с каждой партией поставляемого товара. 

В соответствии с п. 3.4. договора поставки, если иное не установлено сторонами, не оговорено в спецификации, оплата за каждую партию товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение не более 3 банковских дней с момента выставленного счета на закупаемую партию товара. 

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарной накладной № 1983/2 от 08.10.2015, счетам-фактурам № 2711/2 от 29.12.2015, № Г0000000231 от 19.02.2016, ООО «Ар Деко» была осуществлена поставка товара на общую сумму  22794736 руб. 60 коп.  

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарной накладной, счетами-фактурами, на которых имеются подписи представителя ООО «Ар Деко» в получении товара и печать ООО «Ар Деко». 

По данным истца, ООО «Ар Деко» произвело частичный возврат товара общей стоимостью 10580117 руб. 93 коп. 

ООО «Ар Деко» произвело  частичную оплату за товар в сумме 10470000 руб.

Истец направлял ООО «Ар Деко» досудебную претензию от 21.12.2016 с требованием оплаты задолженности. В дело представлена квитанция об отправке.  

Гарантийным письмом ООО «Ар Деко» признало не выполнение обязательств в 2016 году, и гарантировало в срок до 07.04.2017 полностью погасить задолженность за поставленный товар, которая на тот момент составляла 2094618 руб. 67 коп.  

По сведениям истца, на момент обращения в суд задолженность за товар составляет 1744618 руб. 67 коп.  

Истец направлял ответчику досудебную претензию от 11.07.2017 с требованием оплаты задолженности. В дело представлена квитанция об отправке.  Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств полной оплаты товара  ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар  в размере 1744618 руб. 67 коп.  

В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности с поручителя ИП ФИО1

Согласно пункту 7.4 договора поставки № 73/012 от 18.07.2012 при не достижении договоренности путем переговоров споры рассматриваются в Арбитражном суде Костромской области. 

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

 Факт передачи товара по договору поставки подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной, счетами-фактурами. Полученный товар частично оплачен, часть товара истцу возвращена. Задолженность ООО «Ар Деко» перед истцом составляет  1744618 руб. 67 коп.

Факт получения товара ответчиком и третьим лицом  не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате поставленного товара покупателем надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком и третьим лицом в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности с ИП ФИО1 как поручителя, который отвечает перед кредитором (истцом) солидарно с покупателем в силу договора поручительства, в сумме 1744618 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Курск в пользу акционерного общества «Костромской ювелирный завод», г. Кострома 1744618 руб. 67 коп. задолженности, 30446 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

                       Судья                                    Т.В. Сергушова