АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7463/2023

г. Новосибирск

11 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Милослава" (ИНН 

<

***>), г. Томск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ОР" (ИНН 

<

***>) г. Москва,

о взыскании задолженности по договору № П-24/2019 от 02.12.2019  в размере  2 005 561 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО2, доверенность № Д/ОР-123/221003 от 03.10.2022, диплом, паспорт, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Милослава"  (далее – истец, ООО "Милослава", поставщик) обратилось в арбитражный суд с измененным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ор» (далее – ответчик, ООО «Ор», покупатель) о взыскании задолженности по договору № П-24/2019 от 02.12.2019  в размере  2 005 561 рубля (основной долг). 

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 02.12.2019  между  сторонами  заключен договор № П-24/2019, в соответствии с которым поставщик  обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать их по факту их реализации третьим лицам - потребителям.  В рамках договора истец поставил ответчику товар на общую сумму  4 797 000 рублей, по товарным накладным №№ НК001412 от 20.02.2020, НК001483 от 02.03.2020, НК001511 от 05.03.2020, НК001622 от 18.03.2020, НК002191 от 27.04.2020, универсальному передаточному документу № 14245/1 от 18.02.2021. С учётом частичной оплаты задолженности за реализованный товар, частичным возвратом нереализованного товара, общая задолженность ответчика перед истцом, с учетом уточнений  составляет 2 005 561 рубль. В связи с отсутствием добровольного удовлетворения заявленных требований истец обратился с настоящим иском  в суд. 

В судебном заседании 05.06.2023  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.06.2023 (лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в части заявления об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора и ходатайства о проведении онлайн-заседания  не поддержал, просил рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя  истца, поддержал исковые требования в размере 2 005 561 рубля. 

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве согласно которой признает исковые требования в размере 2 005 561 рубля 64 копеек. Указанную задолженность ответчик признал не связи с реализацией товара, а в связи с невозможностью его вернуть в настоящий момент истцу. Не денежное обязательство трансформировалось  в денежное  с момента признания ответчиком задолженности по оплате товара (совершения распорядительного действия). 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии истца,   извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  02.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Милослава» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ор» (ранее наименование покупателя – ООО «Обувь России») (покупатель) заключен договор № П-24/2019, с протоколом разногласий от 02.12.2019  (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать товары (далее по тексту «товар»), ассортимент, количество, цена, которых определяются в письменных спецификациях (далее по тексту - «спецификация»), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 1.4 договора сторонами согласованно, что товары приобретаются покупателем для их дальнейшей продажи в розницу. 

Согласно пункту 3.1 договора,  цена каждого отдельного наименования товара указана в прайс-листе поставщика,  действующего на момент согласования спецификации, в рублях РФ с учетом НДС. Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки и маркировки, доставки до г. Новосибирска, а также  иные  расходы поставщика, предусмотренные договором. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора, поставщик  своими силами и средствами передает товар покупателю на складе, расположенном  по адресу: 

<

...> либо на склад покупателя, указанный в соответствующей спецификации, в течение 14 рабочих дней с даты подтверждения поставщиком готовности исполнить соответствующую спецификацию, если иной срок не будет указан сторонами при согласовании спецификации.

Приемка товара  покупателем производится:

-по количеству мест (ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.) на складе покупателя – в день доставки товара; 

-приемка по количеству единиц  товара внутри тарных мест на складе покупателя – в течение 5 рабочих дней с момента доставки товара;

- приемка по качеству  в течение 15  календарных дней с момента поступления товара на склады покупателя, расположенные в точках  розничной торговли различных субъектов РФ либо  в точках розничной продажи покупателя (пункт 4.6 договора). 

В рамках заключенного договора ООО «Милослава» осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 4 797 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальным передаточным документом.  

В соответствии с пунктом 3.3. договора, оплата за переданный товар производится покупателем по факту его реализации (продажи) товара третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится один раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар. 

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.  

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило признание иска в части требования о взыскании задолженности за реализованный товар в размере 2 005 561 рублей 64 копейки.

Как следует из пояснений ответчика, указанную задолженность ответчик признает не в связи с реализацией товара, а в связи с невозможностью его вернуть в настоящий момент истцу. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал исковые требования. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска.

Кроме того, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу. 

В данном случае  истец  определил размер подлежащей взысканию задолженности в размере 2 005 561 рубля. 

Таким образом,  требования истца о взыскании задолженности по договору № П-24/2019 от 02.12.2019  в размере 2 005 561 рубля подлежат удовлетворению.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета в размере  23 119 рублей 60 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере  9 908 рублей 40 копеек   (30%).

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета  в размере 2 438 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОР» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Милослава" (ИНН 

<

***>) задолженность  по договору № П-24/2019 от 02.12.2019  в размере  2 005 561 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере  9 908 рублей 40 копеек, всего 2 015 469 рублей 40 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Милослава" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25 557 рублей 60 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова