АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-22072/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании незаконным предписания от 18.06.2024 №2406/002-54/1361-В/ПВП, заинтересованное лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области отдел надзорной деятельности и профилактической работы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, третье лицо: отдел по мобилизационной работе мэрии города Новосибирска,

при участии представителей: 

заявителя: ФИО1, доверенность № 66 от 25.04.2024, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

третьего лица: ФИО2, консультант  отдела по мобилизационной работе мэрии г.Новосибирска, паспорт, удостоверение; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания от 18.06.2024 №2406/002-54/1361-В/ПВП, заинтересованное лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области отдел надзорной деятельности и профилактической работы.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по мобилизационной работе мэрии города Новосибирска.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «ТехноМонтаж» не является субъектом контрольно-надзорного мероприятия в области соблюдения требований действующего законодательства в области гражданской обороны, поскольку не входит в перечень организаций, являющихся объектом федерального государственного надзора в области гражданской обороны, не осуществляет деятельность, при которой должны соблюдаться обязательные требования в области гражданской обороны, какие-либо мобилизационные задания органа местного самоуправления отсутствуют.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать, считает предписание законным и обоснованным. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Третье лицо отзыв на заявление не представило. В судебном заледенении указало, что в 2022г. с заявителя снято мобилизационное задание в связи с изменением заявителем вида деятельности, а именно прекращение работ по оказанию услуг населению по содержанию и ремонту жилого фонда, уборки подъездов и придомовых площадей. 

Представители  заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением № 2406/002-54/1361-В/РВП от 06.06.2024 исполняющего обязанности начальника отделения - начальником отделения ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР Главного управления МЧС России по НСО ФИО3 в отношении ООО «ТехноМонтаж» проведена проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 2406/002-54/1361-В/АВП от 18.06.2024.

18.06.2024 по результатам проверки ООО «ТехноМонтаж» выдано предписание №2406/002-54/1361-В/ПВП, которым ООО «ТехноМонтаж» предписано в срок до 01.02.2025 выполнить следующие действия: подготовить и предоставить документы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 N 841 "Об утверждении Положения о подготовке населения в области гражданской обороны", Постановлением Правительства РФ от 27.04.2000 N 379 "О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств" и Приказа МЧС России от 14.11.2008 N 687 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях".

Заявитель, посчитав предписание недействительным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, -организации в зависимости от оборонного и экономического значения, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, а также уникальные в историко-культурном отношении объекты.

В соответствии с Правилами отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2016 г. N 804 (действующим на момент вменяемого правонарушения) отнесению к категориям по гражданской обороне подлежат: организации, имеющие важное оборонное и экономическое значение; организации, имеющие мобилизационные задания (заказы); организации, представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время; организации, имеющие уникальные в историко-культурном отношении объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28 -ФЗ «О гражданской обороне» Федеральный государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны. В соответствии с п. 2 указанной статьи, предметом федерального государственного надзора, кроме прочего является соблюдение организациям обязательных требований в области гражданской обороны, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1007 (далее - положение), объектом федерального государственного надзора является деятельность, действия (бездействия) граждан и организаций, при которых должны соблюдаться обязательные требования в области гражданской обороны, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействия). Согласно п. 4 указанного положения, органом уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора, является Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включая его территориальные органы. 

При этом, п.п. «д» п. 6 положения устанавливает право на осуществление федерального государственного надзора в области гражданской обороны руководителями, заместителями руководителей и должностными лицами территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов.

Постановлением суженного заседания мэрии г. Новосибирска от 21.04.2021 № 3с-п утверждён «Перечень организаций, расположенных на территории города Новосибирска, мобилизационные задания (объёмы) которым установлены мэрией города Новосибирска» (далее - Перечень). 19.09.2023 в адрес Отдела по мобилизационной работе мэрии г. Новосибирска ГУ МЧС России по Новосибирской области направлен запрос о предоставлении сведений об организациях, имеющих мобилизационное задание (заказ) № ИВ-204-8722 от 19.06.2023. 

Согласно представленного в материалы дела постановлению Мирового судьи 10 судебного участка Ленинского района г.Новосибирска от 13.09.2024 по делу №5-279/2024-6-10 по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатамрассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в отношении ООО «Техномонтаж», производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Материалами дела №5-279/2024-6-10 установлено, что, согласно ответа отдела по мобилизационной работе мэрии города Новосибирска №105 от 12.08.2024, с ООО «Техномонтаж» на основании постановления № 7с-П от 14.06.2022 снято мобилизационное задание, возложенное департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска от 21.04.2021 №3с-П.

Указанные обстоятельства так же подтверждены и представителем третьего лица в рамках рассмотрения настоящего спора.

Иных оснований отнесения ООО «Техномонтаж» к категориям по гражданской обороне материалы дела не содержат.

Соответственно, ООО «Техномонтаж» не является субъектом контрольно-надзорного мероприятия в области соблюдения требований действующего законодательства в области гражданской обороны, поскольку не входит в перечень организаций, являющихся объектом федерального государственного надзора в области гражданской обороны, не относится к категориям по гражданской обороне.

Таким образом, обязанность по соблюдению требований законодательства в области гражданской обороны, возлагаемая ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР Главного управления МЧС России по НСО на ООО «Техномонтаж» - отсутствует, в связи с чем, требования надзорного органа являются необоснованными, а предписание недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать незаконным предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области отдела надзорной деятельности и профилактической работы от 18.06.2024 №2406/002-54/1361-В/ПВП.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович