Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95049/24-150-737

г. Москва

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИНТЕРЛОГИСТИКА ЮГ" (111141, Г.МОСКВА, УЛ. КУСКОВСКАЯ, Д. 20А, ЭТАЖ МАНС ПОМ XIIIВ ЧАСТЬ К. 73, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ГУГЛ" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 2, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2005, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего

о взыскании 6 892 800 руб. долга,

третье лицо: СОСП по г. Москве № 1, ООО "СТ БАЛЧУГ",

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРЛОГИСТИКА ЮГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГУГЛ" о взыскании 6 892 800 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора привлечены  СОСП по г. Москве № 1, ООО "СТ БАЛЧУГ".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В материалы дела от ООО "СТ БАЛЧУГ" поступили письменные пояснения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ООО «Интерлогистика Юг» (далее - истец) на протяжении периода с 24.10.2022 по 31.10.2023 осуществляло хранение имущества ООО «Гугл» (далее ответчик) на арендуемом складе, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Чехов, село Новоселки, промышленная зона «Новоселки», владение 1, строение 6 (далее «Склад»).

Имущество ответчика на склад истца доставил прежний арендодатель ответчика ООО «СТ Балчуг», с которым ранее у ответчика был заключен договор аренды, объектом которого являлись помещения, расположенные на 9 и 4 этаже здания по адресу: 

<

...>.

ООО «СТ Балчуг» 19.06.2022 расторг договор аренды с ответчиком в одностороннем порядке, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-106810/2022.

Поскольку ответчик в нарушение договора аренды не вывез свое имущество из помещения, ООО «СТ Балчуг» был вынужден вывезти имущество из помещения, для чего заключил с истцом договор складского хранения от 07.09.2022.

24.10.2022 данное имущество описано судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 по поручению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП по Москве в рамках исполнительного производства от 04.05.2022           № 49132/22/77039.

ООО «СТ Балчуг» отказано истцу в оплате хранения имущества ответчика с момента описи его судебными приставами за период с 24.10.2022 по 17.10.2023.

Между истцом и ответчиком 18.10.2023 заключен договор складского хранения                 № 1810, в соответствии с условиями которого с 18.10.2023 ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по возмещению оплаты за оказанные услуги по хранению имущества ответчика за период с 24.10.2022 по 17.10.2022  составила 6 892 800 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 по делу № А40-126705/22 принято к производству заявление ООО «ГУГЛ» о признании его несостоятельным (банкротом).

Задолженность ответчика перед истцом в размере 3 227 303,19 руб. является текущей, поскольку возникла после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими а деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты возмещения за оказанные услуги по хранению имущества ответчика за период с 24.10.2022 по 17.10.2022, требование истца о взыскании 6 892 800 руб. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, 41, 49, 65, 70, 101, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГУГЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу              ООО "ИНТЕРЛОГИСТИКА ЮГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 892 800 руб. (шесть миллионов восемьсот девяносто две тысячи восемьсот рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 239,20 руб. (семнадцать тысяч двести тридцать девять рублей двадцать копеек).

Возвратить ООО "ИНТЕРЛОГИСТИКА ЮГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 40 224,80 руб. (сорок тысяч двести двадцать четыре рубля восемьдесят копеек), уплаченную по платежному поручению от 23.04.2024 № 521.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               А.Э. Михайлова