﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 мая 2021 года

Дело №

А05-3958/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Юрьева Алексея Анатольевича – Ушаковой Н.В. (доверенность от 20.05.2020),

рассмотрев 19.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А05-3958/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д.18, ОГРН 11029901001356, ИНН 2901200111 (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юрьеву Алексею Анатольевичу, адрес: 165430, Архангельская обл., Красноборский р-н; ОГРНИП 308290408500014,               ИНН 291401426859; (далее –ИП, Предприниматель) с требованием о взыскании 1 019 035 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за 2017, 2018 годы. из них: 135 871 руб. 44 коп. в федеральный бюджет, 883 164 руб. 37 коп. в областной бюджет. 

Решением суда от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2021, Министерству в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, поскольку материалы дела содержат всю совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате. Податель жалобы указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о имеющем преюдициальное значение для данного спора судебном решении по делу № А05-10030/2013, поскольку в означенном деле вынесено решение касающееся только расчета арендной платы за 2013 год (в виду изменения разряда такс платы за древесину в связи с уточнением расстояния до ближайшего пункта вывоза древесины), при этом вопрос о возможности изменения арендной платы как существенного условия договора аренды, заключенного на торгах при наличии прямого запрета на указанные изменения в силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс, ЛК РФ). Следовательно, судебное решение № А05-10030/2-13 не могло быть основанием для внесения изменений в договор аренды от 13.08.2010 № 945.

Представители Министерства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя отклонил довода жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 13.08.2010 агентством лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (правопредшественник истца) и ИП Юрьевым Алексеем Анатольевичем заключен договор аренды лесного участка № 945, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, сроком действия договора по 12.08.2035, местоположение: Архангельская область, МО «Красноборский муниципальный район», Красноборское лесничество, Красноборское сельское участковое лесничество (участок с-з «Пермогорский») кв. №№ 1, 2, 3, 4, 28, 36, 38, условный номер 11:230:12:0979 (учетная запись - 979-2010-08), общая площадь лесного участка 1708 га, участок предоставлен для заготовки древесины (договор зарегистрирован Управлением Россреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 13.09.2010).

По акту приема-передачи от 13.08.2010 означенный лесной участок передан в аренду.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды истец обязался вносить арендную плату в размере и сроки, установленные ежегодно подписанным 2-мя сторонами Протоколом согласования арендной платы.

Пунктом 2.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы определен на основании Протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 04.08.2010 № 5-10/2, исходя из начальной цены аукциона и количества шагов аукциона - коэффициента аукционной надбавки по формуле: Рап=НЦ х Кан, где Рап - размер арендной платы на год, НЦ - начальная цена предмета аукциона, Кан - коэффициент аукционной надбавки.

Согласно пункту 2.2 договора начальная цена предмета аукциона установлена, как произведение минимального размера арендной платы, определенной в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса и сложившегося за прошедший отчетный период, коэффициента соотношения средней стоимости 1м3 обезличенной древесины, отпускаемой на корню, и средней стоимости минимального размера арендной платы по лесным участкам, находящимся в ведении Арендодателя (коэффициент превышения над минимальным размером арендной платы): НЦ=Мрап х Ксп, где НЦ - начальная цена аукциона, Мрап - минимальный размер арендной платы, Ксп - сложившийся коэффициент превышения - 1,5.

Пунктом 2.3 договора стороны условились, что годовой размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Согласно пункту 2.4 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается Арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством РФ об индексации ставок платы, пунктами 2.1., 2.2., 2.3. настоящего договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения № 4, подписываемый обеими сторонами. Арендная плата вносится в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицы объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством РФ в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается Арендодателем и доводится до сведения Арендатора не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок.

Согласно подписанному сторонами протоколу согласования размера и сроков внесения арендной платы (приложение 4 к договору) размер арендной платы определен исходя из объема лесопользования 1236 куб. м с применением ставки платы за 1 куб. м древесины по сплошным рубкам 51,28 руб., по выборочным рубкам 24,42 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2013 по делу № А05-10030/2013 удовлетворены требования Предпринимателя к Министерству о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенных арендных платежей за 2013 год по договору аренды от 13.08.2010 № 945.

Указанным решением установлено, что поскольку арендуемые Предпринимателем по договору лесные участки расположены на расстоянии от 60,1 до 80 км от ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом (станция «Ядриха»), в соответствии с таблицей № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310) при определении размера арендной платы по договору от 13.08.2010 № 945 следует исходить из 5-го разряда такс.

Стороны 28.02.2014 подписали дополнительное соглашение № 2 к основному договору аренды от 13.08.2010 № 945, в которым (с учетом изменения разряда такс с 3-го на 5-й) определили, что годовой размер арендной платы составляет 669 285 руб. в год, в том числе в части минимального размера платы - 89 238 руб., в части превышающего минимальный размер платы -                   580 047 руб. Из соглашения также следует, что указанный размер арендной платы определен с применением средней ставки платы за 1 куб. м по сплошным рубкам 34,04 руб., по выборочным рубкам - 14,35 руб. (т.е. в сторону уменьшения).

Посчитав такое уменьшение арендных платежей незаконным, письмом от 26.02.2020 Министерство предложило Предпринимателю внести в федеральный и областной бюджеты 1 109 035 руб. 81 коп., доначисленных за 2017 и 2018 годы (доначисленная сумма арендной платы составляет разницу между размером арендной платы, определенным по ставкам арендной платы исходя из условий договора аренды в первоначальной редакции, и размером арендной платы, определенным по ставкам арендной платы исходя из условий дополнительного соглашения от 28.02.2014 № 2).

В связи с неуплатой ответчиком доначисленной арендной платы за 2017-2018 годы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сославшись на преюдициальность решения                         № А05-10030/2013 (установившим, что арендуемые лесные участки по договору аренды № 945 относятся к 5-му разряду такс) отказал в удовлетворении исковых требований. Суд также счел пропущенным срок исковой давности для признания дополнительного соглашения от 28.02.2014 № 2 недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для взыскании с ответчика доначислений за 2017 и 2018 годы, исключив из решения вывод о пропуске исковой давности, как необоснованный.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса), создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 28.02.2014 № 2 к договору аренды лесного участка от 13.08.2010 № 945 возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора (в рассматриваемом случае в связи с принятием решения по делу                                     № А05-10030/2013, изменившего разряд такс).

Изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности, содержащейся в статье 421       Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), противоречило установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

В силу наличия этой специальной нормы, о неприменении гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, было указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012, который признал обоснованным вывод судов по этому делу о признании сделки, изменяющей размер арендной платы, в соответствии со статьей 168 ГК РФ (в прежней редакции) не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

 Вышеизложенная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 по делу №301-ЭС14-448, от 18.03.2021 по делу № 307-ЭС20-17553.

В данном случае дополнительное соглашение от 28.02.2014 № 2 к договору аренды от 13.08.2010 № 945 заключено в нарушение упомянутых положений лесного законодательства, поскольку изменение разряда такс пусть и зафиксированное в деле № А05-10030/2013 применительно к требованиям части 3 статьи 74.1 ЛК РФ (только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка) к таковым обстоятельствам отнесено быть не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

       Вопрос и применение срока исковой давности правильно решен судом апелляционной инстанции, поскольку Министерство требования о доначислении  в размере 1 019 035 руб. 81 коп. предъявлены только за 2017-2018 годы, тогда как с иском Министерство обратилось 08.05.2020, т.е. в пределах трехгодичного срока давности. Поскольку спорные платежи могли быть уплачены только в 2017, 2018 годах, то требование об их уплате не могли быть заявлены ранее их уплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды не определили правовую природу искового требования по делу № А05-10030/2013 и иска по настоящему делу, не исследовали и не дали правовой оценки доводу Министерства относительно правомерности уменьшения размера арендной платы по сравнению с ценой, определенной по результатам аукциона, и наличия оснований для пересчета арендных платежей. Вопрос о преюдициальности дела № А05-10030/2013 для настоящего спора решен судами неправильно.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

В силу вышеизложенного суд округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует установить все фактические обстоятельства, имеющие значение по делу (обоснованность доначисления арендных платежей за 2017 и 2018 годы, составляющих разницу между внесенными ответчиком платежами согласно дополнительному соглашению от 13.08.2010 № 2 и доначисленными Министерством и установленных изначально при заключении договора аренды в 2010 году), после чего ввиду всех доводов участвующих в деле лиц принять законный и обоснованный судебный акт, решив вопрос о распределении судебных расходов, возникших при рассмотрении дела в судах трех инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021  по делу № А05-3958/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. 

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

 

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин