АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3506/2019

24 декабря 2020 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 403343, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью логистическая компания "Патриот" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 445039, 

<

...>),

- ФИО3;

- ФИО4,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью логистическая компания "Патриот" (далее – ответчик, общество, ООО ЛК "Патриот") о взыскании денежных средств - задолженности по договору перевозки груза б/н от 04.09.2019 в сумме 48 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 587 рублей 84 копейки.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 785, 797 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненной по его заказу перевозки.

Лица, участвующие в деле своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств (от 29.10.2020) арбитражный суд, определил отказать в его удовлетворении в связи со следующим.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства.

Суд не усматривает необходимости в выяснении обстоятельств, указанных истцом в ходатайстве, в исследовании документов, об истребовании которых предприниматель просит. Запрашиваемые сведения не имеют отношения к предмету спора, не имеют значения для правильного рассмотрения настоящего дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Посредством переписки по электронной почте между ИП ФИО2 (перевозчик) – lora_evelina@mail.ru и ООО ЛК "Патриот" (заказчик) – lkpatriot@bk.ru был заключен договор-заявка от 04.09.2019 на разовую перевозку груза, в соответствии с которой перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (т. 1 л.д. 41 - 42).

В материалы дела истцом представлен счет на оплату № 47 от 09.09.2019 и акт № 47 от 09.09.2019, основанные на договоре-заявке от 04.09.2019.Согласно указанным документам была выполнена перевозка груза по маршруту Астрахань - Шаховская, водитель ФИО5, транспортное средство: DAF г/н С840РМ 34 (т. 1 л.д. 43 - 44).

Предприниматель направил в адрес общества претензию исх. б/н от 12.09.2019 о наличии задолженности за выполненную перевозку и необходимости ее погашения (т. 1 л.д. 18).

Отсутствие ответа на претензию явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он не признает наличие заявленной к взысканию задолженности. Ответчик утверждает, что договор-заявку от 04.09.2019 он не заключал, между сторонами отсутствуют любые хозяйственные отношения (т. 1 л.д. 71).

Истцом в материалы дела представлена переписка по электронной почте, оформленная в соответствии со ст. 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (т. 1 л.д. 85 - 99).

Как следует из протокола осмотра доказательств 34 АА 2880617 от 27.02.2020 переписка о заключении договора перевозки велась от имени ИП ФИО2 ФИО6 (lora_evelina@mail.ru), от имени ООО ЛК «Патриот» Арсеном Джамаловичем (lkpatriot@bk.ru). Из приложенной к протоколу переписки следует, что 04.09.2019 в 12 часов 18 минут с электронной почты lkpatriot@bk.ru от некого ФИО7 поступил договор-заявка от 04.09.2019, а также реквизиты общества.

Истом в материалы дела представлен скриншот с официальной страницы сайта «АТИ – биржа грузоперевозок» (https://ati.su/), согласно которому по паспорту участника – ООО ЛК «Патриот», расположенного в г. Черкесске, имеет пять контактных лиц, а также имеет два адреса электронной почты: 1) - lkpatriot@mail.ru; 2) – patriot.lk@bk.ru (т. 2 л.д. 72, 73).

При этом среди контактных лиц ООО ЛК «Патриот» ФИО7 не указан. Также на сайте «АТИ – биржа грузоперевозок» (https://ati.su/) среди контактных адресов ООО ЛК «Патриот» не указан адрес электронной почты, с которого с истцом велась переписка - lkpatriot@bk.ru.

В материалы дела не представлены доказательства принадлежности ООО ЛК «Патриот» электронного адреса - lkpatriot@bk.ru, с которого неустановленными лицами с истцом велась переписка от имени ответчика. Кроме переписки по электронной почте с неустановленным лицом, иных доказательств фактического заключения с ответчиком договора перевозки и оказания ему соответствующих услуг, также не представлено.

Учитывая, что ответчик отрицает факт заключения с истцом спорного договора перевозки и фактического оказания ему транспортных услуг, электронная переписка, выполненная с неустановленными лицами, полномочия и отношение которых к ООО ЛК «Патриот» ничем не подтверждены, не является достоверным доказательством заключения и исполнения сделки, осуществления перевозки в интересах ответчика.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только перепиской с неустановленными лицами по электронной почте и копиями документов, если не переданы в суд оригиналы указанных документов, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом позиции ответчика, в отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора перевозки со стороны ООО ЛК «Патриот» и возникновения у него встречных обязательств перед предпринимателем, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт выполнения перевозки по заказу и в интересах именно ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору перевозки груза б/н от 04.09.2019 в сумме 48 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказано, в удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 587 рублей 84 копейки надлежит отказать.

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать полностью.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер