АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3083/2019

г. Белгород

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Союз Шинников" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Единая пассажирская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 179 417 руб. 60 коп.,    

при участии в судебном заседании:

 от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018, сроком действия до 31.12.2019, паспорт РФ; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз Шинников" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Единая пассажирская компания" о взыскании задолженности по договору поставки (с отсрочкой платежа) № СШ/12 от 30.01.2019г. суммы основного долга в размере 159 200 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 16.02.2019 по 02.04.2019 в размере 20 217,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 383 руб.  

    Определением суда от 18.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.06.2019 дело назначено к рассмотрению  по общим правилам искового производства.

 Истец в ходе рассмотрения дела уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «ЕДИНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 309995, 

<

...>       в пользу общества с ограниченной ответственностью    "Союз Шинников" задолженность по договору поставки (с отсрочкой платежа) № СШ/12 от 30.01.2019  сумму основного долга в размере 159 200 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 15.02.2019 по 15.05.2019 в размере  41 232 руб.  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 383 руб. Уточнения приняты судом.

Представитель истца  в судебном заседании  уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.   

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

 Как следует из материалов дела, между ООО "Союз Шинников" и ООО "Единая пассажирская компания" заключен договор поставки № СШ/12 от 30.01.2019 г., согласно которому поставщик обязуется передать (отгрузить) покупателю аккумуляторы, диски, запчасти, камеры и ободные ленты, шины легковые, грузовые, для сельского хозяйства, для спецтехники, именуемые далее «Товар», а Покупатель – принять и оплатить Товар на условиях, изложенных в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.2. ассортимент, количество и цена поставки Товара определяются Сторонами для каждой партии Товара на основании устного соглашения между представителями Сторон, полномочия которых могут явствовать из обстановки, в которой они действуют, либо письменной заявки Покупателя и отражаются в счетах и универсальных передаточных документах (далее по тексту - УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Дополнительно Сторонами могут быть согласованы и подписаны спецификации, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В разделе 2 договора стороны определили порядок расчетов.

В соответствии с п. 2.1. покупатель обязуется полностью оплатить Товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения Товара, согласно УПД на каждую партию Товара.

Истец исполнил взятые на себя по договору поставки обязательства и поставил ответчику продукцию на общую сумму 259 200 руб. 00 коп, что подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом.

Между тем ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.03.2019 № 18, в которой содержалось требование погасить имеющуюся задолженность.

Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Кроме того, ответчик до сих пор долг не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты товара в полном объёме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

Факт получения товара ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом, подписанными ответчиком без возражений и претензий.

Таким образом, задолженность ответчика, по расчету истца, по состоянию на 17.10.2019   составляет 159 200 руб. 00 коп.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательства оплаты поставленного товара ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору от 30.01.2019 № СШ/12 в размере 159 200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п. 5.1 договора, в котором предусмотрено, что покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку за нарушение сроков оплаты Товара: при просрочке до 30-ти календарных дней - в размере 0,1 % стоимости Товара за каждый день просрочки, при просрочке свыше 30-ти календарных дней - в размере 0,3 % стоимости Товара за каждый день просрочки.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Ответчик также не оспорил расчет неустойки, произведенный истцом, контррасчет не представил.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Также определяя размер неустойки, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчиком договор от 30.01.2019 № СШ/12 подписан без разногласий, условия договора не оспорены в установленном законом порядке, в том числе в части размера неустойки, определенной п. 5.1. договора.

Расчет неустойки по состоянию на 15 мая 2019 г., согласно представленному истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований от 10.10.2019 г. расчету, составляет 41 232 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга по договору от 30.01.2019 № СШ/12 в размере 159 200 руб. 00 коп., неустойки – 41 232 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.10.2109.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «ЕДИНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 309995, 

<

...>       в пользу общества с ограниченной ответственностью    "Союз Шинников" задолженность по договору поставки (с отсрочкой платежа) № СШ/12 от 30.01.2019  сумму основного долга в размере 159 200 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 15.02.2019 по 15.05.2019 в размере  41 232 руб.  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 383 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «ЕДИНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 309995,   

<

...>   в доход федерального бюджета госпошлину в размере 626 руб.    

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.