1525/2024-72103(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

15 марта 2024 года Дело № А33-30505/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

Борисовича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304780527100132)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 316246800086708) о взыскании компенсации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганесян  

А.С., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании  компенсации в размере 92 857 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 359303; судебных издержек в сумме 8412 руб., состоящих из расходов на приобретение  спорного товара в размере 80 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000  рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и почтовых расходов в  размере 132 руб.(с учетом ст. 49 АПК РФ).  

Определением от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 25.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.  

12.03.2024 представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации:  http: www.arbitr.ru/grad/).  

Заявлений об отводе составу суда в материалы дела не поступало. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.  

От Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным  знакам (Роспатент) поступили истребованные судом доказательства, которые порядке статьи  

66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам  дела.  

Суд исследовал материалы дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является обладателем  исключительных прав на товарный знак N 359303 "KAIZER", что подтверждено  свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 08.09.2008, срок действия  исключительного права продлен до 19.10.2025.  

Из искового заявления следует, что 03.06.2023 года в торговой точке, расположенной по  адресу: 

<

...> был установлен и  задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара —  маникюрные инструменты, имеющего технические признаки контрафактности.  

В подтверждение факта реализации указанного товара в материалы дела представлен  кассовый чек от 03.06.2023 года, спорный товар, а также видеосъемка, совершенная в целях  и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.  

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанного объекта интеллектуальной  собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец  пришел к выводу о нарушении его исключительного права действием ответчика по продаже  спорного товара.  

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате компенсации  за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что  и послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском о  взыскании компенсации в общем размере 92 857 рублей (с учетом уточнений, принятых в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) за  нарушение исключительного права на спорный товарный знак.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв  на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не  оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  

использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю  возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных  товаров другого производителя.  

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность  правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами,  примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение,  являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок  контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их  использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках,  или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский  оборот, в том числе реализующее их в розницу.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10),  исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том  числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации,  хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской  Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого)  выражен товарный знак.  

В силу вышеизложенных норм юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установление принадлежности истцу исключительных  прав на товарные знаки, указанные в иске, факт предложения к продаже и реализации  ответчиком спорного товара с признаками контрафактности, а также подтверждение  ответчиком легальности происхождения спорного товара.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Материалами дела подтверждено, что истец является правообладателем  исключительных прав на товарный знак N 359303, ответчиком данный факт не оспорен.  

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком от  03.06.2023.  

Указанные в чеке от 03.06.2023 идентифицирующие данные (ИНН) совпадают с  данными ответчика. Также в чеке имеется информация о стоимости товара.  

Дополнительно факт реализации рассматриваемого товара подтверждается  представленной в материалы дела видеозаписью покупки товара и самим товаром  (вещественное доказательство).  

Ответчиком факт реализации спорного товара не опровергнут. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к  выводу о реализации именно ответчиком товара - маникюрный инструмент.  

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к  выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств надлежащим образом  подтверждает факт реализации спорного товара ответчиком.  

Из пункта 162 Постановления N 10 следует, что согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ  никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение  используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит  товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из  степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом  смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров  или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени  сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,  круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака  и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом  представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд  учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов  товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не  принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о  наличии сходства до степени смешения товарного знака истца с изображениями на  реализованном ответчиком товаре.  

Доказательств предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо  способом спорного товарного знака, последним в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконном использовании  ответчиком спорного товарного знака истца.  

В соответствии со статьями 1252, 1515 ГК РФ, обладатели исключительных прав на  товарные знаки вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от 10  000 рублей до 5 000 000 в рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера  нарушения либо 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  

обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Указанная мера  применяется по выбору обладателя прав на товарные знаки вместо возмещения убытков.  

Правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 61 Постановление N 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере  стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и  обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132  ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие  стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если  правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере  стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения,  полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера  компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал  нарушитель.  

При этом, по смыслу положений пункта 61 Постановления N 10, не требуется  определение объема использования прав на объект интеллектуальной собственности между  сравниваемым договором, подтверждающим стоимость права использования и объемом  нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.  

Установленный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является  единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации,  предусмотренным законом, который суд не вправе снижать по своей инициативе.  

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной  стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена  законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом  расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной  размер стоимости этого права.  

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленной суммы компенсации истец  представил лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака  от 06.04.2021, по условиям которого истец (лицензиар) предоставляет ООО Торговый дом  КЬЮТ-КЬЮТ право использовать товарный знак N 359303 в отношении товаров и услуг по  семи классам МКТУ путем его размещения 4 способами.  

В силу п. 2.1., п. 2.4. лицензионного договора от 06.04.2021 за использование товарного  знака подлежит уплате разовый паушальный платеж - 1 000 000 рублей, и последующие  ежемесячные платежи в форме роялти в размере 300 000 рублей.  

Указанный лицензионный договор является действующим, заключен в соответствии с  требованиями закона. Во исполнение пункта 2 статьи 1235 ГК РФ указанный договор  зарегистрирован в установленном порядке.  

Лицензионный договор от 06.04.2021 недействительным не признан, о его  фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по  делу он не исключен.  

Исходя из стоимости правомерного использования товарного знака по договору  неисключительной лицензии от 06.04.2021, размер компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак N 359303 истцом рассчитан следующим образом:  

(1 300 000 рублей / 1 товарный знак / 7 классов МКТУ/ 4 способа применения) x 2 = 92 857  рублей.  

Расчет ответчиком не оспорен. Суд соглашается с указанным расчетом истца. 

Ответчик при рассмотрении дела не заявлял о невозможности использования размера  вознаграждения, указанного в лицензионном договоре от 06.04.2021, для расчета цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Примененный истцом алгоритм определения цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное пользование товарным знаком, не  противоречит положениям статьи 1515 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в  пункте 61 Постановления N 10.  

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении  Верховного Суда РФ от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768, Постановлениях Суда по  интеллектуальным правам от 11.12.2019 по делу N А53-2527/2019, 19.02.2020 по делу N А498814/2018, от 05.03.2021 по делу N А40-127381/2020, от 07.12.2021 по делу N А06-3028/2021.  

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер  компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего  товарного знака исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных  доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого  оценщика.  

Однако в материалы дела предпринимателем не представлены какие-либо иные  лицензионные договоры, заключения оценщика или иные сведения о цене, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного  знака.  

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении  иных понесенных в связи с рассматриваемым иском расходов, а именно: расходов на  приобретение спорного товара в размере 80 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП  в размере 200 руб. и почтовых расходов в размере 132 руб.  

Также истец просит взыскать 8 000 руб. в счет возмещения расходов на фиксацию  правонарушения.  

В подтверждение расходов истец представил следующие документы: акт N 93 о  выполнении работ от 30.06.2023, платежное поручение об оплате вознаграждения  исполнителю по Акту N 93 о выполнении работ от 30.06.2023. Указанные документы также  не опровергнуты ответчиком.  

Таким образом, данные расходы подтверждены истцом и относятся на ответчика в  полном объеме.  

Государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме на основании ст. 110  АПК РФ.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 316246800086708) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304780527100132)  

92 857 руб. компенсации, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине,  

8412 руб. судебных издержек; взыскать в доход федерального бюджета 1 714 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Горбатова