Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43178/2020

13 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург город, площадь Растрелли, дом 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.03.2007),

ответчик: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (105066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 192 359,46 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.03.2020),

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 1/Р-2017-09 от 06.09.2017 (далее – Договор) за февраль, апрель 2020 года в размере 160 299,54 руб. в федеральный бюджет, 32 059,92 руб. – в областной бюджет.

Определением суда от 05.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.07.2020 суд в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 06.10.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в поступившем в суд 29.09.2020 ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В поступившем в суд 28.08.2020 ходатайстве об уточнении цены иска Комитет заявил, что задолженность по Договору за спорный период на момент судебного заседания Обществом полностью погашена.

В представленном суду в судебном заседании отзыве ответчик указал на отсутствие у Общества по состоянию на 01.10.2020 задолженности перед Комитетом по Договору ввиду ее полной уплаты платежными поручениями № 110435 от 14.05.2020 на сумму 67 027,9 руб., № 110436 от 14.05.2020 на сумму 13 405,58 руб., № 111342 от 21.05.2020 на сумму 80 149,77 руб., № 111343 от 21.05.2020 на сумму 16 029,96 руб., № 124675 от 09.07.2020 на сумму 16 029,96 руб. 

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, предметом которого является возмездное предоставление арендатору во временное пользование части лесного участка Лужского лесничества с кадастровым номером 47:29:0000000:328, находящегося в федеральной собственности, площадью 4,26 га, местоположение: Ленинградская обл., Лужский район, Лужское лесничество, Лужское участковое лесничество, квартал 111 части выделов 7, 8, 9, 10, 11, категория земель «земли лесного фонда», номер учетной записи: 272-2016-09, в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Участок передан Обществу по акту приема-передачи лесного участка от 06.09.2017 (приложению № 5 к Договору).

Срок действия Договора устанавливается с даты его государственной регистрации и составляет 49 лет (пункт 24).

Согласно подпункту "в" пункта 11 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 4 к Договору.

Размер арендной платы по Договору составляет 371 667,96 руб., в том числе вносимой в федеральный бюджет – 309 723,3 руб. в год (пункт 5 Договора).

Пунктом 7 Договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к Договору.

В направленной Обществу претензии от 20.04.2020 № 37 Комитет потребовал в срок до 25.05.2020 погасить 192 359,46 руб. задолженности и уплатить 5 770,79 руб. пеней.

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как видно из материалов дела, задолженность по арендной плате по Договору ответчиком полностью в добровольном порядке погашена до вынесения судом решения по настоящему делу, что подтверждено представленными Обществом платежными поручениями, а также самим Комитетом в поданном в суд ходатайстве.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты: при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается; у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

При таком положении основания для взыскания с Общества в доход федерального бюджета государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.