ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29881/2024

г. Саратов

03 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен «03» июля 2025 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С.,  Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу Волгоградского регионального общественного фонда ветеранов и сотрудников подразделений специального назначения и спецслужб органов государственной безопасности «Вымпел-Содействие» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2025 года по делу №А12-29881/2024, 

по исковому заявлению публичного индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Волгоградскому региональному общественному фонду ветеранов и сотрудников подразделений специального назначения и спецслужб органов государственной безопасности «Вымпел-Содействие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

о признании договора аренды расторгнутым,

при участии в судебном заседании: от Волгоградского регионального общественного фонда ветеранов и сотрудников подразделений специального назначения и спецслужб органов государственной безопасности «Вымпел-Содействие»  - ФИО2, представителя по доверенности от 24.09.2024 (пост.); индивидуального предпринимателя ФИО1; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградскому региональному общественному фонду ветеранов и сотрудников подразделений специального назначения и спецслужб органов государственной безопасности «Вымпел-Содействие» (далее – ответчик) о признании договора аренды нежилого помещения от 04.06.2021 № 01/58 расторгнутым с 30.09.2024, обязании Волгоградского регионального общественного фонда ветеранов и сотрудников подразделений специального назначения и спецслужб органов государственной безопасности «Вымпел-Содействие» передать помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2025 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал договор аренды нежилого помещения от 04.06.2021 № 01/58, заключенный между Волгоградским региональным общественным фондом ветеранов и сотрудников подразделений специального назначения и спецслужб органов государственной безопасности «Вымпел-Содействие» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества», расторгнутым с 31.10.2024.

На  Волгоградский региональный общественный фонд ветеранов и сотрудников подразделений специального назначения и спецслужб органов государственной безопасности «Вымпел-Содействие» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту-приема передачи нежилые помещения 2 этажа здания с кадастровым номером 34:35:030124:6381 по адресу: 404120, г. Волжский, ул. имени генерала Карбышева, 76 (согласно техническому плану от 29.10.2021, выполненного ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» (приложение № 2), площадью 318,5 кв.м.

С Волгоградского регионального общественного фонда ветеранов и сотрудников подразделений специального назначения и спецслужб органов государственной безопасности «Вымпел-Содействие» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

С Волгоградского регионального общественного фонда ветеранов и сотрудников подразделений специального назначения и спецслужб органов государственной безопасности «Вымпел-Содействие» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волгоградский региональный общественный фонд ветеранов и сотрудников подразделений специального назначения и спецслужб органов государственной безопасности «Вымпел-Содействие» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом возражений на отзыв просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

ИП ФИО1 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвовали представитель Волгоградского регионального общественного фонда ветеранов и сотрудников подразделений специального назначения и спецслужб органов государственной безопасности «Вымпел-Содействие», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 05.06.2025 объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 19.06.2025. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ЦДС» (арендодатель) и Волгоградским региональным общественным фондом ветеранов и сотрудников подразделений специального назначения и спецслужб органов государственной безопасности «Вымпел-Содействие» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 04.06.2021 № 01/58 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передал во временное владение и пользование часть нежилых помещений 2 этажа с кадастровым номером: 34:35:030124:6381 по адресу: 

<

...> Карбышева, д.76, общей площадью 318,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы установлен приложением № 1 к договору и составляет 18 608,60 руб. в месяц.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 20 числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.3 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, отказаться от его исполнения в случаях:

- невыполнения арендатором условий пунктов 3.3, 3.4, 3.6, 3.7 в течение 10 календарных дней с момента получения от арендодателя письменного уведомления о случаях нарушения условий договора и расторжении договора;

- неоплаты (неполной оплаты) услуг по аренде в течение 30 дней.

Договор заключен на период с 01.12.2021 по 31.12.2030 (пункт 7.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 18.01.2022 (номер регистрации 34:35:030124:6381.34/109/2022-2).

25.04.2024 между ООО «ЦДС» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключен договор купли-продажи административного здания с кадастровым номером 34:35:030124:6381, площадью 4875 кв.м., количество этажей: 1-9 и технический, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка с кадастровым номером 34:35:030124:106, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанное недвижимое имущество перешло в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5

21.05.2024 между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор доверительного управления, зарегистрированный Отделом по работе с заявителями г. Волжского Волгоградской области 27.05.2024, согласно которому учредители управления (ФИО6, ФИО5, ФИО3) передают доверительному управляющему принадлежащее им на праве общей долевой собственности нежилое помещение и земельный участок, а доверительный управляющий обязуется осуществить управление переданным ему недвижимым имуществом в интересах учредителей управления.

23.05.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о смене собственников и предложение о заключении договора с новыми собственниками, а также указаны реквизиты для оплаты арендных платежей.

05.06.2024 истец повторно направил ответчику уведомление о заключении договора аренды с новыми собственниками, к которому приложил счет на оплату за июнь 2024 года.

01.07.2024 истец направил ответчику письмо, в котором также указал на необходимость заключения договора аренды с новыми собственниками, а также на имеющуюся задолженность по договору аренды от 04.06.2021 № 01/58 за июнь 2024 года. К данному уведомлению истец приложил счет на оплату за июль 2024 года.

29.09.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора арены нежилого помещения от 04.06.2021 № 01/58 ввиду наличия задолженности за период с июня по сентябрь 2024 года в размере 55 824 руб. со ссылкой на пункт 6.3 указанного договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком порядка оплаты арендных платежей, наличие согласованного сторонами в договоре права арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора, а также заблаговременное направление арендатору уведомления о расторжении договора аренды пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54) разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12). При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в договоре аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 306-ЭС16-3858, необходимо установить, обладал ли арендодатель правом на односторонний отказ от его исполнения или расторжение договора по такому основанию было возможно только в судебном порядке.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Волгоградский региональный общественный фонд ветеранов и сотрудников подразделений специального назначения и спецслужб органов государственной безопасности «Вымпел-Содействие» при заключении договора аренды принял все его условия, в том числе право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора (пункты 6.3 договора).

Как следует из материалов дела, арендная плата с 01.06.2024 и по настоящее время ответчиком не вносилась, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, что послужило основанием для его одностороннего отказа от исполнения Договора после направления уведомления.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления от 27.09.2024 № 40412297005909, содержащего уведомление о расторжении договора, направленного по юридическому адресу ответчика, отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При этом доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в отправлении уведомлений не по юридическому адресу ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку представленными в материалы дела копиями почтовых конвертов (оригиналы представлены на обозрение суда первой инстанции) подтверждается направление уведомлений по юридическому адресу: 404120, 

<

...> Карбышева, д. 76, оф. 300-14.

В соответствии с абзацем 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от договора и его расторжение производятся во внесудебном порядке путем направления другой стороне соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления, а не с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора, как это происходит в случае расторжения договора судом (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). Указание в договоре на возможность его одностороннего расторжения предполагает его расторжение во внесудебном порядке (статья 450.1 ГК РФ), в отличие от расторжения договора по инициативе (требованию) одной из сторон, когда расторжение договора производится в судебном порядке (статьи 619, 620 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.09.2024 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора и просил освободить помещение в течение 14-ти дней с момента получения настоящего уведомления.

В соответствии с положениями статей 619, 620, 450.1 ГК РФ указание в договоре на возможность его одностороннего расторжения подразумевает право стороны на его расторжение во внесудебном порядке.

Заявленное истцом требование о расторжении договора аренды основано на положениях пункта 6.3 договора аренды от 04.06.2021 № 01/58 и статьи 619 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок. 

Сохранение договорных отношений в ситуации длительного (более двух месяцев) невнесения платежей арендатором, не только нарушает права арендодателя, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды, но и влечет за собой наращивание задолженности по текущим арендным платежам, чем может ухудшаться положение арендатора.

В статье 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку является установленным факт несвоевременной оплаты арендатором арендный платежей, заблаговременное направление уведомления о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора аренды от 04.06.2021 № 01/58 в одностороннем порядке. В связи с расторжением договора аренды в одностороннем порядке арендованное имущество подлежит освобождению и передаче ответчиком истцу.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712, действие договора, расторгнутого в порядке статьи 450.1 ГК РФ, прекращается в день его возврата с отметкой «истек срок хранения».

В таком случае, договор аренды нежилого помещения от 04.06.2021 № 01/58 расторгнут 31.10.2024 в связи с односторонним отказом арендодателя на основании норм пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 6.3 договора.

Отклоняя доводы ответчика о том, что он не мог произвести оплату, поскольку истец не предоставил реквизиты для оплаты, а перечисленные им в счет оплаты денежные средства на расчетный счет ООО «ЦДС» были возвращены, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В нарушение указанной нормы ответчик не предпринял никаких мер для надлежащего исполнения обязательств в установленный срок.

Кроме того, согласно положениям статьи 327 ГК РФ ответчик мог внести денежные средства в депозит нотариуса, и считался бы исполнившим обязательства. Однако ответчик этого не сделал.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии надлежащим образом оформленного соглашения о замене стороны в договоре аренды ввиду того, что согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Заявителем апелляционной жалобы также просит суд апелляционной инстанции признать задержку арендных платежей уважительной и предоставить  отсрочку платежей на 6 месяцев.

Судебная коллегия пришла к выводу, что указанное ходатайство не подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции в виду того, что в соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, лишь арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, т.е. в данном случае арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Поскольку Волгоградскому региональному общественному фонду ветеранов и сотрудников подразделений специального назначения и спецслужб органов государственной безопасности «Вымпел-Содействие» при подаче апелляционной жалобы в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2025 года по делу №А12-29881/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Волгоградского регионального общественного фонда ветеранов и сотрудников подразделений специального назначения и спецслужб органов государственной безопасности «Вымпел-Содействие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

Т.С. Борисова

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова