АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года

Дело №

А56-36854/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей  Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Санрайз»    Кашина С.А. (доверенность от 19.01.2018),

рассмотрев 13.12.2018  в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санрайз» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу № А56-36854/2016 (судья Герасимова Е.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Санрайз», место нахождения: 195256, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 51, ОГРН 1077847026070, ИНН 7804356352 (далее – ООО «Санрайз»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческой организации «Ассоциация третейских судей» (далее – Третейский суд) от 28.03.2016 по делу № ЮУ-3456/2016, которым с общества с ограниченной ответственностью «ИСВР», место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 17 корп. 5, лит. А, ОГРН 1089847019866, ИНН 7804380595 (далее – ООО «ИСВР»), в пользу  Общества взыскано  28 672 963 руб. 70 коп. задолженности,   1 132 360 руб. 70 коп. пеней,       172 027 руб.в возмещение расходов на уплату третейского сбора. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено                ООО «ИСВР».

Определением от 16.08.2016 заявление ООО «Санрайз» удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой», место нахождения: 198259, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 50, ОГРН 1089847039325,                  ИНН 7807331814  (далее – ООО «ПетроСтрой»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре определения от 16.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2018, определение от 16.08.2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.          Определением от 06.04.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.          Определением от  17.09.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Санрайз», указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 17.09.2018 и удовлетворить заявление.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПетроСтрой» указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО «Санрайз» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 4 статьи 239 АПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства и (или) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Оба основания подлежат проверке судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон.

Судом установлено, что ООО «Санрайз» (поставщик) и ООО «ИСВР» (покупатель) 12.05.2014 заключили договор поставки № 259/ССП62/0312-05-14 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя товары партиями на основании спецификации № 1 к Договору.

Общая стоимость Договора составила 28 672 963 руб. 70 коп., оплата производилась в течение 5 банковских дней с момента фактической поставки соответствующей партии товара.

Продажа товара оформлена товарными накладными от 21.05.2014 № 268, от 02.06.2014 № 327, от 06.06.2014 № 342 на 28 672 963 руб. 70 коп. 

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 12.05.2014 по 06.06.2014.

Дополнительным соглашением от 16.05.2015 № 1 к Договору стороны установили, что любой спор, вытекающий из Договора, подлежит рассмотрению по выбору истца в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области или в Третейском суде в соответствии с его регламентом.

ООО «Санрайз» 03.06.2015 направило ООО «ИСВР» претензию о неисполнении обязательства по оплате товара.

ООО «ИСВР» 22.06.2015 подтвердило наличие задолженности и обязалось произвести оплату в срок до 31.10.2015.

ООО «Санрайз» 22.02.2016 обратилось в Третейский суд с заявлением о взыскании задолженности по Договору.

Решением Третейского суда от 28.03.2016 иск ООО «Санрайз» удовлетворен.

11.08.2016 единственным участником ООО «ИСВР» принято решение о его ликвидации.

ООО «Санрайз» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

ООО «ПетроСтрой», являющееся конкурсным кредитором ООО «ИСВР», указало, что взысканная Третейским судом с ООО «ИСВР» задолженность отсутствовала, стороны создали формальный документооборот в целях формирования необоснованной кредиторской задолженности и возбуждения в отношении ООО «ИСВР» контролируемого банкротства, у ООО «Санрайз» отсутствовала реальная возможность поставки товара.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что с 2013 по 2015 год ООО «Санрайз» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, штатных сотрудников и собственных транспортных средств для перевозки поставляемого товара, денежных средств для найма соответствующего персонала и транспорта не имело.

Так как ООО «Санрайз» не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, 01.09.2017 налоговый орган принял в отношении его решение № 25888 о предстоящем его исключении из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего.

Представленные ООО «Санрайз» товарные накладные по форме № ТОРГ-12 не являются достаточным и достоверным доказательством поставки товара, т.к. в них отсутствуют сведения о транспортных документах.

В бухгалтерском балансе ООО «Санрайз» сведения о дебиторской задолженности ООО «ИСВР» не имели места.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что реальные финансово-хозяйственной операции между ООО «Санрайз» и ООО «ИСВР» отсутствуют.

Третейское разбирательство инициировано сторонами исключительно в целях последующего контролируемого банкротства ООО «ИСВР» по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и возможности влияния на решения, принимаемые в ходе процедуры банкротства ООО «ИСВР».

Поведение участников гражданского оборота, фактически направленное на создание искусственной задолженности, при отсутствии доказательств обратного представляет собой использование юридических лиц для целей злоупотребления правом, то есть находится в противоречии с действительным назначением юридического лица как субъекта права. В равной степени такие действия являются и формой незаконного использования третейского разбирательства, поскольку направлены не на обращение к третейскому суду как средству разрешения спора согласно его правовой природе, а на использование третейского разбирательства в целях злоупотребления правом.

В данном случае решением Третейского суда взыскана несуществующая задолженность перед ООО «Санрайз», чем нарушены принципы разумности и добросовестности, а также публичный порядок Российской Федерации.

Так как решение Третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, оно не подлежит принудительному исполнению.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу № А56-36854/2016  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санрайз»- без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

О.Ю. Нефедова