АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года

Дело №

А44-6823/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Сапоткиной Т.И. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 17.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агромет» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу № А44-6823/2020,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Агромет», адрес: 174330, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Окуловского муниципального района Новгородской области, адрес: 174350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило признать право собственности на земельный участок площадью 12 717 кв.м с кадастровым номером 53:12:0536087:0050, расположенный по адресу: 

<

...>, в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.08.2021 в удовлетворении иска отказано, Обществу из федерального бюджета возвращено 23 170 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 02.11.2021 решение от 03.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на то, что открыто владеет земельным участком более 15 лет, просит отменить решение от 03.08.2021 и постановление                           от 02.11.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.02.2020 по делу № А44-6767/2019 урегулированы разногласия, возникшие между Обществом и Администрацией при заключении договора купли-продажи от 20.06.2018 № 19 земельного участка площадью 12 717 кв. м с кадастровым номером 53:12:0536087:0050, расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А44-6767/2019 судами были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с планом приватизации совместного межхозяйственного предприятия «Агромет» (далее – СМП «Агромет»), утвержденным решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области 24.12.1992, в собственность образованного в результате реорганизации предприятия акционерного общества «Агромет», правопреемником которого является Общество, перешли нежилые здания с кадастровыми номерами 53:12:0101108:26 (площадью 4,3 кв.м), 53:12:0101108:28 (площадью 255,9 кв.м) и 53:12:0453001:461 (площадью   46.1 кв.м), расположенные по адресу: Новгородская обл., Окуловский р-н, с/п Боровенковское, 

<

...>.

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 53:12:0536087:50, который был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование СМП «Агромет» на основании акта от 11.03.1993                № 794, выданного Администрацией.

На земельном участке с кадастровым номером 53:12:0536087:50, в настоящее время имеющим площадь 12 717+/-79 кв.м, помимо указанных объектов недвижимости расположены еще два принадлежащие Обществу нежилых здания: одно площадью 447,5 кв.м с кадастровым номером 53:12:0101108:27, введенное в эксплуатацию 29.03.1993 на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта; второе площадью 447,5 кв.м с кадастровым номером 53:12:0453001:365, приобретенное Обществом у открытого акционерного общества «Окуловкаагропромэнерго» по договору купли-продажи от 02.03.1998, право собственности на которое установлено решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.04.2001 по делу № А44-518/01-С5.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 29.05.2018  о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 53:12:0536087:50 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Администрация направила Обществу договор купли-продажи указанного земельного участка от 20.06.2018 № 19, указав в пункте 3.1 договора стоимость земельного участка в размере 323 400 руб. в соответствии с актом расчета выкупной стоимости земельного участка от 20.06.2018, определенной в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка (1 617 000 руб.)  

Поскольку между сторонами договора возникли разногласия по вопросу определения цены земельного участка, которые не были урегулированы в досудебном порядке, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Общество, полагая, что наделено правом выкупа земельного участка с применением льготных цен, ранее предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для юридических лиц, являющихся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками, в период до 01.07.2012. В связи с этим Общество просило установить выкупную стоимость земельного участка без учета расходов на его продажу в размере 40 425 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.02.2020 по делу № А44-6767/2019, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2020, суд утвердил пункт 3.1 договора купли-продажи земельного участка от 20.06.2018 № 19 в редакции, изложенной Администрацией: «Выкупная стоимость земельного участка без учета расходов на продажу участка составляет 323 400 руб. согласно акту расчета выкупной стоимости земельного участка.».

Вместе с тем Общество, полагая, что у него возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Общества оснований для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Администрации, в связи  с чем отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 2).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 Постановления № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных положений закона и разъяснений давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорный земельный участок, являясь собственностью муниципального образования Окуловский муниципальный район, был передан в бессрочное (постоянное) пользование Обществу на основании акта от 11.03.1993 № 794, выданного Администрацией.

Судами также установлено, что с учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», между Обществом и Администрацией заключен договор купли-продажи земельного участка от 20.06.2018 № 19 с момента вступления решения Арбитражного суда Новгородской области               от 10.02.2020 по делу № А44-6767/2019 в законную силу (то есть с 01.06.2020) на условиях, указанных в решении.

Вместе с тем Общество обратилось к Администрации с заявлением                  от 18.05.2021 о расторжении им договора купли-продажи земельного участка                      от 20.06.2018 № 19 с 18.05.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора он может быть расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем порядке продавцом (Администраций) в случае просрочки покупателем (Обществом) платежа свыше 30 календарных дней; одностороннее расторжение договора осуществляется продавцом путем направления соответствующего письменного уведомления покупателю; при неполучении ответа на уведомление в 10-дневный срок со дня получения его покупателем, договор считается расторгнутым.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку спорным договором купли-продажи Общество не наделено правом на его расторжение в одностороннем порядке, а из поведения Администрации следует отсутствие ее волеизъявления на продолжение договорных отношений с Обществом, оснований считать указанный договор действующим после получения Администрацией заявления Общества от 18.05.2021 № 34 не имеется.

Кроме того, судами отмечено, что начиная с 11.03.1993 и до настоящего времени Общество владеет и пользуется спорным земельным участком, предоставленным ему на праве бессрочного пользования. При этом до обращения в арбитражный суд с настоящим иском у Общества не возникало сомнений в том, что собственником земельного участка является Администрация. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела № А44-6767/2019, в том числе заявленными Обществом исковыми требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 234 ГК РФ, разъяснениями Постановления № 10/22 и исходя из конкретных обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу, что владение Обществом спорным земельным участком, собственником которого является Администрация, о чем Общество знало, не соответствует основаниям для признания права собственности в силу приобретательной давности и правомерно отказали в удовлетворения иска.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу № А44-6823/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агромет» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Т.И. Сапоткина

Е.В. Чуватина