Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10203/2019

19 декабря 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019

Решение изготовлено в полном объеме 19.12.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Утум +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промгеосевер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 3 050 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 575, 35 руб., неустойку в размере 84 954, 81 руб., судебные расходы в размере 41 488 руб., неустойку до даты фактического исполнения ответчиком обязательства,

представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.05.2017, представлен диплом от 30.06.2013 № 1-1304;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.11.2019 № 9, представлено удостоверение адвоката от 09.12.2010 № 570,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Утум+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промгеосевер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 700 443,51 руб., в том числе 3 050 00 рублей основного долга по договорам займа  № 01/18 от 03.10.2018, № 02/18 от 18.10.2018, № 03/18 от 21.11.2018, 564 246, 58 рублей процентов за пользование займом за период с 04.10.2018 по 30.09.2019, 86 196, 93 рублей неустойки за период с 03.05.2019 по 30.09.2019 и далее с 01.10.2019 по день оплаты задолженности, а также 41 502 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

28.10.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 25.10.2019, в котором истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 050 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 575, 35 руб., неустойку в размере 84 954, 81 руб., судебные расходы в размере 41 488 руб., неустойку до даты фактического исполнения ответчиком обязательства.

Определением суда от 19.11.2019 уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

10.12.2019 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца возразил на ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (ст. 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К иску приложены претензии №№61, 62, 63 от 23.08.2019 о возврате суммы займа.  Претензии направлена ответчику почтовой связью 26.08.2019 почтовый идентификатор №67702738524593) по адресу: 

<

...> корп.14. кв/пом.73, с описью вложения в заказное письмо.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не подтверждаются материалами дела.

При этом суд отмечает, что по смыслу пункту 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела копию приказа о назначении исполняющего обязанности директора от 10.06.2019 № 47/1, копию приказа о продлении срока исполнения обязанностей директора от 11.09.2019 № 04/19ОД.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просит обязать истца представить оригиналы приказов о назначении исполняющего обязанности директора и оригиналы договоров займа.

Представитель истца возражает на ходатайство ответчика.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Таким образом, истребование подлинников документов в рассматриваемом случае является правом суда, вопрос о наличии необходимости представления стороной оригиналов документов, решается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела (например, при наличии в материалах дела аналогичных копий одного документа, имеющих разное содержание).

Договоры займа, подписанные сторонами, имеющие иное содержание, чем представленные истцом, ответчиком в материалы дела не представлены.

Право лица, участвующего в судебном разбирательстве, на обращение в суд с заявлением о фальсификации доказательств закреплено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой под фальсификацией доказательств понимается подделка или фабрикация письменных доказательств по делу, в форме внесения в документ недостоверных сведений, изменение его содержания или составления его для целей предоставление в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки заявления о фальсификации, в том числе назначает экспертизу, истребует доказательства и принимает иные меры.

Письменного заявления о фальсификации указанного в исковом заявлении договоров, в форме предусмотренной статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не сделано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании оригиналов договоров займа.

В части обязания истца представить оригиналы приказов о назначении исполняющего обязанности директора суд отказывает в связи с неотносимостью запрашиваемых истцом сведений к предмету спора.

Судом установлены обстоятельства дела.

03.10.2018 между ООО «Проектно-строительная фирма «Утум+» (Займодавец) и ООО «Промгеосевер» заключен договор займа №01/18, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 900 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора возврат суммы осуществляется Заемщиком не позднее 7 месяцев со дня заключения настоящего договора в срок до 03 мая 2019 года.

В силу пункта 2.1. Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 20 процентов годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2. Договора), до дня возврата суммы займа (п.1.4. Договора) включительно (пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 2.3. Договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

За несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3. Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1. Договора).

Платежным поручением №417 от 04.10.2018 ООО «Промгеосевер» перечислило на расчетный счет ООО «Проектно-строительная фирма «Утум+» (Займодавец) сумму займа в размере 900 000 руб. 

18.10.2018 между ООО «Проектно-строительная фирма «Утум+» (Займодавец) и ООО «Промгеосевер» заключен договор займа №02/18, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора возврат суммы осуществляется Заемщиком не позднее 7 месяцев со дня заключения настоящего договора в срок до 18 мая 2019 года.

В силу пункта 2.1. Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 20 процентов годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2. Договора), до дня возврата суммы займа (п.1.4. Договора) включительно (пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 2.3. Договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

За несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3. Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1. Договора).

Платежным поручением №437 от 22.10.2018 ООО «Промгеосевер» перечислило на расчетный счет ООО «Проектно-строительная фирма «Утум+» (Займодавец) сумму займа в размере 1 000 000 руб. 

21.11.2018 между ООО «Проектно-строительная фирма «Утум+» (Займодавец) и ООО «Промгеосевер» заключен договор займа №03/18, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 150 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора возврат суммы осуществляется Заемщиком не позднее 7 месяцев со дня заключения настоящего договора в срок до 21 мая 2019 года.

В силу пункта 2.1. Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 20 процентов годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2. Договора), до дня возврата суммы займа (п.1.4. Договора) включительно (пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 2.3. Договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

За несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3. Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1. Договора).

Платежным поручением №484 от 22.11.2018 ООО «Промгеосевер» перечислило на расчетный счет ООО «Проектно-строительная фирма «Утум+» (Займодавец) сумму займа в размере 1 150 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №№61, 62, 63 от 23.08.2019 о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Претензия направлена ответчику почтовой связью 26.08.2019.

В связи с отсутствием доказательств возврата суммы займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв  на исковое заявление в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отсутствуют возражения по сумме основного долга и процентов за пользование займом.

Суд оценивает сложившиеся правоотношения сторон, возникшими из договора займа, регулируемые параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела, в частности платежными поручениями платежными поручениями №417 от 04.10.2018, №437 от 22.10.2018, №484 от 22.11.2018 подтверждается исполнение истцом обязательств перед ответчиком по выдаче займа в размере 3 150 000 руб.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства возврата суммы займа в сроки, установленные договорами, не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, исковые требования о возврате части суммы займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму 562 575,35 руб., в том числе по договору №01/18 от 03.10.2018  за период с 05.10.2015 по 30.09.2019 в размере 178 027,40 руб., по договору №02/18 от 18.10.2018 за период с 23.10.2018 по 30.09.2019 в размере 187 945,21 руб., по договору №03/18 от 21.11.2018 за период с 23.11.2018 по 30.09.2019 в размере 196 602,74 руб.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческий кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

По условиям заключенных договоров займа проценты за пользование займом составляют 20% годовых.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчету истца размер процентов за пользованием займом, осуществленный по условиям договора займа, за период с 05.10.2018 по 30.09.2019, составляет 562 575,35 рублей.

Исходя из анализа пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункта 1 статьи 809 ГК РФ договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, а подлежащая уплате на этом основании сумма процентов за пользование займами является не мерой ответственности за неисполнение обязательства, а платой за пользование предоставленными денежными средствами в виде процентов.

Соответственно, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ начисляются за весь период фактического пользования суммой займа.

С учетом изложенного, судом расчет процентов проверен и признан правильным.

Доказательств уплаты 562 575,35 руб. ответчиком не представлено. Возражений по расчету не приведено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 562 575,35 руб. процентов за пользование займом как обоснованные по праву и размеру.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 84 954,81 рублей, в том числе 27 098,63 руб. неустойки за возврат суммы основного долга по договору №01/18 от 03.10.2018 за период с 06.05.2019 по 30.09.2019, 27 137 руб. неустойки за возврат суммы основного долга по договору №02/18 от 18.10.2018 за период с 20.05.2019 по 30.09.2019, 30 719,18 руб. неустойки за возврат суммы основного долга по договору №03/18 от 21.11.2018 за период с 22.05.2019 по 30.09.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров займа за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3. Договоров) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов на сумму задолженности является обоснованным.

Расчет процентов в размере неустойки истец составил по договору №01/18 от 03.10.2018 за период с 06.05.2019 по 30.09.2019, по договору №02/18 от 18.10.2018 за период с 20.05.2019 по 30.09.2019, по договору №03/18 от 21.11.2018 за период с 22.05.2019 по 30.09.2019.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора №01/18 от 03.10.2018 возврат суммы осуществляется Заемщиком не позднее 7 месяцев со дня заключения настоящего договора в срок до 03 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора №02/18 от 18.10.2018 возврат суммы осуществляется Заемщиком не позднее 7 месяцев со дня заключения настоящего договора в срок до 18 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора №03/18 от 21.11.2018 возврат суммы осуществляется Заемщиком не позднее 7 месяцев со дня заключения настоящего договора в срок до 21 мая 2019 года.

Расчет судом проверен и признан неверным в части определения периода, а именно  истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 1.3. Договоров №01/18 от 03.10.2018, №02/18 от 18.10.2018 возврат суммы осуществляется Заемщиком не позднее 7 месяцев со дня заключения настоящего договора в срок до 03 мая 2019 года и 18 мая 2019 соответственно.

Между тем, с учетом того, что 03.05.2019 является праздничным днем, ближайшим рабочим днем является 06.05.2019, то неустойка подлежит начислению с 07.05.2019.

Также, поскольку 18.05.2019 является субботой, ближайшим рабочим днем является 20.05.2019, то неустойка подлежит начислению с 21.05.2019.

С учетом изложенного, проценты составляют 84 551,38 руб., в том числе:

по договору №01/18 от 03.10.2018 за период с 07.05.2019 по 30.09.2019 в размере 26 907,53 руб.;

по договору №02/18 от 18.10.2018 за период с 21.05.2019 по 30.09.2019 в размере 26 924,67 руб.;

по договору №03/18 от 21.11.2018 за период с 22.05.2019 по 30.09.2019 в размере 30 719,18 руб.

В удовлетворении остальной части процентов следует отказать. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по день вынесения решения  (12.12.2019): 

3 050 000 руб.*27 дней (с 01.10.2019 по 27.10.2019)*7%/365= 15 793,15 руб.;

3 050 000 руб.*46 дней (с 28.10.2019 по 12.12.2019)*6,50%/365= 24 984,93 руб.;

Всего 40 778,08 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа, подлежат удовлетворению за период с 07.05.2019 по 30.09.2019 в размере 84 551,38 руб., за период с 01.10.2019 по 12.12.2019 в размере 40 778,08 руб. и далее с 13.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 41 502 руб., что подтверждается платежным поручением №404 от 27.09.2019. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 3 697 530,16 руб. (3 050 000 руб. + 562 575,35 руб.+84 954,81 руб.) размер государственной пошлины составляет 41 488 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 41 483,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (99,99% от суммы иска удовлетворено).

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 руб. следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгеосевер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Утум +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 3 050 000 руб., проценты за пользование займом 562 575,35 руб. проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, за период с 07.05.2019 по 30.09.2019 в размере 84 551,38 руб., за период с 01.10.2019 по 12.12.2019 в размере 40 778,08 руб. и далее с 13.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 483,85 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Утум +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб., уплаченную по платежному поручению № 404 от 27.09.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                                 В.С.Терских