ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-14957/20

25 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

представители не явились;

рассмотрев 18 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России № 28 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 15 августа 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 10 октября 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС № 28 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 539.164,76 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АИС-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 ООО «АИС-Строй» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы 21.02.2023 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС № 28 по г. Москве (далее - налоговый орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 539.164,76 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России в лице ИФНС России № 28 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды указали, что из заявления налогового органа следует, что по состоянию на дату принятия к производству заявления у ООО «АИС-Строй» имелись неисполненные денежные обязательства перед ФНС России, которые по состоянию на дату составления данного требования не являлись погашенными, в общем размере 539.164,76 руб., в том числе основной долг в размере 354.984,00 руб., пени - 93.654,76 руб. и штрафы - 90.526 руб., что подтверждается мерами взыскания задолженности в соответствии со статьями 69, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению налогового органа, с учетом положений статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), задолженность в размере 354.984 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, задолженность по пени и штрафам в размере 184.180,76 руб. может быть учтена в реестре требований кредиторов по правилам пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающих процентов.

Суды указали, что возражая относительно требования налогового органа, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель АО «РМБ» Банк в лице ГК «АСВ» устно заявил о пропуске налоговым органом срока исковой давности по требованию.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того, что срок уплаты неисполненных денежных обязательств должника перед уполномоченным органом - ИФНС России № 28 по г. Москве определен с 25.12.2018 по 24.07.2019, именно с указанной даты (24.07.2019) заявитель должен был узнать о нарушении своего права, при этом обращение уполномоченного органа в суд с рассматриваемым заявлением состоялось 21.02.2023 согласно штампу канцелярии, соответственно, имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка налогового органа на соблюдение процедуры принудительного взыскания задолженности обоснованно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности налоговым органом пропущен, учитывая, что в материалах дела отсутствуют судебные акты, свидетельствующие о том, что налоговый орган обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности в трехлетний срок.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу № А40-14957/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 28 по г. Москве - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Н.А. Кручинина

 

Н.Н. Тарасов