ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1278/2023

22 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 06.07.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2  по дов. от 13.12.2023;

рассмотрев 21 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной Акцизной Таможни

на решение от 27 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 14 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «Амуртехимпорт»

к Центральной Акцизной Таможне, Акцизному специализированному таможенному посту (ЦЭД)

о признании незаконными,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амуртехимпорт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 23.09.2022 N 05-02-19/140 о признании правомерным решения Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) от 21.06.2022 о внесении изменений и/или дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/090322/3033380 от 09.03.2022, признании несоответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) от 21.06.2022 года о внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10009100/090322/3033380 от 09.03.2022.

Решением от 27 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная Акцизная Таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворить кассационную жалобу ЦАТ; отказать в удовлетворении требований, заявленных ООО «АмурТехИмпорт», в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.12.2023 по 21.12.2023.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда после перерыва, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащими изменению в части по следующим основаниям.

09 марта 2022 года Общество в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 22 июня 2020 N ZLEM-NM-2006012 (далее - Контракт) заключенному с ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD. (далее - продавец) ввезло на территорию Российской Федерации по таможенной декларации N 10009100/090322/3033380 (далее - ДТ) товары, бульдозеры гусеничные с неповоротным прямым отвалом и трехстоечным рыхлителем, новые.

Вышеуказанная поставка осуществлена заявителем в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 22.06.2020 N ZL-EM-NM-2006012 (далее - Контракт), заключенного ООО «АмурТехИмпорт», Россия (далее - декларант) с компанией «Zoomlion Heavy Industry Science & Technology CO., LTD», Китайская Народная Республика (далее - Продавец).

Согласно сведениям, заявленным в графе 20 «Условия поставки» ДТ, товар поставлен на условиях FOB LIANYUNGANG, КИТАЙ.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза по Контракту, декларантом представлены следующие документы: контракт, приложения от 10.08.2021 N 21, от 28.09.2021 N 24, от 27.12.2021 N 32, от 27.10.2021 N 28, от 08.02.2022 N 36 к Контракту, инвойс на рассматриваемую товарную поставку от 02.03.2022 N 20220329 на сумму 1 673 220,00 долл. США, сертификат дистрибьютора от 01.01.2022, судовой коносамент от 09.03.2022 N NEXTLIVD032FA048, договор на 4 оказание услуг транспортной экспедиции от 09.12.2021, заключенный между ООО «АмурТехИмпорт» и SHANGHAI SUNHILL SHIPPING CO.,LTD, Китай, транспортный счет от 09.03.2022 N 2203099SNH на сумму 75088,52 долл. США, заявление на перевод от 25.02.2022 N 14 на сумму 83661,00 долл. США, экспортная декларация на товары от 08.03.2022 N 230120220012531515, заявка от 18.02.2022 N 5 к договору на оказание услуг транспортной экспедиции от 09.12.2021.

Общая таможенная стоимость товара, задекларированного заявителем в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами ст. 39 ТК ЕАЭС) в размере 184 992 720,46 руб. (гр. 44 ДТ).

Должностными лицами Акцизного специализированного поста Центральной акцизной таможни по указанной ДТ N 10009100/090322/3033380 проведена проверка документов и сведений, начатая до выпуска товаров.

В результате проведенного мониторинга таможенный орган пришел к выводу, что уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров, декларированных в ДТ, значительно отличается от уровня таможенной стоимости товаров того же класса или вида, проданных для экспорта в Российскую Федерацию, что свидетельствует о наличии признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров и является основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

22.03.2022 таможенный орган запросил у Общества документы в подтверждение заявленных в ДТ N 10009100/090322/3033380 сведений, которые Обществом были представлены (письмом от 21.06.2022).

Как указывает истец и суды, по результатам проверочных мероприятий таможенный орган 21.06.2022 принял решение о внесении изменений (дополнений) и сведений, заявленных в декламации на товар N 10009100/090322/3033380, в соответствии с которым с декларанта списана сумма дополнительно начисленных платежей в размере 4 041 427,73 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с жалобой на него в Центральную акцизную таможню.

Решением Центральной акцизной таможни от 23.09.2022 N 05-02-19/140 решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) от 21.06.2022 о внесении изменений и/или дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/090322/3033380 от 09.03.2022, признано правомерным, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали следующее.

Предметом контракта от 22 июня 2020 N ZL-EMNM-2006012 заключенного с ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD., является поставка в адрес покупателя бульдозеров и иной дорожно-строительной техники и запасных части к ней, торговой марки ZOOMLION в соответствии с Приложениями к данному контракту (п. 1.1. Контракта).

Наименование, количество, цена товара, срок поставки, условия поставки в соответствии с Инкотермс 2010, технические и другие характеристики товара согласовываются сторонами по каждой партии товара в Приложениях к настоящему договору. Подписанные уполномоченными представителями сторон Приложения к настоящему договору являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. Контракта).

Таким образом, количество товара, технические характеристики, модель двигателя, наименование установленного рабочего оборудования, цена, условия поставки и оплаты определяются в соответствии с Приложением.

Товар подлежит поставке на условиях DAP Суйфэньхе, КНР, Инкотермс 2010, если стороны не определили другие условия поставки партии товара.

Точный пункт поставки согласовывается сторонами дополнительно в письменной форме (п. 3.1. Контракта).

Продавец производит погрузку Товара на транспортное средство Покупателя, в пункте его передачи, согласно условиям поставки партии Товара. При этом, стоимость услуг по погрузке включена в стоимость Товара и не подлежит дополнительной оплате (п. 3.4. Контракта).

Каких-либо противоречий в условиях Контракта и предоставленных Приложений к контракту, в том числе N 21, 24, 28, 32, 36 не установлено.

Сторонами Контракта были согласованы условия оплаты спорного товара.

Судами исследованы документы, подтверждающие произведение оплаты за спорный товар разночтений не установлено.

Таким образом, судами установлено, что за товар, ввезенный по инвойсу: N 20220329 02.03.2022 г. по ДТ N 10009100/090322/3033380 был оплачен аванс 25.02.2022 г. в размере 83 661,00 Доллар США, оставшаяся сумма была оплачена после поставки товара в размере 1 589 559, 00 Долларов США.

При декларировании партии товара по спорным ДТ и в ходе таможенного контроля Общество представило Таможенному органу контракт, Приложение и инвойс.

Данные документы в совокупности отражают стоимость и номенклатуру партии товара, о которой договорились стороны, а также содержат сведения об ассортименте поставляемого товара, его количестве, цене и условию поставки, что соответствует условиям внешнеторговой сделки.

Из содержания представленных коммерческих и иных товаросопроводительных документов следует, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по спорной ДТ.

Представленная выписка по счету 40702840600000164539 и ВБК свидетельствует о том, что платежи по спорным поставкам были осуществлены заявителем.

Кроме того, ВБК дополнительно подтверждает цену сделки и факт ее оплаты. Строка 41 раздела III ВБК («сведения о подтверждающих документах») содержит информацию о поставленном товаре по ДТ N 10009100/090322/3033380 на сумму 1 673 220,00 долларов USD.

Раздел III «Сведения о подтверждающих документах» формируется из информации о зарегистрированных таможенными органами ДТ, полученной в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары, перечень которой приведен в приложении 2 к указанному Положению, из информации, 11 содержащейся в справках о подтверждающих документах, а также на основании информации, содержащейся в иных имеющихся в распоряжении банка ПС подтверждающих документах, и иной информации, подлежащей отражению в ведомости банковского контроля (пункт 4 Порядка формирования ведомости банковского контроля (примечание к Инструкции N 181-И)).

Также, таможенный орган в решении указывает, что из анализа представленных документов, подтверждающих транспортные расходы декларанта до границы ЕАЭС, представляется невозможным выяснить, не были ли понесены обществом какие-либо иные расходы, связанные с перевозкой.

Вместе по договору на оказание услуг транспортной экспедиции N Б/Н от 09.12.2021, заключенному с компанией «Shanghai Sunhill Shipping Co., LTD» (Экспедитор); заявке на транспортно-экспедиционные услуги от 18.02.2022 N 5 на погрузо-разгрузочные работы и отправку товара с поименованным грузом (модель, количество, согласованная стоимость; коносаменту от 13.03.2022 N NEXTLIVD32FA048; упаковочному листу к инвойсу N 20220329; инвойсу от 09.03.2022 N 2203099SNH на оплату транспортно-экспедиционных услуг на сумму 75 088,52 долларов США; 6. Акту от 09.03.2022 N 2203099 SNH; заявлению на перевод иностранной валюты N 15 от 11.03.2022 на сумму 75 088,52 долларов США; 8. SWIFT N 220311.1508 от 11.03.2022; выписке по банковскому счету N 407002840600000164539 за 11.03.2022, что подтверждено стр. 5 раздела II ВБК («сведения о платежах») ведомости банковского контроля.

Указанные документы были представлены в таможенный орган.

Также, как указывает заявитель, при предоставлении документов таможенному органу было сообщено, что во время перевозки груз не страховался.

Довод таможенного органа о том, что Обществом не представлены сведения о действующих тарифах перевозчика, в связи с чем невозможно подтвердить стоимость транспортных расходов, отклонен судами как несостоятельный со ссылками п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ.

В отношении товара, ввезенного по ДТ N 3033380, экспедитором была установлена цена на базисе поставки FOB Lianyungang. Клиент согласился на поставку товара на данных условиях и по данной цене, что подтверждается подписанным договором от 09.12.2021, изданием экспедитором инвойса от 09.03.2022 N 2203099SNH на оплату транспортно-экспедиционных услуг на сумму 75 088,52 долларов США, фактом ввоза товара на таможенную территорию Союза.

В инвойс Экспедитора от 09.03.2022 N 2203099SNH на оплату транспортно-экспедиционных услуг на сумму 75 088,52 долларов США были включены все затраты, понесенные Экспедитором при выполнении заявки на транспортно-экспедиционные услуги от 18.02.2021 N 5 по маршруту Lianyungang (КНР)- Владивосток (РФ). Данные затраты были включены в таможенную стоимость спорного товара, что подтверждается информацией в гр.44 ДТ N 3033380 (код вида документа 04031/0). Иных расходов, связанных с перевозкой спорного товара, Обществом понесено не было, что не опровергается таможенным органом.

Также таможенный орган в оспариваемом решении указывает, что в предоставленной Обществом экспортной декларации отсутствуют сведения в графе о транспортных расходах, в связи с чем выявленные разночтения не позволяют использовать представленный документ в целях подтверждения стоимости.

Вместе с тем, в соответствующей графе указывается стоимость транспортных расходов по доставке экспортного груза до места выезда на территории Китая. Эта графа не заполняется, если стоимость сделки экспортного товара не включает выше описанные транспортные расходы. Данное положение подтверждается Письмом ФТС России от 26.06.2014 N 16-45/29564 «Порядок заполнения китайской грузовой таможенной экспортно-импортной декларации» (стр. 18).

При этом в предоставленной таможенному органу экспортной декларации в графе «Условия поставки» указаны сведения об условиях международной сделки - FOB, реквизиты внешнеэкономического контракта, в рамках которого осуществляется поставка, также указаны номера Приложений к контракту.

Так, в графе «номер контракта» указаны сведения: N ZL-EM-NM-2006012, что соответствует номеру контракта, в графе «дополнительные сведения» указан номер контракта через дефис- 13 номера конкретных Приложений к контракту: 21,24,28,32,36. Также указаны порт отправления - Lianyungang, наименование грузоотправителя, организации - изготовителя - «ZOOMLION HEAVY INDUSTRY & SCIENCE CO., LTD», грузополучателя ООО «АМУРТЕХИМПОРТ», номер накладной- N NEXTLIVD32FA048, наименование товара, вес товара, количество, цену, серийный номер каждого бульдозера, дату подачи декларации, что полностью совпадает со сведениями, указанными в ДТ N 3033380.

В то же время таможенный орган не указывает по стоимости какого товара производится корректировка, т.е. отсутствует источник ценовой информации с указанием конкретных признаков однородных/идентичных товаров. В качестве источника ценовой информации указаны ДТ N 10009100/231021/3004908, 10009100/270122/3011060, 10009100/270621/0091852.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суды сочли оспариваемые решения таможенного органа не соответствующими закону, нарушающими права Общества, поскольку возлагают на него обязанность уплатить дополнительные таможенные платежи, обязав таможенный орган возвратить в установленном порядке взысканные денежные средства.

Данные выводы суда являются верными.

В то же время, что подтвердили лица, участвующие в деле, таможенным органом сумма излишне уплаченных таможенных платежей, подлежащая возврату не 4 041 427 рублей 73 копейки, сумма таможенных платежей, подлежащая возврату по ДТ № 10009100/090322/3033380 составляет 1 624 217,64 руб., так как на момент принятия оспариваемого решения от 21.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10009100/090322/3033380, часть денежных средств в размере была возвращена на единый лицевой счет (21.06.2022) Общества, а сумма 1 624 217,64 руб. списана в счет уплаты таможенных платежей, что подтверждается корректировкой таможенной стоимости (далее - КДТ)

Учитывая изложенное, кассационный суд пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в вышеназванной части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции считает возможным изменить обжалуемые судебные акты в части и принять новый судебный акт, которым следует отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по делу № А40-1278/2023 в части изменить.

Обязать Центральную акцизную таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО «Амуртехимпорт» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 624 217 рублей 64 копейки.

В остальной части судебные акты по делу № А40-1278/2023 оставить без изменения.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Гречишкин 

 

А.Н. Нагорная