425/2024-25097(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

13 марта 2024 года Дело № А33-23872/2022  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27.02.2024.  В полном объёме решение изготовлено 13.03.2024.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об обязании демонтировать торговый павильон и освободить  территорию,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне ответчика:  

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>),  

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>),  

- индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН  

<

***>),  

- индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН  

<

***>),  

при участии от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной  системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО6, представителя по доверенности от  29.12.2023, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего  юридического образования представлен диплом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,  

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об  обязании демонтировать торговый павильон площадью 77,30 кв.м., по адресу: 

<

...> в 20 метрах на северо-запад от жилого дома № 1 и  освободить территорию, на которой был размещен объект, от всех элементов и материалов,  связанных с размещением данного объекта, в течение десяти календарных дней с момента  вступления в силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в течение десяти  календарных дней с момента его вступления в законную силу взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 в пользу КУМИ администрации г.Ачинска  3 000 рублей судебной неустойки за каждый календарный день просрочки исполнения  решения суда по день его фактического исполнения.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2022  возбуждено производство по делу.  

В предварительном судебном заседании 31.10.2022 на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к  судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить  рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  о чем вынесено протокольное определение.  

Определением от 12.01.2023 производство по делу приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта Ачинского городского суда по административному делу № 2а4759/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к  администрации города Ачинска о признании недействующим постановления администрации  города Ачинска от 21.02.2022 № 051-п «О внесении изменений в Постановление  администрации города Ачинска от 06.04.2015 № 125-п» в части исключения строки 179 из  раздела «нестационарные торговые объекты».  

Определением от 08.06.2023 производство по делу возобновлено. 

Определением от 26.06.2023 произведена замена состава суда: судья Петроченко Г.Г.  заменен на судью Тимергалееву О.С.  

Определением от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН:  

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН:  

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН:  

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН:  

<

***>).  

В судебном заседании 27.02.2024 суд, руководствуясь статьями 143,144 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства  ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку решение Ачинского  городского суда Красноярского края от 13.09.2023 по делу № 2-191/2023 вступило в  законную силу.  

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя  12.07.2023.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.  Ачинска (комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (владелец объекта) заключен договор о размещении нестационарного  торгового объекта (нестационарного объекта) от 26.10.2018 № 890-РО, по условиям которого  ФИО8 предоставлено право на размещение павильона «Соната» - специализация  объекта – услуги (парикмахерская), площадью 77,30 кв.м, по адресу (имеющего адресные  ориентиры): 

<

...> в 20 метрах на северо-запад от  жилого дома № 1 (нестационарный объект). Место размещения нестационарного объекта  определено в соответствии ситуационным планом размещения нестационарного объекта  (приложение № 2) (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания  сторонами. Срок размещения нестационарного объекта с 16.10.2018 по 04.09.2019. В силу  пункта 2.2 договора окончание срока действия влечет прекращение обязательств по  договору. В случае получения владельцем объекта разрешения на новый срок продление  срока размещения нестационарного объекта оформляется дополнительны соглашением к  договору.  

06.12.2019 между комитетом по управлению муниципальным имуществом  администрации г. Ачинска и ФИО8 подписано дополнительное соглашение от  06.12.2019 № 854-Ро, согласно которому пункт 1.1. договора изложен в редакции: комитет  предоставляет владельцу объекта право на размещение павильона – специализация объекта –  услуги общественного питания, площадью 77,30 кв.м, по адресу: (имеющего адресные  ориентиры): 

<

...> в 20 метрах на северо-запад от  жилого дома № 1 (нестационарный объект). Место размещения нестационарного объекта  определено в соответствии ситуационным планом размещения нестационарного объекта  (приложение № 2) (пункт 1.1 договора; срок действия договора продлен с 05.09.2019 по  05.09.2022.  

Дополнительным соглашением от 16.03.2020 № 532-РО изменена сторона договора –  владелец объекта с ФИО8 на ФИО1,  срок действия договора продлен по 05.09.2022.  

На основании протокола заседания постоянной комиссии по размещению  нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска от 02.02.2022 № 03 принято  решение об исключении из схемы размещения нестационарных объектов нестационарного  объекта ответчика в связи с тем, что павильон расположен в охранной зоне сетей в  нарушение требований п. 12.35 СП 42.13330.2016 «градостроительство, планировка,  застройка городских и сельских поселений».  

Постановлением администрации г. Ачинска от 21.02.2022 № 051-п «О внесении  изменений в постановление администрации города Ачинска от 06.04.2015 № 124-п» спорный  нестационарный торговый объект (строка № 179) исключен из схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Ачинска.  

Учитывая изложенное, истец уведомлением от 07.07.2022 № К-06-11-2956 сообщил  ответчику о расторжении договора от 26.10.2018 № 890-РО, указав на необходимость  демонтажа нестационарного объекта - торгового павильона по адресу: 

<

...> в 20 метрах на северо-запад от жилого дома № 1 в десятидневный  срок с момента получения уведомления. Уведомление направлено ответчику по адресу  регистрации по месту жительства, конверт возращен за истечением срока хранения.  

Актом обследования места размещения нестационарного торгового объекта - торгового  павильона от 08.09.2022 по договору от 26.10.2018 № 890-РО, расположенного по адресу:  

<

...> в 20 метрах на северо-запад от жилого дома № 1, установлено, что  по указанному адресу расположен торговый объект – торговый павильон с вывеской «Суши  Sell», торговая деятельность осуществляется. Место размещения торгового павильона  соответствует схеме размещения нестационарного торгового объекта, предоставленного  ФИО1 по договору от 26.10.2018 № 890-РО. К акту приложено фото.  

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для размещения нестационарного  торгового объекта, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  города Ачинска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании демонтировать торговый павильон площадью 77,30  кв.м., по адресу: 

<

...> в 20 метрах на северо-запад от жилого дома № 1 и освободить территорию, на которой был размещен объект, от  всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта, в течение десяти  календарных дней с момента вступления в силу решения суда; в случае неисполнения  решения суда в течение десяти календарных дней с момента его вступления в законную силу  взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  КУМИ администрации г.Ачинска 3 000 рублей судебной неустойки за каждый календарный  день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.  

Возражая на исковые требования, в отзыве от 26.12.2022 и дополнениях к нему от  11.07.2023 ответчик указывает на следующее:  

- торговый павильон размещен ответчиком на законных основаниях; 

- истцом не представлено доказательств законности исключения места размещения  торгового павильона ответчика из схемы размещения НТО на территории города Ачинска;  

- истцом не представлены доказательства предоставления ответчику альтернативного  равноценного компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта;  

- удовлетворение требования истца о демонтаже торгового павильона площадью 77,30  кв.м по адресу: 

<

...> в 20 метрах на северо-запад от  жилого дома № 1, повлечет за собой нарушение прав третьих лиц – собственников торговых  объектов 52,4 кв.м и 34,9 кв.м, расположенных по указанному адресу;  

- ссылка ответчика на нарушение требований СП.124.13330.2012 «Тепловые сети»,  Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом  Министерства энергетики РФ от 24.03,2003 № 115, типовых правил охраны коммунальных  сетей, утверждённых приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, СП 31.133320.2012  «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СП 32.13330.2018 «Канализация.  Наружные сети и сооружения», СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и  застройка городских и сельских поселений» не обоснована конкретными нормами, которые  нарушаются ответчиком при размещении нестационарного объекта и не свидетельствует о  нахождении спорного объекта в охранной зоне инженерных сетей;  

- в требованиях пункта 12.35 СП 42.13330.2016 не упоминаются нестационарные  торговые объекты; данным требованием регламентируется расстояние от ближайших  подземных инженерных сетей до зданий и сооружений, к которым торговый павильон  ответчика не относится;  

- нормативно-правовой акт об установлении охранной зоны указанных инженерных  сетей администрацией города Ачинска не принимался, в ЕГРН указанные сведения не  внесены;  

- истцом не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым  номером 24:43:0123001:1949 расположен в границе охранной зоны инженерных сетей  водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения;  

- истцом не представлены доказательства того, что у ФИО1 имеется  возможность демонтировать принадлежащий ему павильон без причинения существенного  вреда соседним объектам.  

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 17.01.2024 ответчик заявил  ходатайство об уменьшении денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему  делу до 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.  

В обоснование возражений ответчик представил следующие документы: 

- технический паспорт, составленный по состоянию на 27.05.2013, на временный объект  – павильон «Жанна», расположенный по адресу: 

<

...> с северо-западной стороны жилого дома 1, общей площадью 146,4 кв.м, площадью  застройки 159,3 кв.м, год постройки 2013;  

- лист согласований размещения временного объекта от 25.07.2012 на основании  протокола от 25.07.2012 № 11 в отношении объекта: расширение существующего павильона  «Жанна» на 42 м, ФИО8;  

- разрешение от 27.06.2013 на размещение временного объекта по адресу: 

<

...> у жилого дома 1, общей площадью 151 кв.м, со сроком  действия до 26.06.2016;  

- распоряжение города Ачинска от 02.10.2013 № 3557-р «О предоставлении земельного  участка, находящегося в государственной собственности, в аренду ФИО8»;  

- договор купли-продажи помещений торгового назначения во временном объекте от  08.09.2018, заключенный между ФИО8 (продавец) и ФИО2  (покупатель);  

- соглашение о порядке пользования арендуемым земельным участком от 08.09.2015,  заключённое между ФИО8 и ФИО2;  

- разрешение от 23.10.2019 на размещение нестационарного торгового объекта –  павильон, специализация: непродовольственные / продовольственные товары,  местонахождение: 

<

...> в 20 метрах на северо-запад от жилого дома №  1, общая площадь объекта – 52,4 кв.м;  

- дополнительное соглашение от 23.01.2020 3 219-ро к договору о размещении  нестационарного торгового объекта от 07.11.2016 № 468-ро, заключенное между Комитетом  по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска и индивидуальным  предпринимателем ФИО2, согласно которому срок действия договора продлен до  11.04.2022;  

- договор купли-продажи торгового павильона от 27.01.2020, заключенный между  ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель);  

- разрешение от 19.02.2020 на размещение нестационарного торгового объекта –  павильон, специализация: услуги общественного питания, местонахождение: 

<

...> в 20 метрах на северо-запад от жилого дома № 1, площадь объекта – 77,3  кв.м.;  

- письмо ООО «Наладка-Сервис» от 03.07.2023 «О невозможности демонтажа  павильона», в котором указано, что после визуального осмотра, а также исследования  технической документации объекта по адресу: 

<

...> в 20 метрах на  северо-запад от жилого дома № 1, при демонтаже павильона «Анечка» будут нарушены  конструкции смежных павильонов: стены, перекрытия, крыши, общий фундамент, что  приведет к невозможности эксплуатации смежных павильонов;  

- разрешение от 01.02.2011 на размещение временного объекта – павильон «Жанна»,  принадлежащего ФИО8, местоположение: 

<

...> с северо-западной стороны жилого дома 1, площадь – 109 кв.м, срок действия  – до 31.03.2012;  

- договор от 21.02.2011 № 14-РО на размещение временного нестационарного объекта  мелокорозничной сети, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным  имуществом администрации города Ачинска и ФИО8 (владелец объекта), на  основании которого владельцу объекта предоставлено право на размещение временного  объекта – павильона «Жанна», по адресу: 

<

...> с  северо-западной стороны жилого дома № 1. Срок действия договора установлен по  31.12.2011;  

- разрешение от 12.09.2012 на размещение временного объекта – павильон «Жанна»,  принадлежащего ФИО8, местоположение: 

<

...> с северо-западной стороны жилого дома 1, площадь – 151 кв.м, срок действия  – до 10.04.2013;  

- межевой план от 07.08.2013, подготовленный в результате выполнения кадастровых  работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной  собственности, расположенного по адресу: 

<

...> в  20 метрах на северо-запад от жилого дома № 1;  

- план торгового павильона «Соната», расположенного по адресу: 

<

...> с северо-западной стороны жилого дома № 1;  

- разрешение от 05.07.2018 на размещение временного объекта – павильон Помещение   № 1 «салон красоты», помещение № 3 «Ваш денер», специализация – услуги,  продовольственные товары, принадлежащего ФИО8, местоположение:  

<

...> с северо-западной стороны жилого дома 1,  площадь – 94 кв.м, срок действия – до 25.06.2018;  

- договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.02.2021 № 434, заключенный  между ООО «Теплосеть» и ФИО1;  

- договор о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта)  09.01.2018 № 05-РО, заключенный комитетом по управлению муниципальным имуществом  администрации г. Ачинска (комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (владелец объекта), по условиям которого ФИО8  предоставлено право на размещение торгового павильона (помещение № 1 «Салон  красоты», помещение № 3 «Ваш денер», площадью 94,00 кв.м. по адресу (имеющего  адресные ориентиры): 

<

...> в 20 метрах на северо-запад от жилого дома № 1 (нестационарный объект). Место размещения нестационарного  

объекта определено в соответствии ситуационным планом размещения нестационарного  объекта (приложение № 2) (пункт 1.1 договора);  

- договор купли-продажи торгового павильона (киоска) от 27.07.2018, заключенный  между ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель);  

- разрешение от 16.09.2019 на размещение временного объекта – павильон «Дёнер»,  специализация – услуги общественного питания, принадлежащего ИП ФИО9 о,  местоположение: 

<

...> с северо-западной стороны  жилого дома 1, площадь – 62,6 кв.м, срок действия – до 05.09.2022;  

- дополнительное соглашение от 01.10.2019 № 785-РО к договору о размещении  нестационарного торгового объекта от 26.10.2018 № 891-РО, заключенного Комитетом по  управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, и ФИО9 о, которым срок действия договора продлен до 05.09.2022;  

- распоряжение администрации города Ачинска от 16.02.2021 № 0384-р «Об  утверждении состава комиссии по размещению нестационарных торговых объектов  (нестационарных объектов) на территории города Ачинска»;  

- протокол заседания комиссии по размещению нестационарных объектов на территории  г. Ачинска от 02.12.2022 № 03, согласно которому комиссией принято решение об  исключении из Перечня и схемы размещения нестационарных торговых объектов  (постановление администрации города Ачинска от 06.04.2015 № 124-п) адресные ориентиры  под порядковыми номерами, в том числе 179 – павильон «Денер» площадью 62,6 кв.м  (ФИО3); 179- павильон «Суши Sell», площадью 77,3 кв.м (ФИО1) со ссылкой на предоставленные ООО «Теплосеть» сведения от  17.01.2022 о расположении нестационарных торговых объектов в охранной зоне сетей в  нарушение требований СП.124.13330.2012 «Тепловые сети», Правил технической  эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики  РФ от 24.03,2003 № 115, типовых правил охраны коммунальных сетей, утверждённых  приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, СП 31.133320.2012 «Водоснабжение.  Наружные сети и сооружения», СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и  сооружения», СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и  сельских поселений»;  

- выписку из ЕГРН от 19.04.2023 № КУВИ-001/2023-92054274 в отношении земельного  участка с кадастровым номером 24:43:0123001:1949, площадью 190 кв.м, категории земель –  земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки  (территории) общего пользования;  

- распечатку из публичной кадастровой карты в отношении земельного участка с  кадастровым номером 24:43:0123001:1949;  

- письмо Администрации города Ачинска от 11.01.2021 № 06-01-26-18, адресованное  ООО «Теплосеть», содержащее просьбу о нанесении фактического расположения  инженерных сетей ООО «Теплосеть» на ситуационные планы, с приложением списка  нестационарных торговых объектов, в том числе павильонов «Денер» и «Анечка» по адресу  расположения: микрорайон 4, в 20 метрах на северо-запад от жилого дома № 1;  

-ответное письмо ООО «Теплосеть» от 17.01.2022 № 04-01/17, адресованное  администрации города Ачинска, о направлении схем с указанием фактического  месторасположения существующих инженерных сетей водоснабжения, водоотведения и  теплоснабжения ООО «Теплосеть», расположенных в районе нестационарных торговых  объектов» согласно перечню;  

- договор от 07.11.2007 № 01-ХВ об исползовани муниципального имущества,  закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенный между Комитетом по  управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и МУП  «Ачинские коммунальные системы»;  

- договор аренды имущества от 10.02.2014 № 1, заключенный между МУП «Ачинские  коммунальные системы» (арендодатель) и ООО «Теплосеть» (арендатор).  

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска  в материалы дела представлены документы:  

- схема инженерных сетей в районе жилого дома № 1 микрорайона 4 (павильоны  «Денер», «Анечка»);  

- фото павильонов «Жанна», «Анечка» с местоположением: г. Ачинск, микрорайгн 4, в  20 метрах на северо-запад от жилого дома № 1, выполненное в сентябре 2012 года,  размещенное в открытом источнике «Гугл карты»;  

- договор о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта)  от 26.10.2018 № 891-РО, заключенный между комитетом по управлению муниципальным  имуществом администрации г. Ачинска (комитет) и индивидуальным предпринимателем  ФИО3 (владелец объекта), согласно которому владельцу  объекта предоставлено право на размещение павильона «Денер» - специализация объекта –  услуги общественного питания, площадью 62,60 кв.м (из них помещения № 1 (склад  «Денер») – 25,8 кв.м, помещение № 2 (торговый павильон «Денер») – 36,8 кв.м), по адресу  (имеющего адресные ориентиры): 

<

...> в 20 метрах  на северо-запад от жилого дома № 1 (нестационарный объект). Место размещения  нестационарного объекта определено в соответствии ситуационным планом размещения  нестационарного объекта (приложение № 2) (пункт 1.1 договора);  

- дополнительное соглашение от 01.10.2019 № 785-РО к договору о размещении  нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) от 26.10.2018 № 891-РО,  согласно которому срок действия договора продлен до 05.09.2022;  

- договор о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта)  от 07.11.2016 № 468-РО, заключенный между комитетом по управлению муниципальным  имуществом администрации г. Ачинска (комитет) и ФИО2  (владелец объекта), согласно которому владельцу объекта предоставлено право на  размещение павильона «Жанна» - специализация объекта – непродовольственные товары,  площадью 52,40 кв.м, по адресу (имеющего адресные ориентиры): 

<

...> в 20 метрах на северо-запад от жилого дома № 1 (нестационарный  объект). Место размещения нестационарного объекта определено в соответствии  ситуационным планом размещения нестационарного объекта (приложение № 2) (пункт 1.1  договора);  

 - дополнительное соглашение от 25.09.2018 № 838-РО к договору о размещении  нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) от 07.11.2016 № 468-РО,  согласно которому срок действия договора продлен до 10.04.2019;  

- дополнительное соглашение от 23.01.2020 № 219-РО к договору о размещении  нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) от 07.11.2016 № 468-РО,  согласно которому срок действия договора продлен до 11.04.2022;  

- возражения на исковое заявление, представленные ФИО2 в Ачинский  городской суд;  

- акт обследования павильонов, расположенных согласно ориентиру: 

<

...> в 20 метрах на северо-запад от жилого дома № 1, составленный  26.06.2023специалистами администрации г. Ачинска и МКУ «Управление капитального  строительства»;  

- встречное исковое заявление ФИО4 к КУМИ администрации г.  Ачинска в Ачинский городской суд;  

- разрешения на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного  объекта):  

выданное 05.10.2022 ФИО1 на размещение павильона площадью 80 кв.м по  адресу: 

<

...> южнее дома № 7, микрорайна 2, срок установки  нестационарного объекта – по 05.10.2037;  

выданное 05.10.2022 ФИО9 о на размещение павильона площадью 65 кв.м по  адресу: 

<

...> южнее дома № 7, микрорайна 2, срок установки  нестационарного объекта – по 05.10.2037;  

выданное 05.10.2022 ФИО2 на размещение павильона площадью 70 кв.м по  адресу: 

<

...> южнее дома № 7, микрорайна 2, срок установки  нестационарного объекта – по 05.10.2037.  

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 09.02.2023 по делу № 2а619/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского  краевого суда от 25.05.2023, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции  от 16.08.2023, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к  администрации города Ачинска Красноярского края о признании недействующим  постановления администрации г. Ачинска Красноярского края от 21.02.2022 № 051-п «О  внесении изменений в постановление администрации г. Ачинска от 06.04.2015 № 125-п».  

Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края  от 13.09.2023 по делу № 2-191/2023 исковые требования КУМИ администрации г. Ачинска  удовлетворены частично, суд обязал ФИО4 освободить земельный  участок площадью 62,40 кв.м, расположенный в 20 метрах на северо-запад от жилого дома   № 1 микрораойна 4 города Ачинска путем демонтажа размещенного торгового павильона, в  том числе от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного  нестационарного торгового объекта, в течение 10 календарных дней со дня вступления  решения в законную силу; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО1 к КЕ/УМИ администрации г.  Красноярска о признании уведомления о расторжении договора недействительным, о  признании объекта капитальным строением отказано.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего  до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.  

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может  требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения.  

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской ФедерациипПрава,  предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и  не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного  наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному  основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его  владения также против собственника.  

Как следует из смысла гражданского законодательства, условием для удовлетворения  иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность  доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец  претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть  

удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия  препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком  чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не  соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в  силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае,  если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по  основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное  владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что  имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со  стороны ответчика (пункт 45).  

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом  на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым  вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»  указано, что по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения  права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей  которого совершено нарушение.  

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.  Ачинска (комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (владелец объекта) заключен договор о размещении нестационарного  торгового объекта (нестационарного объекта) от 26.10.2018 № 890-РО, по условиям которого  ФИО8 предоставлено право на размещение павильона «Соната» - специализация  объекта – услуги (парикмахерская), площадью 77,30 кв.м, по адресу (имеющего адресные  ориентиры): 

<

...> в 20 метрах на северо-запад от  жилого дома № 1 (нестационарный объект). Место размещения нестационарного объекта  определено в соответствии ситуационным планом размещения нестационарного объекта  (приложение № 2) (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания  сторонами. Срок размещения нестационарного объекта с 16.10.2018 по 04.09.2019. В силу  пункта 2.2 договора окончание срока действия влечет прекращение обязательств по  договору. В случае получения владельцем объекта разрешения на новый срок продление  

срока размещения нестационарного объекта оформляется дополнительны соглашением к  договору.  

06.12.2019 между комитетом по управлению муниципальным имуществом  администрации г. Ачинска и ФИО8 подписано дополнительное соглашение от  06.12.2019 № 854-Ро, согласно которого пункт 1.1. договора изложен в редакции: комитет  предоставляет владельцу объекта право на размещение павильона – специализация объекта –  услуги общественного питания, площадью 77,30 кв.м, по адресу: (имеющего адресные  ориентиры): 

<

...> в 20 метрах на северо-запад от  жилого дома № 1 (нестационарный объект). Место размещения нестационарного объекта  определено в соответствии ситуационным планом размещения нестационарного объекта  (приложение № 2) (пункт 1.1 договора; срок действия договора продлен с 05.09.2019 по  05.09.2022.  

Дополнительным соглашением от 16.03.2020 № 532-РО изменена сторона договора –  владелец объекта, с ФИО8 на ФИО1,  срок действия договора продлен по 05.09.2022.  

Дополнительные соглашения к указанному договору о продлении срока размещения  нестационарного объекта сторонами не заключались, следовательно, срок действия договора  истек 05.09.2022.  

Постановлением администрации г. Ачинска от 21.02.2022 № 051-п «О внесении  изменений в постановление администрации города Ачинска от 06.04.2015 № 124-п» спорный  нестационарный торговый объект (строка № 179) исключен из схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Ачинска.  

Истец уведомлением от 07.07.2022 № К-06-11-2956 сообщил ответчику о расторжении  договора от 26.10.2018 № 890-РО, указав на необходимость демонтажа нестационарного  объекта - торгового павильона по адресу: 

<

...> в 20  метрах на северо-запад от жилого дома № 1 в десятидневный срок с момента получения  уведомления. Уведомление направлено ответчику по адресу регистрации по месту  жительства, конверт возращен за истечением срока хранения.  

Доказательств пролонгации прав пользования ответчиком земельным участком или  продления срока действия договора в материалы дела не представлено.  

Актом обследования места размещения нестационарного торгового объекта - торгового  павильона от 08.09.2022 по договору от 26.10.2018 № 890-РО, расположенного по адресу:  

<

...> в 20 метрах на северо-запад от жилого дома № 1, установлено, что  по указанному адресу расположен торговый объект – торговый павильон с вывеской «Суши  Sell», торговая деятельность осуществляется. Место размещения торгового павильона  соответствует схеме размещения нестационарного торгового объекта, предоставленного  ФИО1 по договору от 26.10.2018 № 890-РО. К акту приложено фото.  

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на то, что истцом не представлено  доказательств законности исключения места размещения торгового павильона ответчика из  схемы размещения НТО на территории города Ачинска, а также указывает на  необоснованность исключения места размещения павильона ответчика (строка № 179) из  схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ачинска в  связи с размещением торгового павильона в охранной зоне.  

Вместе с тем, указанные доводы отклоняются судом с учетом следующего. 

Предметом настоящего иска является требование о демонтаже принадлежащего  ответчику торгового павильона и об освобождении территории, на которой был размещен  объект, от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта.  

Указанное требование основано истцом на положениях статьи 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодека Российской Федерации в связи с  истечением срока действия договора о размещении нестационарного торгового объекта  (нестационарного объекта) от 26.10.2018 № 890-РО и исключением места размещения  павильона ответчика (строка № 179) из схемы размещения нестационарных торговых  объектов на территории города Ачинска.  

Судом установлено, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от  09.02.2023 по делу № 2а-619/2023, оставленным без изменения апелляционным  определением Красноярского краевого суда от 25.05.2023, определением Восьмого  кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023, отказано в удовлетворении исковых  требований ФИО1 к администрации города Ачинска Красноярского края о  признании недействующим постановления администрации г. Ачинска Красноярского края  от 21.02.2022 № 051-п «О внесении изменений в постановление администрации г. Ачинска  от 06.04.2015 № 125-п».  

При рассмотрении указанного спора Ачинском городским судом дана правовая оценка  правомерности исключения места размещения павильона ответчика (строка № 179) из схемы  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ачинска, в  удовлетворении требования ФИО1 к администрации города Ачинска  Красноярского края о признании недействующим постановления администрации г. Ачинска  Красноярского края от 21.02.2022 № 051-п «О внесении изменений в постановление  администрации г. Ачинска от 06.04.2015 № 125-п» отказано.  

Таким образом, заявление указанных доводов в рамках настоящего спора фактически  направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, что  противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному в статьях 3, 6  Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе  Российской Федерации» и в статье 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011   № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».  

Суд также отклоняет довод ответчика о невозможности демонтажа принадлежащего ему  павильона без причинения существенного вреда соседним объектам, поскольку как следует  из представленных в материалы дела доказательств, принадлежащий ответчику павильон, а  также расположенные рядом с ним соседние павильоны размещены на земельном участке в  качестве временных нестационарных объектов на основании договоров о размещении  нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов), их размещение носит  срочный характер. Исходя из понятия «временный объект», его перенос на иное место  предполагается без несоразмерного ущерба его назначению. Кроме того, вступившим в  законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края от 13.09.2023 по  делу № 2-191/2023 в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО1 к КЕ/УМИ администрации г. Красноярска о  признании уведомления о расторжении договора недействительным, о признании объекта  капитальным строением отказано.  

Подлежит отклонению довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление от  26.12.2022, о непредставлении ответчику альтернативного равноценного компенсационного  места для размещения нестационарного торгового объекта. Указанный довод опровергается  представленными в материалы дела разрешениями на размещение нестационарного  торгового объекта (нестационарного объекта), выданными 05.10.2022 следующим лицам:  

ФИО1 на размещение павильона площадью 80 кв.м по адресу: 

<

...> южнее дома № 7, микрорайна 2, срок установки нестационарного объекта – по  05.10.2037;  

ФИО9 о на размещение павильона площадью 65 кв.м по адресу: 

<

...> южнее дома № 7, микрорайна 2, срок установки нестационарного объекта – по  05.10.2037;  

ФИО2 на размещение павильона площадью 70 кв.м по адресу: 

<

...> южнее дома № 7, микрорайна 2, срок установки нестационарного объекта – по  05.10.2037.  

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное  право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия  земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или  создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения,  

существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения.  

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в  нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и  арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в  натуре только на основании решения суда.  

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании  решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть  принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв,  восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий,  строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,  восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных  правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Учитывая неисполнение ответчиком предусмотренной пунктом 2.2 договора  обязанности владельца нестационарного объекта после окончания срока действия договора  освободить земельный участок от всех элементов и материалов, связанных с размещением  объекта, отсутствие правовых оснований для размещения остаточных элементов после  установки павильона на спорном земельном участке, суд приходит к выводу о том, что  спорный объект нарушает права истца, в связи с чем требования истца об обязании  ФИО1 демонтировать торговый павильон площадью 77,30 кв.м. по  адресу: 

<

...> в 20 метрах на северо-запад от  жилого дома № 1 и освободить территорию, на которой был размещен объект, от всех  элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта, в течение десяти  календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить  определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей  имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное  совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его  исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные  заслуживающие внимания обстоятельства (Постановлением Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Ответчиком по делу суду не представлено каких-либо доказательств невозможности,  либо затруднений, исполнения судебного в срок, который определяет истец.  

Учитывая данные обстоятельства, суд возлагает на ответчика обязанность указанные  действия осуществить в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную  силу решения суда.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в  течение десяти календарных дней с момента его вступления в законную силу 3 000 руб.  судебной неустойки за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по  день его фактического исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую  и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти  Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.  

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими  федеральными законами.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О разъяснено, что согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной  системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных  судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение  постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность,  предусмотренную федеральным законом.  

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, исполнение  судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита  нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.  

Европейский Суд по правам человека, истолковывая пункт 1 статьи 6 Конвенции о  защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о том, что исполнение решения,  вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в  смысле данной статьи Конвенции и что право каждого на судебную защиту стало бы  иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное,  обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения  взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к  своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за  ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом  заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения,  обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от  совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай  неисполнения судебного акта.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в  результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться  более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного  акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности  ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в  частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания  обстоятельства.  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта,  определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной  сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы  (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем  размере и т.д.).  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат  начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в  законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для  добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое  действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера  денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.  

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в  целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.  Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой  стимулирования и косвенного принуждения.  

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не  вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть  присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом  решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его  исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется  судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре,  началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за  последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер  судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).  

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из  того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем  его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на  случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень  затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его  добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие  внимания обстоятельства.  

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению  судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного  отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья  406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную  неустойку.  

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению  обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе  

требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства  (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении размера компенсации суд устанавливает имущественное положение  должника, оценивает факт наличия у истца негативных последствий, вызванных  неисполнением судебного акта, учитывает степень затруднительности исполнения судебного  акта, возможности должника по добровольному исполнению судебного акта, а также иные  заслуживающие внимание обстоятельства.  

При установлении размера компенсации суд устанавливает имущественное положение  должника, оценивает факт наличия у истца негативных последствий, вызванных  неисполнением судебного акта, учитывает степень затруднительности исполнения судебного  акта, возможности должника по добровольному исполнению судебного акта, а также иные  заслуживающие внимание обстоятельства.  

Оценивая доводы ответчика, изложенные в дополнительном отзыве на исковое  заявление от 17.01.2024, о необходимости снижения неустойки до 500 руб. за каждый день  неисполнения судебного решения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд находит их обоснованными, исходя из следующего.  

Пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают,  что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не  только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333  ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении  разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в  

исключительных случаях (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной  неустойки, суд полагает, что взыскиваемый заявителем размер компенсации (по 3 000 руб. за  каждый календарный день просрочки исполнения решения суда) отвечает принципу  справедливости и балансу интересов сторон.  

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, государством должна  быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему  причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не  формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными  органами и организациями.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет  Федеральный закон «Об исполнительном производстве».  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и другими федеральными законами.  

При этом арбитражный суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.  

Кроме того, суд учитывает, что предпринимателю предоставлена возможность  освободить спорный территорию, на которой был размещен спорный нестационарный  объект, от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта,  добровольно в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу  решения суда для исполнения обязательства в натуре.  

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела,  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение  судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к  обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение  решения суда по настоящему делу в размере 3 000 руб. за каждый календарный день  просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на  исполнение решения, в случае неисполнения решения суда в течение десяти календарных  дней с даты вступления решения суда в законную силу, отвечает принципам соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4  статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов  сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для предпринимателя является  более выгодным, чем его неисполнение.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере  6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) демонтировать  торговый павильон площадью 77,30 кв.м. по адресу: 

<

...> в 20 метрах на северо-запад от жилого дома № 1 и освободить территорию, на  которой был размещен объект, от всех элементов и материалов, связанных с размещением  данного объекта, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в  законную силу.  

В случае неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней со дня  вступления в законную силу взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 3 000  руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня  истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического  исполнения.  

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход  федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.С. Тимергалеева