ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  

300041, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс) http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Дело № А68-3047/2020 город Тула 

Дата объявления резолютивной части решения: 07 июля 2020 года  Дата изготовления решения в полном объеме: 14 июля 2020 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой С. Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Агроторг Товарково» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделу  судебных приставов Богородицкового и Воловского районов УФССП России по Тульской  области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)о признании незаконными постановления от 17.03.2020 №  38473/20/71004-ИП, от 18.03.2020 № 71902/20/9344-ЕН  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью СП «Заря» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, 

от отдела судебных приставов Богородицкового и Воловского районов УФССП России по  Тульской области: ФИО1 (удостоверение ТО 624138),  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области: не явились,  извещены,  

от третьего лица: ФИО2 представитель по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг Товарково» обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов Богородицкового и Воловского  районов УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных  

приставов по Тульской области о признании незаконными постановления от 17.03.2020 №  38473/20/71004-ИП об отмене постановления об окончании исполнительного производства;, от  18.03.2020 № 71902/20/9344-ЕН об отмене постановления о зачете встречных обязательств.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СП  «Заря».  

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, ранее заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения требований по основаниям,  изложенным в отзывах.  

Суд установил. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018г. по делу № А40-185637/18- 53-1323 удовлетворены требования ООО «Агроторг Товарково» о взыскании с ООО СП «Заря»  неустойки по Договору контрактации сахарной свеклы № 15-03/2017 от 09.03.2017г. в размере  24 255 034,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 144 275,00 руб.  

17.06.2019 судебным приставом ОСП Ефремовского и Каменского районов Тульской  области возбуждено исполнительное производство № 53085/19/71009-ИП о взыскании с ООО  СП «Заря» в пользу ООО «Агроторг Товарково» суммы долга в общем размере 24 399 309,20  рублей.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу № А40-161584/19 исковые  требования ООО СП «ЗАРЯ» к ООО «Агроторг Товарково» о взыскании задолженности по  договору поставки в размере 5 554 122 руб. 95 коп удовлетворены в полном объеме.  

19.02.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава  ОСП Богородицкого и Воловского районов на основании исполнительного листа серии ФС   № 034336170 от 05.02.2020г., выданного Арбитражным судом г. Москва по делу № А40- 161584/19-122-1313, было возбуждено исполнительное производство № 38473/20/71004-ИП в  отношении ООО «Агроторг Товарково» о взыскании в пользу ООО СП «Заря» суммы долга в  размере 5 604 855,95 рублей.  

30.07.2019 ООО «Агроторг Товарково» направило в адрес ООО СП «Заря» заявление о  зачете встречных требований.  

Указанным заявлением ООО «Агроторг Товарково» заявило, что в соответствии со ст. 410  ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, частично  прекращаются следующие обязательства:  

1. Денежное требование ООО СП «Заря» к ООО «Агроторг Товарково» по Договору  контрактации сахарной свеклы № 15-03/2017 от 09.03.2017 г. об уплате стоимости поставленной  

сахарной свеклы в размере 5 546 622 (Пять миллионов пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот  двадцать два) рубля 95 копеек.  

2. Денежное требование ООО «Агроторг Товарково» к ООО СП «Заря» по Договору  контрактации сахарной свеклы № 15-03/2017 от 09.03.2017 г. о частичной уплате задолженности  по неустойке ООО СП «Заря» перед ООО «Агроторг Товарково», возникшей вследствие  неисполнения ООО СП «Заря» своих обязательств по вышеуказанному договору контрактации  в размере 5 546 622 рубля 95 копеек.  

ООО «Агроторг Товарково» уведомило ООО СП «Заря» о том, что после проведения  зачета остаток задолженности ООО СП «Заря» перед ООО «Агроторг Товарково» составляет 18  708 411 рублей 25 копеек.  

27.02.2020 ООО «Агроторг Товарково» обратилось в ОСП Богородицкого и Воловского  районов Управления ФССП по Тульской области с заявлением о зачете встречных однородных  требований на сумму 5 604 855,95 рублей. После зачета остаток задолженности ООО  

СП «Заря» перед ООО «Агроторг Товарково» составит 18 794 453,25 рублей. 

28.02.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов  УФССП России по Тульской области вынес постановление о зачете встречных обязательств по  исполнительным производствам № 38473/20/71004-ИП и № 53085/19/71009-ИП.  

17.03.2020 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава  ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области  

ФИО1 вынес постановление об отмене постановления об окончании (прекращении)  исполнительного производства № 38473/20/71004-ИП; возобновлении исполнительного  производства № 38473/20/71004-ИП.  

18.03.2020г. постановлением руководителя УФССП по Тульской области было отменено  постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам №  38473/20/71004-ИП и № 53085/19/71009-ИП.  

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в суд с  настоящими требованиями.  

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный  суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит  из следующего.  

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24  настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в  силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения.  

Статья 122 Закона № 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства,  иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления  и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.  

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О  судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом  об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего  имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные  действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.  

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт  1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом- исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.  

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Перечень оснований окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47  Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае  фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом  востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Зачет возможен в различных формах: по заявлению стороны, желающей осуществить  зачет, по соглашению сторон, а также при разрешении спора в суде. В последнем случае для  зачета необходимо предъявление встречного иска.  

Следовательно, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее  исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части  влечет такие же последствия, как и исполнение.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»  установлено, что на стадии исполнительного производства зачет возможен на основании  заявления о зачете, сделанного одной из сторон при наличии встречных исполнительных листов  и производится судебным приставом-исполнителем.  

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от  16.10.2019 по делу № А40-161584/19 исковые требования ООО СП «ЗАРЯ» к ООО «Агроторг  Товарково» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 554 122 руб. 95 коп  удовлетворены в полном объеме.  

19.02.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава  ОСП Богородицкого и Воловского районов на основании исполнительного листа серии ФС   № 034336170 от 05.02.2020г., выданного Арбитражным судом г. Москва по делу № А40- 161584/19-122-1313, было возбуждено исполнительное производство № 38473/20/71004-ИП в  отношении ООО «Агроторг Товарково» о взыскании в пользу ООО СП «Заря» суммы долга в  размере 5 604 855,95 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018г. по делу № А40-185637/18- 53-1323 в полном объеме удовлетворены требования ООО «Агроторг Товарково» о взыскании с  ООО СП «Заря» неустойки по договору контрактации сахарной свеклы № 15-03/2017 от  09.03.2017г., в размере 24 255 034,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в  сумме 144 275,00 руб.  

17.06.2019 судебным приставом ОСП Ефремовского и Каменского районов Тульской  области возбуждено исполнительное производство № 53085/19/71009-ИП о взыскании с ООО  СП «Заря» в пользу ООО «Агроторг Товарково» суммы долга в общем размере 24 399 309,20  рублей.  

30.07.2019 ООО «Агроторг Товарково» направило в адрес ООО СП «Заря» заявление о  зачете встречных требований.  

Указанным заявлением ООО «Агроторг Товарково» заявило, что в соответствии со ст. 410  ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, частично  прекращаются следующие обязательства:  

1. Денежное требование ООО СП «Заря» к ООО «Агроторг Товарково» по Договору  контрактации сахарной свеклы № 15-03/2017 от 09.03.2017 г. об уплате стоимости поставленной  

сахарной свеклы в размере 5 546 622 (Пять миллионов пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот  двадцать два) рубля 95 копеек.  

2. Денежное требование ООО «Агроторг Товарково» к ООО СП «Заря» по Договору  контрактации сахарной свеклы № 15-03/2017 от 09.03.2017 г. о частичной уплате задолженности  по неустойке ООО СП «Заря» перед ООО «Агроторг Товарково», возникшей вследствие  неисполнения ООО СП «Заря» своих обязательств по вышеуказанному договору контрактации  в размере 5 546 622 рубля 95 копеек.  

27.02.2020 ООО «Агроторг Товарково» обратилось в ОСП Богородицкого и Воловского  районов Управления ФССП по Тульской области с заявлением о зачете встречных однородных  требований, на сумму 5 604 855,95 рублей. После зачета остаток задолженности ООО  

СП «Заря» перед ООО «Агроторг Товарково» составит 18 794 453,25 рублей. 

28.02.2020 ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской  области вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным  производствам № 38473/20/71004-ИП и № 53085/19/71009-ИП  

17.03.2020 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава  ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области  

ФИО1 вынес постановление об отмене постановления об окончании (прекращении)  исполнительного производства № 38473/20/71004-ИП; возобновлении исполнительного  производства № 38473/20/71004-ИП.  

18.03.2020г. постановлением руководителя УФССП по Тульской области было отменено  постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам №  38473/20/71004-ИП и № 53085/19/71009-ИП.  

Суд считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, исходя из  следующего.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 по делу № А68- 701/2019 в отношении ООО СП «Заря» введена процедура наблюдения, временным  управляющим назначен ФИО3  

В силу ст.63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не допускается прекращение денежных  обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом  нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность  удовлетворения требований кредиторов.  

Под нарушение очередности удовлетворения требований кредитора понимается во первых  прямое удовлетворении требований нижестоящей очереди при наличии вышестоящей очереди -  

п.2 ст.142 Закона о банкротстве, во вторых нарушение принципа пропорциональности  удовлетворения требований одной очереди - п.З ст.142 Закона о банкротстве.  

Кроме того, в процедуре банкротства помимо реестровых требований и очередности,  имеют место и внеочередные (текущие) требования, которые удовлетворяются ранее  реестровых в соответствии с очередностью.  

Таким образом, на момент вынесения оспариваемых постановлений ООО СП «Заря»  находился в процедуре банкротства – стадия наблюдение, на которой действуют положения ст.  134 и 142 Закона о банкротстве.  

Задолженность по очередям ООО СП «Заря» по состоянию на 07.07.2020 года  представляет следующее.  

 Первая очередь по текущим платежам - вознаграждение временного управляющего за  период с 10.07.2019 года по 10.07.2020 года.  

Вторая очередь по текущим платежам: 

- заработная плата работников ООО СП «Заря» за период с мая 2019 года по июль 2019  года;  

- НДФЛ 13% от заработной платы на сумму указанную выше; - Страховые взносы по ОПС от заработной платы указанной выше; Пятая очередь по текущим платежам: 

- Задолженность, установленная Грязинским городским судом Липецкой области от  07.11.2019 года по делу № 2-2071/2019, задолженность по договорам займа, выданным после  принятия заявления о банкротстве - 13.03.2019 года  

Вторая очередь реестровых требований: 

- задолженность по заработной плате за январь - март 2018 года и январь-февраль 2019  года  

- задолженность, установленная судебным актов в деле о банкротстве ООО СП «Заря» №  А68-701/2019 по НДФЛ, страховым взносам на ОПС  

Третья очередь реестровых требований: - задолженность, установленная судебными актами в деле № А68-701/2019. 

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного  однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон  дела о банкротстве.  

Особенностью правового регулирования зачета при несостоятельности является  направленность законодательства о банкротстве на охрану интересов третьих лиц, которая  

выражается в создании правовым регулированием условий, не позволяющих уменьшить  конкурсную массу, а также ограничивает возможное недобросовестное удовлетворение  интересов отдельных кредиторов перед иными кредиторами.  

Поскольку при проведении зачета (30.07.2019г.) были нарушены положения Закона о  банкротстве (наблюдение с 03.07.2019г.) оспариваемые постановления были приняты  обоснованно.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии  с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг  

Товарково» отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  

апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его  

принятия. Судья Е. В. Андреева