Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34176/2018

27 марта 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.                                                 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 14 196 руб., 

третьи лица: 1) ФИО2, 2) общество с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3) ФИО3, 4) ФИО4,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец, общество «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» (далее – ответчик, общество «Центр автомобильного бизнеса») с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме 14 196 рублей.

Определением суда от 13.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в статусе третьих лиц, без самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: ФИО2, (далее также – третье лицо 1)), общество с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» (далее также – третье лицо 2)), ФИО3 (далее также –  третье лицо 3)).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2019 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в статусе третьего лица, без самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО4 (далее – также, третье лицо 4)).

Требования истца мотивированы фактом выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) страхового возмещения и наличием основанием для взыскания с ответчика, работник которого, по мнению истца,  являлся участником ДТП, убытков в порядке суброгации.

Ответчик с требованиями не согласен, указывает, что является ненадлежащим ответчиком, представил дополнительные документы.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, мнения относительно рассматриваемого дела не высказали, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Неявка представителей сторон и третьих лиц в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 17.05.2018 около дома №103/1 по                            ул. Рязанская, г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT LOGAN г/н 

<

***>  принадлежащего на праве собственности  обществу «Пермский извозчик» под управлением ФИО3, и автомобиля NISSAN ALMERA,  г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности обществу «Центр автомобильного бизнеса» под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю RENAULT LOGAN причинены механические повреждения.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002       № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 26.07.2017) (далее – Закон № 40-ФЗ), документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из извещения о ДТП, следует, что ДТП произошло в результате действий ФИО2

Согласно материалам дела, гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN ALMERA была застрахована в обществе «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ЕЕЕ №1021283510, в связи с чем, потерпевший (выгодоприобретатель) – ФИО4 обратилась к истцу за возмещением вреда, причиненного автомобилю общества «Пермский извозчик» RENAULT LOGAN.

Общество «Группа Ренессанс Страхование» наступление страхового случая признало и возместило потерпевшему ущерб в сумме 14 196 руб., о чем 31.08.2018 составлен акт о страховом случае (л.д.18).

Платежным поручением от 14.06.2018 № 32657 (л.д.19) истцом в пользу общества «Пермский извозчик» перечислено страховое возмещение в сумме 14 196 рублей.

Претензией от 29.06.2018 №018GS18-000048, истец уведомил ответчика об имеющейся у общества «Центр автомобильного бизнеса» задолженности, необходимости ее оплаты (л.д.29).

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 ГК РФ. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО), на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Как следует из материалов дела, а также указывается ответчиком, между обществом «Центр автомобильного бизнеса» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды от 01.05.2018                   №1-АК/9 согласно которому Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, за плату арендатору имущество (автотранспортное средство; документы на автотранспортное средство; сотовый телефон; держатель для сотового телефона; автомобильное зарядное устройство; комплектность; инструмент).

Акт приема-передачи имущества является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.1. договора).

Имущество сдается в аренду на 12 месяцев Арендатору на условиях владения и пользования (пункт 1.2. договора).

Согласно акту приемки-передачи имущества во временное пользование от 01.05.2018 года арендатор передал арендодателю автомобиль марки NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак 

<

***>.

Таким образом, данный автомобиль находился в собственности общества «Центр автомобильного бизнеса» и с 01.05.2018 использовался ФИО2 на основании договора аренды 01.05.2018 №1-АК/9. 

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 этого же кодекса.

Аналогичный правовой подход следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», где отмечено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку на дату совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак 

<

***> использовал ФИО2 на основании договора аренды, приходит к выводу о том, что общество «Центр автомобильного бизнеса» не может быть признано надлежащим ответчиком по данному спору, что не является препятствием истцу для обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке к надлежащему ответчику. 

Кроме того, суд отмечает, что из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Истец как страховщик каждого из участников ДТП, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Таким образом, исковое требование заявлено к ненадлежащему ответчику, который не обязан отвечать за ущерб, причиненный водителем ФИО2, управлявшим автомобилем NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент произошедшего ДТП находившемся в его фактическом владении и пользовании.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     В.В. Самаркин