ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11540/2021

г. Киров

13 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.          

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2022 по делу № А29-11540/2021

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308110629000028, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (далее – Больница, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 226 560 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 15 мая 2018 года № 08/18 за период с апреля по декабрь 2020 года, 72 317 руб. 95 коп. пени, начисленных в соответствии с пунктом 4.3 указанного договора за период с 05 января 2021 года по 18 мая 2021 года, 7100 руб. 25 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Больницы взыскано 226 560 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 15 мая 2018 года № 08/18, 36 000 руб. 00 коп. пени, 533 руб. 00 коп. почтовых расходов и 8978 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в связи с введением Указом Главы Республики Коми № 16 от 15.03.2020 в Республике Коми режима повышенной готовности и закрытием стационара, в котором располагалось арендованное помещение, для посетителей Предприниматель не мог пользоваться арендованным помещением, так как не имел к нему доступа до окончания действия договора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 Больница (далее – арендодатель) и Предприниматель (далее – арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 08/18 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: нежилые помещения № 42, № 44 общей площадью 42,7 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...> (далее – помещения, арендуемое имущество), для использования в целях размещения кафе без распространения алкогольной и табачной продукции; помещения принадлежат арендодателю на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 апреля 2014 года серия 11 АБ № 077045; передаваемые в аренду помещения обозначены на поэтажном плане, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора аренды) (т. 1, л. д. 21-23).

Согласно пункту 1.2 договора аренды срок аренды составляет три года.

Передача помещений оформляется актом приема-передачи (приложение № 2). Акт приема-передачи составляется и подписывается надлежащим образом уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора. При этом обязанности арендатора по уплате арендной платы, содержанию помещений и другие обязанности, вытекающие из договора, возникают у арендатора с момента фактической передачи помещений в пользование, что подтверждается датой подписания акта приема-передачи (пункт 1.6 договора аренды). Ежемесячный размер арендной платы составляет 44 556 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 % - 6796 руб. 80 коп. Размер арендной платы за неполный месяц исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца (пункт 3.1 договора аренды).

Арендная плата вносится ежемесячно до 5 (пятого) числа отчетного месяца путем перечисления суммы, установленной пунктом 3.1 настоящего договора, на расчетный счет арендодателя.

В случае подписания акта приема-передачи (приложение № 2 к настоящему договору) в период с 5 числа до 31 числа месяца арендная плата за отчетный месяц вносится до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления размера арендной платы, установленного в пункте 3.1 договора, на расчетный счет арендодателя. Арендная плата за последующие месяцы вносится в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта договора (пункт 3.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды обязательство арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи помещений арендодателем арендатору (с даты подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи помещений).

Обязательство арендатора по внесению арендных платежей прекращается моментом возврата помещений арендодателю (датой подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи помещений) (пункт 3.4 договора аренды).

Согласно пункту 3.5 договора аренды размер арендной платы пересматривается арендодателем не более одного раза в год в одностороннем и бесспорном порядке в случаях увеличения индекса потребительских цен в Республике Коми. Новый размер арендной платы устанавливается уведомлением об увеличении размера арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составленным арендодателем с учетом изменений индекса потребительских цен в Республике Коми.

В пункте 4.3 договора аренды предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,2 % от суммы задолженности.

15.05.2018 арендодатель в соответствии с договором аренды передал, а арендатор принял спорное помещение для использования в целях размещения кафе без распространения алкогольной продукции, сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды (т. 1, л. д. 24 (об.)).

В связи с принятием Федерального закона от 03 августа 2018 года № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и изменением с 01 января 2019 года налоговой ставки по НДС с 18% до 20%, постоянная часть арендной платы была увеличена, размер платы составил 45 312 руб. 00 коп.

Ввиду нарушения арендатором принятых на себя по договору аренды обязательств, наличия задолженности по арендной плате за пользование переданным ему в аренду помещением за период с января 2020 года по декабрь 2020 года арендодателем в его адрес направлено претензионное письмо от 04.06.2021 № 3829 с требованием о погашении указанной суммы долга (т. 1, л. д. 34). 

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части требований, удовлетворенных судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком арендная плата за период с апреля по декабрь 2020 года не вносилась, арендная плата за данный период составила 226 560 руб. 00 коп., неустойка в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды за период с 05.01.2021 по 18.05.2021 составила 72 317 руб. 95 коп..

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пеней соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства. Расчет задолженности по арендной плате и неустойки проверен судом первой инстанции и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, обоснованно взыскал заявленный истцами размер задолженности.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер пеней является чрезмерно высоким, и в целях соблюдения баланса интересов сторон применил статью 333 ГК РФ, уменьшив размер пеней, подлежащих взысканию, до 36 000 руб.

Также на основании статьи 110 АПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд первой инстанции взыскал 533 руб. 00 коп. судебных расходов, в том числе 175 руб. за направление искового заявления, 195 руб. за направление претензионного письма и 163 руб. за направление ходатайства об уточнении исковых требований (т. 1, л. 

<

...> 118-121).

В апелляционной жалобе ответчик указал, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы по договору аренды за период с апреля по декабрь 2019 года по причине того, что в связи с введением Указом Главы Республики Коми № 16 от 15.03.2020 в Республике Коми режима повышенной готовности и закрытием стационара, в котором располагалось арендованное помещение, для посетителей Предприниматель не мог пользоваться арендованным помещением, так как не имел к нему доступа до окончания действия договора.

При оценке данного довода ответчика суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что  признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). 

Если обстоятельства непреодолимой силы, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства, и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Из материалов дела не усматривается совокупности достаточных доказательств объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 1 части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Из указанных нормативных положений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, или утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы, а не освобождения от уплаты арендных платежей в полном размере. 

Как следует из материалов дела, основной вид деятельности Предпринимателя не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Ответчик заявлял о невозможности использования в спорный период арендуемых помещений в связи с введением в Республике Коми режима повышенной готовности.

Данные обстоятельства учтены истцом, арендная плата по договору снижена на 50 % в период с мая по декабрь 2020 года, что нашло отражение в выставленной счете-фактуре от 31 декабря 2020 года № 3811, а в дальнейшем - в исковых требованиях (т. 1, л. д. 25).

Указанные действия Больницы соответствуют положениям Закона № 98-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности вносить арендную плату с апреля по декабрь 2020 года в связи с невозможностью использования арендованного помещения.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2022 по делу № А29-11540/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2022 по делу № А29-11540/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                                                              С.С. Волкова

 

Судьи                                                                                                             Г.Г. Ившина

 

                                                                                                         Е.В. Минаева