АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13060/2019

г. Ижевск

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в порядке ст. 18 АПК РФ в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод", г. Воткинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воткинск        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис»

о взыскании 21192 руб. 83 коп. долга, неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.02.2019, после перерыва ФИО3 – представитель по доверенности от 07.02.2020

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 26.08.2019

от третьего лица: не явилось (извещено в порядке ст. 123 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 21192 руб. 83 коп. долга за потребление тепловой энергии за нежилое помещение, общей площадью 70 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:27:030301:2544, а также  неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.08.2019 исковое заявление принято к  производству судьи М.А.Ветошкиной и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

30 сентября 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2019, в связи с наличием  обстоятельств, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 18 АПК РФ, и, как следствие, невозможность рассмотрения настоящего дела судьей Ветошкиной М.А., в соответствии с порядком автоматизированного распределения первичных документов, произведена замена судьи Ветошкиной М.А. на  судью Морозову Н.М.

В силу ч. 2 ст. 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. 

Замена судьи или одного из судей возможна только в случаях, предусмотренных Кодексом.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Согласно главе 14 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Рассмотрение дела и принятие решения производятся на стадии судебного разбирательства (глава 19 АПК РФ). 

На момент замены судьи предварительное судебное разбирательство завершено.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает обязательности повторного проведения предварительного судебного заседания при замене судьи, рассмотрение дела сначала означает, что слушание дела начинается открытием судебного заседания, в котором дело рассматривается по существу.

В связи с этим после замены судьи согласно ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела должно начинаться не с подготовки дела к судебному разбирательству и предварительного судебного заседания, а с судебного разбирательства.

Определением суда от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис».

В ходе неоднократных уточнений (определение суда от 25.11.2019, от 27.01.2020, 03.02.2020, 10.02.2020) сумма исковых требований составила 21192 руб. 83 коп., из которых 16897 руб. 89 коп. долга и 4294 руб. 94 коп.  пени с последующим начислением.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) проведено с перерывом 03 февраля 2020 года, 10 февраля 2020 года, 11 марта 2020 года, 18 марта 2020 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 68-69 том 1), а именно: ИП ФИО1 на праве собственности принадлежали нежилые помещения: общей площадью 178,4 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-9, расположенное по адресу: 

<

...>; общей площадью 239,5 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-13, расположенное по адресу: 

<

...>. Общая площадь этих помещений 417,9 кв.м. В дальнейшем указанные помещения разделены на 14 самостоятельных помещений, большая часть из этих помещений проданы третьим лицам, что подтверждается договорами купли-продажи (приложены к отзыву).

Ответчик обращает внимание суда, что действующим законодательством предусмотрены требования к образованию помещений, одним из условий является изолированность и обособленность образованных помещений от других помещений в здании, т.е. доступ в помещение должен обеспечиваться посредством мест общего пользования, что является общим имуществом собственников помещений, с целью соблюдения требований законодательства выделено и поставлено на кадастровый учет помещение с кадастровым номером 18:27:030301:2544, которое является общим имуществом собственников помещений (коридор, санузел), права не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН (прилагается).

Предприниматель указывает, что добросовестно оплачивал за потребление тепловой энергии пропорционально размеру площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности. Вместе с тем, исходя из оснований иска и его требований следует, что истцом начислены платежи за потребление тепловой энергии в том числе за помещение общей площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 18:27:030301:2544, собственником которого ответчик не является. Указанное помещение является общим имуществом собственников помещений, однако требование об уплате тепловой энергии в отношении указанного помещения предъявляется только ИП ФИО1, что противоречит требованиям законодательства и нарушает права ответчика.

Таким образом, поскольку ИП ФИО1 производила оплату за потребление тепловой энергии исходя из его фактического потребления пропорционально размеру площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, следовательно, предъявленная истцом задолженность отсутствует, основания для ее взыскания также отсутствуют.

Истец возразил на доводы ответчика (л.д. 125-126 том 2), указав, в соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» истец произвел расчет доли помещений МОП, приходящийся на ответчика пропорционально занимаемой площади ответчиком по факту отчуждения одельных помещений разным собственникам. 

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (истец) являясь энергоснабжающей организацией, на основании договора аренды имущества №106-154277 от 01.07.2015 и №106-154459 от 19.11.2015 осуществляет транспортировку и реализацию тепловой энергии для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, находящимся на территории муниципального образования "город Воткинск" и в силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

В период времени с ноября 2017 года по январь 2019 года истцом, в отсутствие заключенного договора, через арендованную присоединенную сеть осуществлялась подача тепловой энергии в нежилые помещения площадью 178,4 кв.м., 239,5 кв.м., расположенных в МКД №9 по ул. Садовникова города Воткинска.

Указанные  нежилые помещения принадлежат ответчику – ФИО1 на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств то государственной регистрации права от 16.11.2010 серии 18-АБ №145987, от 09.11.2010 серии 18-АБ №145138 (т. 1 л.д.46,47).

Между тем, выставленные истцом в адрес ответчика счета-фактуры (т. 1 л.д.21-30) за поставленный ресурс оплачены последним не в полном объеме, а именно за помещение 70 кв.м., с кадастровым номером 18:27:030301:2544 .

Направленная  истцом в адрес ответчика претензия № 00501 (т.1л.д. 48) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости переданных коммунальных ресурсов послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 21192 руб. 83 коп., из которых 16897 руб. 89 коп. долг и 4294 руб. 94 коп.  пени с последующим начислением.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в нем могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ (определения от 19.05.2009 № 489-О-О, от 25.09.2014 № 2110-О, от 26.04.2016 № 786-О). Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из материалов дела следует, многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> года постройки, 5 этажный, строительный объем 9791 куб.м., имеется подвал площадью 447,2 кв.м., средняя внутренняя высота помещения 3,10 м, число лестниц 1шт, их уборочная площадь 196,9 кв.м., уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования с лестничной клеткой 2172,6 кв.м., из нее: общая плоащдь квартир 1975,7 кв.м., в том числе жилая площадь 1057,4 кв.м., средняя жилая площадь квартиры 42,3 кв.м.

Ответчику на основании договора долевого инвестирования строительства, заключенного с ЗАО «Воткиснкзаводстрой» от 20.03.2004 на праве собственности принадлежат нежилое помещение: назначение: нежилое, общая площадь 239,5 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-13, адрес объекта: УР, 

<

...>, кадастровый номер 18-18-04/041/2010-232 (свидетельство 18АБ № 145987 от 16.11.2010 л.д. 46 том 1), а также  нежилое помещение: назначение: нежилое, общая площадь 178,4 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-9, адрес объекта: УР, 

<

...>, кадастровый номер 18-18-04/041/2010-233 (свидетельство 18АБ № 145138 от 09.11.2010 л.д. 47 том 2).

В сентябре 2016 года нежилое помещение, площадью 417,9 кв.м. разделено на 14 самостоятельных помещений и отчуждены по договорам купли-продажи от 03.05.2017 (помещение площадью 14,1 кв.м., кадастровый номер 18:27:030301:2557), от 23.08.2017 (помещение площадью 14,8 кв.м., кадастровый номер 18:27:030301:2547), от 27.11.2017 (помещение площадью 21,4 кв.м., кадастровый номер 18:27:030301:2552), от 01.02.2018 (помещение площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер 18:27:030301:2549), от 04.04.2019 (помещение площадью 17,3 кв.м., кадастровый номер 18:27:030301:2554), от 19.04.2018 (помещение площадью 14,0 кв.м., кадастровый номер 18:27:030301:2556), от 01.08.2018 (помещение площадью 17,3 кв.м., кадастровый номер 18:27:030301:2555), от 15.08.2018 (помещение площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер 18:27:030301:2558), от 23.08.2018 (помещение площадью 30,5 кв.м., кадастровый номер 18:27:030301:2551), от 27.04.2018 (помещение площадью 14,7 кв.м., кадастровый номер 18:27:030301:2550), от 23.01.2019 (помещение площадью 24,0 кв.м., кадастровый номер 18:27:030301:2649), от 27.06.2019 (помещение площадью 26,7 кв.м., кадастровый номер 18:27:030301:2653), от 27.06.2019 (помещение площадью 26,4 кв.м., кадастровый номер 18:27:030301:2654) (л.д. 72-107 том 1).

Нежилое помещение, площадью 178,4 кв.м., поставлен на кадастровый учет 28.11.2011 с кадастровым номером 18:27:030301:1540 и снят с учета 16.09.2016, нежилое помещение, площадью 239,5 кв.м., поставлен на кадастровый учет 20.12.2013 с кадастровым номером 18:27:030301:2360 и снят с учета 16.09.2016. 

Между тем,  право собственности на нежилое помещение, площадью 70,0 кв.м., этаж: цокольный, кадастровый номер 18:27:030301:2544, номера на поэтажном плане 18-22, кадастровый номер здания (сооружения) в котором расположено помещение: 18:27:030301:2541 не зарегистрировано. 

Из технического плана помещений (л.д. 118, 140 том 2) следует, что указанное помещение представляет собой коридор, санузел, который изначально до перепланировки помещений использовалось в подвальном помещении для перемещения. 

Актом осмотра от 02.03.2020, стороны произвели осмотр входной группы многоквартирного жилого дома (далее МКД) расположенного по адресу: УР, 

<

...> и нежилого помещения кадастровый № 18:27:030301:2544, расположенного на цокольном этаже указанного дома. 

Осмотром установлено: МКД выполнен из кирпича, пятиэтажный, одноподьездный. Входная группа, ведущая в подъезд МКД выполнена в виде бетонной лестницы с периллами из металлоконструкции. Слева, от входной группы, ведущей в подъезд МКД, расположена металлическая дверь, ведущая в нежилое помещение осматриваемого МКД, дверь оборудована запорным устройством в виде врезного замка, дверь не запирается (изображение № 4). На входе в нежилое помещение расположены вывески с названиями организаций и режимом работы. На момент проведения осмотра дверь не была заперта.

При входе в нежилое помещение вниз расположена бетонная лестница, ведущая в холл цокольного помещения. Пол в цокольном помещении МКД покрыт плиткой, потолок выполнен в виде подвесного потолка.

После входа слева, и справа расположены коридоры, где располагаются различные офисные помещения. В санузле помещения обнаружены общедомовые коммуникации холодного, горячего водоснабжения, электроэнергии, слив, которые направлены вверх и далее закрыты подвесным потолком (изображение № 18). В санузле отсутствует горячее водоснабжение.

В коридоре нежилого помещения с кадастровым номером 18:27:030301:2544 расположен вход в иные помещения (изображения №№ 13,14,15,16,17):

-электрощитовая, в которой находится общедомовой счетчик электроэнергии (изображение № 17);

-помещение с расположенным в нем общедомовым узлом учета тепловой энергии (изображения №№ 16, 17)

Рядом с входом в подъезд расположена закрытая входная группа для доступа в одно из помещений цокольного этажа.

Через помещение с кадастровым номером 18:27:030301:2544 осуществляется доступ к помещениям в которых расположена электрощитовая и общедомовой узел учета. Данные помещения не входят в состав помещений с кадастровым номером 18:27:030301:2544, доступ к ним осуществляется по необходимости.

Из изложенного, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение 70,0кв.м. не выделенное для целей самостоятельного использования, переходит в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома, доказательств, что в настоящее время, помещение 70,0 кв.м. жилого дома было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, материалы дела не содержат. 

И поскольку спорное помещение  является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, расчет потребления тепловой энергии в редакции истца от 03.02.2020 не может быть принят судом, поскольку количество потребленной тепловой энергии за период, указанный в иске распределено между собственниками нежилых помещений, являющихся смежными с помещением с кадастровым номером 18:27:030301:2544, тогда как потребленная тепловая энергия должна распределяться между собственниками всех жилых и нежилых помещений.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 3 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, в помещениях которых отсутствуют индивидуальные отопительные приборы, но через помещения которых проходят общедомовые трубы системы отопления, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Отсутствие в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы (до 01.01.2019), не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды.

Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3) - 2(6) приложения № 2 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184. 

Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 АПК РФ.

Учитывая изложенную Верховным Судом Российской Федерации позицию, изложенную в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, проанализировав расчеты истца и контррасчет ответчика суд приходит к выводу о недостоверности представленных расчетов, без учета формул, изложенных в пунктах 2(3) - 2(6) приложения № 2 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184.

Иное в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с подлежащими применению в спорных правоотношениях нормами материального права, учитывая длительность рассмотрения дела с июля 2019 года, и процессуальное бездействие истца (суд неоднократно предлагал истцу представить альтернативный расчет, с учетом позиции ответчика) суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера исковых требований, поскольку расчет, соответствующий положениям закона истцом также как и ответчиком не представлен.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и начисленных штрафных санкций не имеется.

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного  процессуального кодекса  расходы по оплате  госпошлины  относятся  на  истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                   Н.М. Морозова