ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15463/2018

город Ростов-на-Дону

03 июня 2019 года

15АП-4373/2019

15АП-4451/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Донские агрокультуры»: ФИО2 по доверенности от 12.01.2018, 

от общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР»: ФИО3 по доверенности от 03.04.2019, 

от администрации Зерноградского района Ростовской области: ФИО4 по доверенности от 22.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 05.02.2019 по делу № А53-15463/2018, принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донские агрокультуры» к администрации Зерноградского района Ростовской области о признании недействительным постановленияи по иску общества с ограниченной ответственностью «Донские агрокультуры» к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании сделки недействительной,при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР», индивидуального предпринимателя ФИО7, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донские агрокультуры» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным постановление администрации Зерноградского района Ростовской области (далее - администрация) от 08.12.2017 № 1729;

- признать недействительной сделку по приобретению индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее – ИП ФИО6) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:850 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР» (далее – ООО «Оргтехника-ВР»), индивидуальный предприниматель ФИО7, ФИО5 (далее – ФИО5).

Протокольным определением от 04-11.09.2018 дела № А53-15463/2018 и  № А53-16744/2018 объединены в одно производство, которому присвоен номер дела А53-15463/2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными оспариваемое постановление от 08.12.2017 № 1729 и сделку по приобретению ИП ФИО6 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:850; взыскал с ИП ФИО6  в пользу общества судебных расходов 29 856 рублей и с администрации  в пользу общества судебных расходов 26 856 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что спорный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:850 образован из участка с кадастровым номером 61:12:0600301:183, чем, нарушено право общества как участника общей собственности; неправомерностью действий муниципального органа по утверждению схемы расположения земельного участка, то есть по его формированию из земель, принадлежащих обществу в режиме общей собственности. Суд указал, что изначально зарегистрированное за ФИО6 право, перешло к ФИО5 и прекратилось ввиду отказа от него правообладателя, что подтверждено выпиской из ЕГРН, при этом заявитель не лишен возможности оспорить право муниципальной собственности на спорный участок, зарегистрированное как следствие отказа правообладателя от зарегистрированного права.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 и ООО «Оргтехника-ВР» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), и просили решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО5 сослался на необоснованное объединение дел в одно производство. Заявитель жалобы полагает, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку оспариваемым решением затрагиваются его права, при этом он не занимается предпринимательской деятельностью. Представленные заявителем свидетельства о праве собственности физических лиц (арендодателей) не позволяют установить фактические границы и местоположение земельного участка. Заявитель жалобы полагает, что по договору аренды при множественности лиц не предусмотрено право передачи в пользование другого юридического лица прав аренды, может быть только право субаренды, следовательно, разделительный баланс является ничтожным и не влечет никаких правовых последствий. Действия, связанные с постановкой земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600301:850 на учет в установленном порядке оспорены не были. Границы земельного участка, которым пользуется общество, на момент рассмотрения спора в суде установлены не были. Заявленные требования общества подлежали рассмотрению в исковом производстве с привлечением правообладателей земельных долей.

ООО «Оргтехника-ВР» в апелляционной жалобе указало, что представленные обществом выписки из ЕГРН в отношении исходного земельного участка датированные апрелем, маем месяцем 2018 года являются неотносимыми доказательствами. Договоры аренды от 16.02.2005 №1-а, 2-а, 3-а заключены сроком на 5 (лет), документов об их пролонгации не представлено. Иных правоустанавливающих документов на доли в спорном исходном земельном участке или праве аренды долей в материалах дела не имеется. Общество не подтвердило наличие права собственности или аренды ООО «Агрофирма «Зерноградская» на исходный земельный участок. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2014 по делу А53-33630/2012 признано недействительным решение учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зерноградская» 16.08.2012 о реорганизации путем выделения, применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение в виде присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зерноградская» общества с ограниченной ответственностью «Донские агрокультуры», общества с ограниченной ответственностью агроторговая фирма «ДонИнвест», общества с ограниченной ответственностью «Мечетинская», общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ферма». Общество не привело доводов, каким образом оспариваемое постановление, а также образование земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600301:850 нарушает его права, ограничивает право собственности. Образование в границах Агрофирмы Зерноградская спорного земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600301:850 не препятствует ООО «Донские агрокультуры» реализовать свое право на выдел обществом имеющихся и приобретаемых в 2018 году по договорам купли-продажи долей в земельном участке с кадастровым номером 61:12:0600301:183, что и делал истец в 2018 году. Заключение эксперта ФИО8, не является допустимым доказательством по делу, так как выводы эксперта не соответствуют действительности и находятся в противоречии с официальными данными ЕГКН, данное доказательство получено с нарушением принципа состязательности и неполном исследовании. Вывод эксперта об образовании земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600301:850 из земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600301:183 является незаконным, опровергается ответом начальника отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 13.12.2018 №11-3086, официальными сведениями об исходных данных, содержащихся в ЕГКН. Замеры участка с кадастровым номером 61:12:0600301:850, который принадлежит ФИО5, произведен  без уведомления собственника о проведении такого обследования. Схема границ земель Агрофирмы Зерноградской - Приложение №1 к заключению эксперта не соответствует Государственному акту от 12.08.1993.

В отзывах на апелляционные жалобы общество просило решение суда оставить без изменения.

Администрация в отзыве на апелляционные жалобы просила решение суда отменить.

Определением от 20.05.2019 в связи с нахождением судьи Ильиной М.В. в очередном трудовом отпуске в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Филимонову С.С. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО «Оргтехника-ВР» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель ООО «Донские агрокультуры» предоставил на обозрение суду подлинники документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представитель администрации Зерноградского района Ростовской области просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:12:0600301:183, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Зерноградский, на землях и в границах агрофирмы «Зерноградская».

Доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, принадлежащие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11, обременены правом аренды в пользу ООО «Агрофирма «Зерноградская» на основании  договоров аренды, заключенных в 2005 году между наследодателями арендодателей и СПК Агрофирма «Зерноградская» (правопредшественник ООО «Агрофирма «Зерноградская», реорганизации в форме преобразования), зарегистрированных в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

В настоящее время доли арендодателей на праве аренды использует заявитель как правопреемник ООО «Агрофирма «Зерноградская».

В связи со сменой участников ООО «Донские агрокультуры» (08.12.2017) и назначением нового лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (26.12.2017), заявителем и арендодателями принято решение выделить земельные участки в счет принадлежащих им на праве общей долевой собственности долей. 

В ходе определения местоположения выделяемых земельных участков обществом установлено, что участки длительное время находящиеся в непрерывном пользовании общества как собственника и арендатора и его правопредшественников, за счет которых заявитель и арендодатели намеревались выделить земельные доли, принадлежащие им на праве общей долевой собственности, были сформированы в один многоконтурный (12-контурный) земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 592 382 кв. м (159,24 га) с кадастровым номером: 61:12:0600301:850, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Зерноградский район, х. Заполосный, 6,48 км; 4,91 км; 4,47 км; 5,05 км; 3,51 км; 2,13 км на северо-запад от северо-западной окраины; 1,98 км; 3,1 км; 3,8 км на север от северной окраины (далее - выделенный земельный участок).

На основании полученных из администрации Зерноградского района ответов следует, что формирование выделенного земельного участка произведено в порядке, установленном для образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании постановления администрации Зерноградского района Ростовской области от 08.12.2017 № 1729 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: Россия, Ростовская область, Зерноградский район, х. Заполосный, 6,48 км; 4,91 км; 4,47 км; 5,05 км; 3,51 км; 2,13 км на северо-запад от северо-западной окраины; 1,98 км; 3,1 км; 3,8 км на север от северной окраины».

Кадастровые работы по образованию многоконтурного земельного участка проведены кадастровым инженером СРО «Кадастровые инженеры юга» ФИО7 

По результатам проведенных кадастровых работ подготовлен межевой план выделенного земельного участка от 11.12.2017 № 61-11-202.

Выделенный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет Межмуниципальным отделом по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с присвоением  кадастрового номера 61:12:0600301:850.

Полагая, что постановлением администрации Зерноградского района от 08.12.2017 № 1729 нарушены права и законные интересы общества как долевого собственника на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:183, ООО «Донские агрокультуры» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В целях установления фактических обстоятельств по делу, связанных с установлением наличия или отсутствия факта наложения границ участка с кадастровым номером 61:12:0600301:850 на участок с кадастровым номером 61:12:0600301:183, а также их взаимного расположения судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО8

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 15.11.2018 (т.6 л.д. 28-41) земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:183 и земельные участки, образованные путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600301:183, расположенного по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, на землях и в границах агрофирмы «Зерноградская», соответствуют границам, указанным:

- в приложении № 1 к постановлению Главы администрации Зерноградского района Ростовской области № 86 от 31.03.1993, 

- в чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании агрофирме «Зерноградская» в государственном акте на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №-РО-12-05-000009, на 1993 г., 

- в плане границ земельного участка СПК Агрофирма «Зерноградская», выполненного в результате проведения работ по межеванию земель ЗАО «фирма «ТЕРРА» в 2003 году.

Многоконтурный земельный участок (12 контуров) с кадастровым номером 61:12:0600301:850, общей площадью 1592382 кв. метра, расположен в границах земель агрофирмы «Зерноградская», переданных гражданам в коллективно-долевую собственность, т.е. образован из земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600301:183.

Заключение эксперта по формальным признакам отвечает требованиям к данного вида доказательствам в арбитражном процессе. Выводы по поставленным судом первой инстанции вопросам сделаны на основании полного исследования направленных судом для исследования доказательств.

Доводы жалобы в обоснование возражений на заключение судебной экспертизы представляют собой субъективное мнение относительно содержания заключения экспертизы и не указывают на его пороки.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:850 образован из участка с кадастровым номером 61:12:0600301:183, нарушено право заявителя как участника общей собственности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые прямо предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» далее - закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1 ст. 2 закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Общество в обоснование своих прав представило выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.04.2018 № 61/015/850/2018-935 (т.3 л.д.24-47) и от 04.05.2018 (т.3 л.д. 48-50).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неправомерном утверждении администрацией схемы расположения земельного участка ввиду формирования его из земель, принадлежащих заявителю в режиме общей собственности, является верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:850 зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2018 № 99/2018/85865268 (т.3 л.д. 51-75) (запись о регистрации от 14.02.2018 №61:12:0600301:850-61/015/2018-1)), судом первой инстанции правомерно объедены дела № А53-15463/2018 и № А53-16744/2018 в одно производство.

Однако, с учетом того, что протокол общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства от 14.10.2011 о вступлении в него ФИО6 и выходе других членов хозяйства и решение ФИО6 как главы хозяйства о прекращении его деятельности и передаче ему в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 159,23 га, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Зерноградский район, х. Заполосный, исключены из доказательственной базы в связи ходатайством представителя ФИО6 об отзыве доказательств, в отношении которых обществом заявлено о фальсификации, иных доказательств, подтверждающих основание возникновения титула собственника у ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600301:850  материалы дела не содержат. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ) граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. 

В силу статьи 5 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и прекращается согласно статьи 21 указанного закона в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт создания хозяйства и прекращения его деятельности, постольку отсутствуют основания для приобретения права на земельный участок в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Последующий переход права собственности к третьему лицу ФИО5 по сделке дарения не препятствует оспариванию изначально заключенной сделки как основания первичной регистрации права.

Поскольку ФИО5 отказался от права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность применения последствий признания сделки недействительной, поскольку право собственности перешло к муниципальному образованию.

Судебные расходы распределены судом верно с учетом статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 по делу № А53-15463/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица  

         С.С. Филимонова