Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11214/2018

г. Петрозаводск

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о признании недействительным представления от 20.09.2018 № 06-20-20/11-22460

 

при участии представителей:

заявителя – Гонкова А.В. по доверенности от 22.01.2019, 

ответчика – Караульных Е.В. по доверенности от 29.12.2018, 

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1021000531199, ИНН 1001117010)  (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (далее – ответчик, Казначейство) о признании недействительным представления от 20.09.2018 № 06-20-20/11-22460.

Оспариваемым представлением Учреждению вменено в обязанность в срок до 26.10.2018 рассмотреть информацию о выявленных при проведении плановой выездной проверки нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения. Соблюдать требования, предъявляемые к применению правил ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Обеспечивать соблюдение принципа эффективности при расходовании средств федерального бюджета. О результатах исполнения представления проинформировать Управление Федерального казначейства по Республике Карелия до 01.11.2018.

В обоснование заявленного требования Учреждение указало следующее.

По пункту 1 представления заявитель указал, что отражение Учреждением расходов по страхованию транспортных средств (страховых    полисов    ОСАГО),    по приобретению неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение «СБИС ЭО-Базовый; Бюджет» на счете 120 «Расходы текущего финансового года» было сформировано правильно и не является нарушением требований бюджетного законодательства.

Счет 40150 "Расходы будущих периодов" (вменяемое Учреждению нарушение пункта 302 Инструкции № 157н) предназначен для учета сумм расходов, начисленных учреждением в отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам.

В тоже время согласно пункту 299 Инструкции № 157н для определения финансового результата деятельности учреждения доходы и расходы группируются по видам доходов (расходов) соответственно казенными учреждениями, бюджетными учреждениями - в разрезе кодов   классификации   операций   сектора  государственного   управления;   автономными учреждениями - в разрезе видов поступлений (выплат), предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Формирование раздельного учета по видам доходов (расходов) на счетах финансового результата текущего финансового года, в том числе для целей налогового (управленческого) учета, осуществляется в порядке, установленном главным администратором средств бюджета, органом,  осуществляющим  функции  и  полномочия  учредителя,  актом  учреждения, принимаемым при формировании учетной политики учреждения.

Бухгалтерский учет в Учреждении ведется в соответствии Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральными стандартами, Инструкцией 157н и Инструкцией № 162н от 06.12.2010 (в отношении казенных учреждений). Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами (часть 2 статьи 8).

В отношении казенных учреждений применяется Инструкция № 162н, в которой не определено, какой период следует считать отчетным для расходов будущих периодов (месяц, квартал  или текущий  год).  Поэтому казенное учреждение может установить  его самостоятельно, закрепив в учетной политике для целей бухучета (ч. 3 ст. 8 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ), применяемой из года в год.

До 2017 года согласно учетной политике, утвержденной в декабре 2014 года, расходы по ОСАГО и по приобретению неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение относились на расходы в том отчетном периоде, в котором были произведены кассовые расходы (т.е. в текущем году). При этом Учреждение руководствовалось принципом осмотрительности - обеспечение приоритетного признания в бухгалтерском учете расходов и обязательств над признанием возможных доходов и активов, отражая указанные объекты учета по самым консервативным оценкам (абзац 14 п. 3 Инструкции № 157).

В связи с существенным изменением законодательства на 2017 год Учреждением была принята новая учетная политика, утвержденная приказом от 30.12.2016 № 118п, которая вступила в действие с начала 2017 года.

При формировании новой учетной политики Учреждение придерживалось правила преемственности и сопоставимости результатов деятельности и исходило из того, что бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств..., а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства (ч. 2 ст. 264.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее – БК РФ).

Заявитель считает, что  Учреждение  обоснованно  отразило  расходы  по  страхованию транспортных     средств     (страховых     полисов     ОСАГО),     по     приобретению неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение «СБИС ЭО-Базовый;    Бюджет»   на   счете   40120   «Расходы   текущего   финансового   года»), в связи с чем в указанной части представление не соответствует требованиям закона.

В отношении пункта 2 оспариваемого представления Учреждение указало следующее.

В связи с правомерностью отражения расходов по страхованию транспортных средств (страховых полисов ОСАГО), по приобретению неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение «СБИС ЭО-Базовый; Бюджет» на счете 40120 «Расходы текущего финансового года» Учреждением, соответственно, не было допущено и действий, вменяемых пунктом 2 оспариваемого представления, а именно - искажения показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженной в денежном выражении.

Кроме того, расчеты по ОСАГО и по приобретению   неисключительных   лицензионных   прав   на   программное   обеспечение производятся Учреждением ежегодно и в близком по значению в денежном эквиваленте, поэтому суммы, отнесенные на счет 40120 «Расходы текущего финансового года», не изменятся. Учитывая, что страхование автотранспортных средств производится в основном в первой половине года, то суммы, отраженные на счете 40150 «Расходы будущих периодов» по состоянию на конец отчетного года будут значительно меньше общей суммы, произведенных в течение финансового года расходов.

При этом необходимо исходить из требований положения абзаца  13  пункта 3 Инструкции № 157н о том, что «наличие ошибок и (или) искажений по показателям (аналитическим показателям) бухгалтерской (финансовой) отчетности субъекта учета, не влияющих на экономическое решение учредителей учреждения (пользователей информации), принимаемое на основании данных такой бухгалтерской (финансовой) отчетности, и не формирующих показатели, необходимые для оценки (определения) исполнения субъектом (субъектом отчетности) условий получения субсидий бюджетными (автономными) учреждениями, условий получения бюджетных кредитов, межбюджетных трансфертов, иных бюджетных ограничений, не влияет на достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности».

Таким образом, как полагает заявитель, отражение расходов на счете 40120 не оказало влияния на достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности и, соответственно, не могло повлечь искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В отношении пункта 3 оспариваемого представления Учреждение сослалось на следующее.

Органом бюджетного надзора не определено нарушение в денежном выражении.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также пунктов 3, 295 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, бухгалтерский учет ведётся Учреждением методом начисления.

И только по операциям в части администрирования доходов от применения мер ответственности начисления производились по мере предоставления первичных документов в связи с составлением первичных документов иными лицами и их поздним предоставлением в адрес Учреждения с учётом положений абзацев 6 пункта 3 Инструкции 157н.

В случае, если для соблюдения сроков представления бухгалтерской (финансовой) отчетности и (или) в связи с поздним поступлением первичных учетных документов информация  о   событии   после   отчетной   даты   не   используется   при   формировании бухгалтерской (финансовой) отчетности, информация об указанном событии и его оценке в денежном   выражении   раскрывается   при   представлении   бухгалтерской   (финансовой) отчетности в пояснительной записке. 

В отношении пункта 4 оспариваемого представления Учреждение указало следующее.

Статьей 161 БК РФ предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

Учреждение является получателем бюджетных средств и в силу статьи 162 БК РФ обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно положениям статьи 34 БК РФ принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Учреждение не согласно с выводом Казначейства о нарушении Учреждением статьи 34 БК РФ, неэффективном использовании Учреждением средств федерального    бюджета. Учреждение считает, что неэффективное использование бюджетных средств не доказано, отсутствует причинно-следственная связь, в действиях Учреждения отсутствуют нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные соотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета по следующим основаниям.

Сославшись на пункт 2 статьи 763, статьи 766, 767, 702, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 1 статьи 47, части 2 и 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ), пункты 42, 28, 29, 30 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (Далее - Положение), Учреждение указало, что государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение     государственной     экспертизы     проектной     документации,     или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом". 

В соответствии с государственным контрактом № 164/ПИР/12 от 15.06.2012 проектная документация разработана в установленном законом порядке подрядной организацией - ОАО «ГИПРОДОРНИИ». 

Проектная документация прошла государственную экспертизу в Федеральном автономном учреждении «Главное управление государственной экспертизы». Получено положительное заключение проектной документации № 127-14/СПЭ -2723/02 от 28.02.2014, а также проведена   проверка   достоверности   определения   сметной   стоимости,   положительное заключение № 128-14/СПЭ-2723/05 от 28.02.2014.

Заявитель считает, что Учреждение в силу действующего законодательства не является лицом, осуществляющим подготовку, экспертизу и проверку достоверности проектно-сметной   документации. 

Отраженные в пункте 4 оспариваемого представления действия Учреждением не совершались, в связи с чем Учреждением не было и не могло допущено неэффективное использование средств федерального бюджета в сумме 34 842 345, 66 рублей; перечисленные в представлении события не находятся в причинно-следственной связи с действиями Учреждения, и, следовательно, не могут вменяться в вину Учреждению.

В положительном заключении государственной экспертизы № 127-14/СПЭ -2723/02 от 28.02.2014 в п. 4.3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» стр.25 Дорожная одежда, указано:

«Конструкция дорожной одежды рассчитана на прочность в программном комплексе Robur 7.2» в соответствии с ОДН 218.046-01 «Проектирование нежестких дорожных одежд». В   согласованную   конструкцию  дорожной  одежды  включен   слой   основания - щебеночные смеси С4 непрерывной гранулометрии при максимальном размере зерен 80 мм по ГОСТ 25607-2009 - 24 см.

В Сборнике СССЦ на основные строительные ресурсы в Республике Карелия (для _ НБ-2001 редакция 2009 года) отсутствуют щебеночные смеси различных марок.

В   проектной   документации   принята   стоимость   смеси   по   прайс-листу   без транспортировки до места производства работ.

В проектной документации согласована транспортная схема доставки материалов из действующего ближайшего к объекту строительства карьера «Чевжавара».

Таким образом, прописанное в представлении определение сметной стоимости материальных ресурсов в базисном уровне цен по ССЦ 408-0037 для Республики Карелия взамен принятого проектного решения (см. Положительное заключение проектной документации № 127-14/СПЭ -2723/02 от 28.02.2014 стр. 25 и Положительное заключение проверке достоверности определения сметной стоимости  № 128-14/СПЭ-2723/05 от 28.02.2014) могло бы привести к изменению расчетных прочностных показателей всей конструкции и изменению проектного решения. Данное обстоятельство  подтверждается  письмом  Федерального  автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» от 31.07.2018 № СПЭ-11960-ИБ,  согласно  которому  «замена  приведет  к необоснованному  изменению расчетных прочностных показателей всей конструкции, т. к.  предлагается внести изменение  только   в   один   конструктивный   слой   без  учета  его   прочностных  и геометрических характеристик, а также без учета толщины выше и нижележащих слоев дорожной одежды».

Кроме того, заявитель считает, что органы внутреннего государственного финансового контроля не наделены полномочиями по оценке соответствия проектной документации (определяющей в силу статьи 743 ГК РФ условия государственного контракта на выполнение строительных работ) требованиям градостроительных норм, технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации. В силу статьи 49 ГрК РФ такая деятельность отнесена к исключительной компетенции органов государственной экспертизы. Более того, частью 6 указанной статьи прямо запрещается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной статьёй 49 ГрК РФ. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 N 427 к компетенции органов государственной экспертизы отнесена также проверка достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, технического перевооружения (если такое перевооружение связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства), капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учреждение считает, что ни вопрос определения условий государственного контракта, ни оценка соответствия проектной документации нормативным требованиям и техническим регламентам не входит в состав контрольных полномочий Управления.

Учреждением начальная (максимальная) цена контракта была определена в полном соответствии с требованиями статьи 22 Закона о контрактной системе, а, следовательно, Учреждением не могло быть допущено завышения цены государственного контракта № 304 от 31.10.2016, которая определялась по результатам электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Для вынесения представления в адрес конкретного субъекта Управление должно доказать факт совершения проверяемым лицом нарушений бюджетного законодательства.

Учреждение полагает, что в рассматриваемом случае бесспорных доказательств нарушения заявителем норм бюджетного законодательства финансовым органом суду не представлено, следовательно, нарушение Учреждением статей 34, 162 БК РФ не доказано.

На основании изложенного Учреждение просило суд удовлетворить заявленное требование.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях от 31.01.2019 и 20.02.2019. Полагала оспариваемое представление законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Казначейством издан приказ от 23.05.2018 № 176 о назначении в отношении Учреждения выездной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы) государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» за период 2016-2017 годы.

В приложении к приказу Казначейства от 23.05.2018 № 176 определен перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе выездной проверки Учреждения. В указанный перечень вопросов вошел, в том числе, вопрос целевого и эффективного использования средств федерального бюджета. В пункте 6 Перечня вопросов указано на то, что в ходе проверки изучаются и другие вопросы, относящиеся к теме выездной проверки, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Проверкой установлено следующее.

Нарушение требований, предъявляемых к применению правил ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации.

План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Пункт 302 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных    (муниципальных)    учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н (далее -Инструкция № 157н) устанавливает, что затраты, произведенные учреждением в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются по дебету счета 40150 «Расходы будущих периодов» (далее - счет 40150) как расходы будущих периодов и подлежат отнесению на финансовый результат текущего финансового года по кредиту счета 40150 в порядке, устанавливаемом учреждением (равномерно, пропорционально объему продукции (работ, услуг) и др.), в течение периода, к которому они относятся.

В ходе проверки установлены факты приобретения Учреждением в 2017 году 16 полисов ОСАГО со сроками действия - 1 год:

счет № 017-061-0003365 от 18.01.2017 САО «ВСК» на сумму 10 084,88 руб. (сроки действия страховых полисов ОСАГО: с 29.01.2017 по 28.01.2018 на сумму 5779,99 руб., с 02.02.2017 по 01.02.2018 на сумму 4 304,89 руб.);

счет № 017-061-0002184 от 09.03.2017 САО «ВСК» на сумму 5 960,61 руб. (срок действия страхового полиса ОСАГО с 09.03.2017 по 08.03.2018);

счет № 017-061-0002356 от 13.03.2017 САО «ВСК» на сумму 6 158,30 руб. (срок действия страхового полиса ОСАГО с 13.03.2017 по 12.03.2018);

счет № 017-061-0003505 от 06.04.2017 САО «ВСК» на сумму 4 816,66 руб. (срок действия страхового полиса ОСАГО с 24.04.2017 по 26.04.2018);

счет № 017-061-0006628 от 07.06.2017 САО «ВСК» на сумму 13 004,97 руб. (сроки действия страховых полисов ОСАГО с 17.06.2017 по 16.06.2018, с 07.06.2017 06.06.2018);

счет № 017-061-0009618 от 04.08.2017 САО «ВСК» на сумму 19 025,80 руб. (сроки действия страховых полисов ОСАГО с 07.08.2017 по 06.08.2018 с 14.08.2017 13.08.2018);

счет № 017-061-001108556 от 08.09.2017 САО «ВСК» на сумму 4 636,03 руб. (срок действия страхового полиса ОСАГО с 18.09.2017 по 17.09.2018);

счет № 017-061-0012955 от 16.10.2017 н САО «ВСК» на сумму 11 559,98 руб. (сроки действия страховых полисов ОСАГО с 19.11.2017 по 18.11.2018);

счет № 017-061-0014452 от 20.11.2017 САО «ВСК» на сумму 18 544,13 руб. (сроки действия страховых полисов ОСАГО с 17.12.2017 по 16.12.2018 (один полис на сумму 5 418,74 руб., второй полис на сумму 5 418,74 руб., с 12.12.2017 по 11.12.2018 (третий полис на сумму 7 706,65 руб.),

а также факт приобретения неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение «СБИС ЭО-Базовый; Бюджет»:

счет № 501709229 от 26.09.2017 ООО «СБиС ЭО» на права использования на сумму 7 700,00 руб. (срок действия лицензии с 06.10.2017г. по 11.11.2018г.).

Казначейством установлено, что в нарушение требований, установленных пунктом 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 302 Инструкции № 157н, Учреждением расходы по страхованию транспортных средств (страховых полисов ОСАГО), по приобретению неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение «СБИС ЭО-Базовый; Бюджет», предполагающих их использование в течение нескольких отчетных периодов, не учтены в составе расходов будущих периодов на счете 40150, а списаны на расходы текущего финансового года на счет 40120 «Расходы текущего финансового года» (далее - счет 40120).

Казначейство пришло к выводу о том, что, исходя из сроков действия ОСАГО и лицензий в 2018 году, следовало отразить по состоянию на 01 января 2018 года в соответствии с пунктом 302 Инструкции № 157н на счете 40150 сумму в размере 56 982,41 руб. 

Нарушение в денежном выражении составило 56 982,41 рубля

 Дата(период) совершения нарушения - 18.01.2017, 09.03.2017, 13.03.2017, 06.04.2017, 07.06.2017, 04.08.2017, 08.09.2017, 16.10.2017.

Казначейством установлено искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженных в денежном измерении.

В соответствии пунктом 302 Инструкции № 157н затраты, произведенные учреждением в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются как расходы будущих   периодов   и   подлежат   отнесению   на финансовый результат текущего финансового года в порядке, устанавливаемом учреждением (равномерно пропорционально объему продукции (работ, услуг) и др.), в течение периода, к которому они относятся.

В соответствии с пунктом 19 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 191н (далее - Инструкция 191 н) в разделе «Финансовый результат» формы 0503130 «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» (далее - форма 0503130) отражается финансовый результат деятельности получателя бюджетных средств по счетам бюджетного учета: по строке 625 - остаток по счету 040150000 «Расходы будущих периодов».

В соответствии с пунктом 96 Инструкции 191н получатель бюджетных средств в отчете формы 0503121 «Отчет о финансовых результатах деятельности» (далее - форма 0503121) по строке 280 отражает разность между дебетовым и кредитовым оборотами по счету 040150000 «Расходы будущих периодов», сложившимися за отчетный период.

Казначейством установлено, что в нарушение пунктов 19 и 96 Инструкции 191 н списание на счет 40120 повлекло за собой искажение бюджетной отчетности на 01 января 2018 года: по форме 0503130 по разделу «Финансовый результат» по строке 625 «Расходы будущих периодов (040150000)» в графах 6 «бюджетная деятельность» и 8 «итого» на сумму 56 982,41 руб. и форме 0503121 по строке 280 «Расходы будущих периодов» в графах 4 «бюджетная деятельность» и 6 «итого» на сумму 56 982,41 руб., тогда как в форме 0503130 по строке 625 в графах 6 и 8 и в форме 0503121 по сроке 280 в графах 4 и 6 отражены нулевые числовые значения.

В нарушение требований, установленных пунктом 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 302 Инструкции № 157н расходы по страхованию транспортных средств (страховых полисов ОСАГО), по приобретению неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение «СБИС ЭО-Базовый; Бюджет», предполагающих их использование в течение нескольких отчетных периодов, не учтены в составе расходов будущих периодов на счете 40150 «Расходы будущих периодов», а списаны на расходы текущего финансового года на счет 40120.

Нарушение в денежном выражении составило 56 982,41 рублей.

 Дата(период) совершения нарушения - 31.12.2017.

Казначейством при проведении проверки установлено нарушение   требований,   предъявляемых   к применению правил ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 3, 295 Инструкции № 157н бухгалтерский учет ведется методом начисления, согласно которому результаты операций признаются по факту их совершения, счет 40110 «Доходы текущего финансового года» предназначен для учета учреждением по методу начисления финансового результата текущей деятельности учреждения.

Казначейством установлено, что в нарушение пунктов 3 и 295 Инструкции № 157н бухгалтерский учет администрирования доходов от применения мер ответственности велся не по методу начисления, а по мере поступления доходов в федеральный бюджет, что привело к нарушениям при администрировании доходов бюджета, а именно несвоевременности отражения доходов в бухгалтерском учете.

Например:

- расчетный лист разового сбора № 1952 и акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №  1574 в отношении ФИО4, составлены 17.02.2013на сумму 31 922,04 руб. В бухгалтерском учете начисление доходов в сумме 31 922,04 руб. отражено 25 мая 2017 года в день поступления задолженности в доход федерального бюджета (платежное поручение от 25.05.2017 № 500371).

- расчетный лист разового сбора № 188 и акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №  189 в отношении ФИО5 составлен 27.01.2014на сумму 12 396,60 руб. В бухгалтерском учете начисление доходов в общей сумме 34 579,90 руб. отражено 31 октября 2017 года, в день поступления задолженности в доход федерального бюджета (платежное поручение от 31.10.2017 № 41949, от 01.11.2017 №55111).

Нарушение в денежном выражении не определено.

Дата (период) – 2017.

Казначейством при проведении проверки также установлено следующее.

В рамках контрольного мероприятия было проведено строительно-техническое исследование работ по строительству автомобильной дороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 «Кола» на участке км 424-км 445, Республика Карелия» в рамках государственного контракта от 31.10.2016 № 304 (далее - государственный контракт) с привлечением специалистов Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге.

Проектной    документацией    070-12.ПОС.ПЗ Раздела 2.2.2 предусмотрено возведение щебеночного основания конструктивного несущего слоя из щебеночной смеси С4 непрерывной гранулометрии при максимальном размере зерен 80 мм по ГОСТ 25607-2009.

В проекте отсутствует указание на марку прочности щебня, которая напрямую связана с его стоимостью.

Обоснованием сметной стоимости ЩПС из габбро-диабаза (марка по прочности при сжатии -1400 кг/см2) было коммерческое предложение ООО Торговый дом «Антеко». Высокая марка прочности заявленного материала не обоснована проектным решением.

Применение в расчете стоимости материала по коммерческому предложению ООО «Торговый дом «Антеко» вместо определения цены по ССЦ 408-0037 для Республики Карелия (в соответствии с п. 7 ТССЦ Республики Карелия) привело к завышению стоимости применяемых материалов и, следовательно, к завышению стоимости Государственного контракта в сумме 32 842 345,66 руб.

Казначейством установлено, что при использовании аналогичной расценки в Сборнике ТССЦ для Республики Карелия стоимость будет следующая.

Расценка 408-0455, Щебень габбро-диабаз для строительных работ марка: 1400, фракция 25-60 мм, сметная стоимость 173,58 руб. за м3 в ценах 01.01.2000.

173,58*1,024*5,46=970,49 руб. без НДС - в ценах 2013г., где

К=1,024 - поправочный коэффициент на доставку материалов по Пряжинскому району;

К=5,46 - индекс перевода стоимости в 3 квартал 2013г.

Объем работ, выполненных в 2016г., принят согласно «Ведомости единичной стоимости» и составляет 10091,84 м3.

С учетом применения индексов-дефляторов (п. 5.4 Государственного контракта № 304) для работ, выполненных в 2016г.:

970,49* 10091,84* 1,049* 1,143* 1,06-12447693,59 руб. без учета НДС, где

1,049 - индекс-дефлятор на 2014г.;

 1,143 - индекс-дефлятор на 2015г.;

1,06 - индекс-дефлятор на 2016г.

Объем работ, выполненных в 2017г., принят согласно «Ведомости единичной стоимости» и составляет 50882,88 м3.

С учетом применения индексов-дефляторов для работ, выполненных в 2017г.:

970,49*50882,88*1,049*1,143*1,06*1,05=658991 26,08 руб. без учета НДС, где

1,05 - индекс-дефлятор на 2017г.

Общая стоимость работ составит 78346819,67 руб. без учета НДС.

Стоимость завышения Государственного контракта по расценке 3.4.1 «Приготовление материала для устройства слоя основания» составило:

(106179316-78346819.67)* 1.18=32842345.66 руб. с учетом НДС.

Таким образом, Казначейством установлено неэффективное использование средств Федерального бюджета в сумме 32 842 345,66 руб.

Нарушение в денежном выражении - 32 842 345,66 рублей

 Дата(период) совершения нарушения – 2017.

По итогам выездной проверки Казначейством составлен акт выездной ревизии от 18.07.2018 и выдано представление от 20.09.2018 № 06-20-20/12-22460.

Полагая, что данное представление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного представления недействительным.

Суд считает, что заявленное требование является необоснованным исходя из следующего.

Относительно доводов заявителя о выходе Казначейства при проведении проверки за пределы полномочий.

Органы Федерального казначейства, в силу пункта 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), являются органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно пунктам 1-2 статьи 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. При осуществлении данных полномочий проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определен, в соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092.

Согласно пункту 6 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет, в том числе, полномочия по контролю за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также предусмотрено осуществление контроля за обоснования начальной (максимальной) цены контракта органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, содержание названных выше норм не ставит наличие полномочий органа контроля по проверке обоснования начальной (максимальной) цены контракта в зависимость от этапа исполнения контракта.

Следовательно, осуществляя контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены государственного контракта от 31.10.2016 № 304 на строительство «автомобильной дороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург -Сортавала - автомобильная дорога Р-21 «Кола» на участке км 424-км 445, Республика Карелия» (далее - контракт № 304), Казначейство действовало в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Осуществляя контрольные действия в отношении Учреждения, Казначейство руководствовалось исключительно нормами законодательства, определяющего полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (статьи 265 - 270. 2 БК РФ) в соответствии с Порядком осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092.

В рамках проведения на объекте контроля плановой выездной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 - 2021 годы)» Государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» за период 2016 - 2017 годы, назначенной приказом Казначейства от 23.05.2018 № 176, Казначейством был изучен вопрос целевого и эффективного использования средств федерального бюджета (входит в Перечень вопросов, определенный приказом Управления от 23.05.2018 № 176).

При изучении данного вопроса Казначейством проведена проверка обоснования начальной (максимальной) цены контракта № 304, в результате которой установлено неэффективное использование средств федерального бюджета в сумме 32 842 345,66 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ Учреждение, являясь федеральным казенным учреждением, как получатель бюджетных средств обязано обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В результате проверки Казначейством установлен факт нарушения объектом контроля статьи 34 БК РФ, устанавливающей принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

При этом предметом проверки Казначейства не являлись ни вопрос определения условий государственного контракта, ни оценка соответствия проектной документации нормативным требованиям и техническим регламентам.

По существу заявленного требования.

По пункту 1 представления.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) экономический  субъект самостоятельно  формирует свою  учетную  политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно пункту 2 статьи 264.1 БК РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых   активов   и   обязательств   Российской   Федерации,   субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, вменяющих указанные активы и обязательства.

Бюджетный   учет   осуществляется   в   соответствии   с   планом   счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации.

План   счетов   бюджетного   учета   и   инструкция   по   его   применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 302 Инструкции № 157н Счет 40150 «Расходы будущих периодов» предназначен для учета сумм расходов, начисленных учреждением в отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам. На этом счете отражаются расходы, связанные, в том числе,  со страхованием имущества, гражданской    ответственности;     приобретением    неисключительного    права пользования нематериальными активами в течение нескольких отчетных периодов.

Кроме того, пункт 302 Инструкции № 157н устанавливает, что затраты, произведенные учреждением в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются по дебету счета 40150 «Расходы будущих периодов» (далее также - счет 40150) как расходы будущих периодов и подлежат отнесению на финансовый результат текущего финансового года по кредиту счета 1150 в порядке, устанавливаемом учреждением (равномерно, пропорционально объему продукции (работ, услуг) и др.), в течение периода, к которому они относятся.

Пунктом  124 Инструкции №  162н (в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 17.08.2015 № 127н) предусмотрено, что операции   по   счету  040150000   «Расходы   будущих  периодов»  оформляются следующими бухгалтерскими записями:

отнесение расходов учреждения, произведенных в текущем финансовом году, но относимых к очередным финансовым периодам, на финансовый результат будущих периодов, отражается на основании первичных (сводных) учетных документов по соответствующим операциям и объектам учета по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 040150200 «Расходы будущих периодов» и кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 030200000 «Расчеты по принятым обязательствам», 030300000 «Расчеты по платежам в бюджеты»;

отнесение расходов учреждения, произведенных ранее и учитываемых в составе   расходов   будущих   периодов,   на   финансовый   результат   текущего финансового года отражается по дебету соответствующих счетов аналитического учета   счета   040120200   «Расходы   хозяйствующего   субъекта»   и   кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 040150200 «Расходы будущих периодов.

В ходе проверки, проведенной у объекта контроля, установлены факты приобретения Учреждением в 2017 году 16 полисов ОСАГО со сроками действия один год, а также факт приобретения неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение «СБИС ЭО-Базовый; Бюджет».

Исходя из требований Инструкции № 157 (пункт 302), Инструкции № 162н (пункт 124) затраты по страхованию транспортных средств (страховых полисов ОСАГО), по приобретению неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение «СБИС ЭО-Базовый; Бюджет» должны быть отражены в Журнале операций № 4 расчетов с поставщиками и подрядчиками (форма 0504071) в месяце, в котором произведено начисление, на основании первичных учетных документов по дебету счета 40150 «Расходы будущих периодов», а со следующего месяца по дебету счета 40120 «Расходы текущего финансового года» и кредиту счета 40150 Расходы будущих периодов» (пропорционально объему услуг).

Следовательно,   отражение   Учреждением   расходов   по   страхованию транспортных средств (страховые полисы ОСАГО), расходов по приобретению неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение «СБИС ЭО-Базовый; Бюджет», предполагающих их использование в течение нескольких четных периодов,   на счете   40120 «Расходы текущего финансового года», осуществлено с нарушением требований, предъявляемых к применению правил ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Требование Учреждения по данному пункту представления подлежит отклонению.

По пункту 2 представления.

Указанное в пункте 1 Представления нарушение повлекло за собой искажение бюджетной отчетности на 1 января 2018 года.

Согласно пункту 11 Инструкции № 191н в состав бюджетной отчетности для главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета включаются следующие формы отчетов:

Баланс  главного  распорядителя,  распорядителя,  получателя  бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма 0503130);

Отчет о финансовых результатах деятельности (форма 0503121). 

В соответствии с пунктами 19 и 96 Инструкции 191н в названных выше формах бюджетной отчетности по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, отражаются показатели счета 40150.

Согласно пункту 19 Инструкции № 191н в разделе «Финансовый результат» формы  0503130  «Баланс  главного распорядителя, распорядителя,  получателя бюджетных   средств,   главного   администратора,   администратора   источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета»   отражается финансовый результат деятельности получателя бюджетных средств по счетам бюджетного учета: по строке 625 - остаток по счету 0401150000 «Расходы будущих периодов».

В соответствии с пунктом 96 Инструкции 191н получатель бюджетных средств в отчете формы 0503121 «Отчет о финансовых результатах деятельности» по строке 280 - отражает разность между дебетовым и кредитовым оборотами по счету 040150000 «Расходы будущих периодов», сложившимися за отчетный период.

Таким образом, Учреждение должно было в форме 0503130 по разделу «Финансовый результат» по строке 625 «Расходы будущих периодов (040150000)» в графах 6 «бюджетная деятельность» и 8 «итого» указать сумму 56 982,41 руб., и в форме 0503121 по строке 280 «Расходы будущих периодов» в графах 4 «бюджетная деятельность» и 6 «итого» - сумму 56 982,41 руб.

Следовательно, отражение Учреждением в форме 0503130 по строке 625 в графах 6 и 8 и в форме 0503121 по строке 280 в графах 4 и 6 нулевых числовых значений является искажением показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженных в денежном измерении.

При этом довод Учреждения о том, что страхование автотранспортных средств производится, в основном, в первой половине года, и суммы, отраженные на счете 40150 «Расходы будущих периодов» по состоянию на конец отчетного года будут значительно меньше общей суммы произведенных в течение финансового года расходов, не имеет правового значения и не устраняет существо нарушения.

Отклоняется довод заявителя о необходимости исходить из требований положения абзаца 13 пункта 3 Инструкции № 157 о том, что наличие ошибок и (или) искажений по показателям (аналитическим показателям) бухгалтерской (финансовой) отчетности субъекта учета, не влияющих на экономическое решение учредителей учреждения (пользователей информации), принимаемое на основании данных такой бухгалтерской (финансовой) отчетности, и не формирующих показатели, необходимые для оценки (определения) исполнения субъектом учета (субъектом отчетности) условий получения субсидий бюджетными (автономными) учреждениями, условий получения бюджетных кредитов, межбюджетных трансфертов, иных бюджетных ограничений, не влияет на достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности, следовательно, отражение расходов на счете 40120 не оказало влияния на достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности и, соответственно, не могло повлечь искажение показателей названной отчетности.

Согласно абзацу 12 пункта 3 Инструкции № 157н (в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2014 № 89н) в бухгалтерском   учете   подлежит   отражению   информация,   не   содержащая существенных ошибок и искажений, позволяющая ее пользователям положиться на нее, как на правдивую. В целях настоящей Инструкции существенной информацией признается информация, пропуск или искажение которой может повлиять на экономическое решение учредителей учреждения (пользователей информации), принятое на основании данных бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности субъекта учета.

В данном случае, искажение по показателям (аналитическим показателям) бухгалтерской   (финансовой)   отчетности   Учреждения   именно   влияет   на экономическое решение учредителей учреждения (пользователей информации), принимаемое на основании данных такой бухгалтерской (финансовой) отчетности, поскольку наличие в форме 0503130 по строке 625 в графах 6 и 8 и в форме 0503121 строке 280 в графах 4 и 6 нулевых показателей указывает на тот факт, что по состоянию на 01.01.2018 ни один автомобиль Учреждения не застрахован, исключительные права пользования нематериальными активами не приобретены, следовательно,   для   их   приобретения   требуется   выделение   дополнительных бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств), что не соответствует действительности.

Доводы Учреждения по пункту 2 представления подлежат отклонению

По пункту 3 представления.

Пунктом 4 Инструкции № 157н 9 в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2014 № 89н), предусмотрена обязанность субъекта учета при ведении бухгалтерского учета обеспечить формирование полной и достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых учреждением обязательствах, полученных учреждением финансовых результатах, и формирование бухгалтерской (финансовой) отчетности, необходимой внутренним пользователям (руководителям, наблюдательным советам автономных учреждений, органам, осуществляющим функции и полномочия учредителя, собственникам имущества, на базе которого создано учреждение, участникам бюджетного процесса, осуществляющим в соответствии с бюджетным законодательством соответствующие полномочия), а также внешним пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности (приобретателям (получателям) услуг (работ), социальных пособий, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности).

В соответствии с пунктами 3, 295 Инструкции № 157н бухгалтерский учет ведется методом начисления, согласно которому результаты операций признаются по факту их совершения, счет 40110 «Доходы текущего финансового года» предназначен для учета учреждением по методу начисления финансового результата текущей деятельности учреждения.

В ходе проверки органом контроля установлено нарушение Учреждением правил ведения бухгалтерского учета при применении мер ответственности, выразившееся в следующем.

а) Расчетный лист разового сбора № 1952 и акт № 1574 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в отношении ФИО4, составлены    17.02.2013 на сумму 31992,04 руб. В судебном порядке ФИО4 расчетный лист разового сбора №   1952   от   17.02.2013   и   акт  №   1574  от   17.02.2013   для  признания  их недействительными не обжалованы. Должнику Учреждением направлена претензия о возмещении вреда от 19.12.2014 № И-3769. Исковое заявление о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в качестве компенсации за нанесенный ущерб направлен Учреждением в Арбитражный суд Мурманской области 16.02.2016.   Решение о взыскании задолженности в сумме 31 922,04 руб. вынесено Арбитражным судом Мурманской области 15  апреля 2016 года. Учреждение  письмом от 23.05.2016 № И-1718 направило исполнительный лист серия ФС № 006913300 для взыскания с должника суммы в размере 31 922,04 руб. Платежным поручением № 500371 от 25.05.2017 задолженность в сумме 31 992,04 руб. поступила в доход федерального бюджета.

Задолженность ФИО4 в размере 31 922,04 руб. отражена Учреждением в журнале операций № 5 расчётов с дебиторами по доходам (форма 0504071) за май 2017 года (при поступлении средств в доход федерального бюджета), тогда как задолженность должна быть отражена в отчетности за 2013 год, поскольку расчетный лист разового сбора № 1952 от 17.02.2013 и акт № 1574 от 17.02.2013 в судебном порядке должником не обжалованы, следовательно, вступили в законную силу в 2013 году.

б) Расчетный лист разового сбора № 188 и акт № 189 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в отношении ФИО5 составлен   27.01.2014   на сумму 12396,60 руб. В судебном порядке ФИО5 не обжалованы расчетный лист разового сбора № 188 от 27.01.2014 и акт № 189 от 27.01.2014. Претензия о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим   перевозку   тяжеловесных   грузов,   федеральной автомобильной   дороге   выставлена   ФИО5    10.01.2017   №   И-48. 15.02.2017 Учреждением направлено исковое заявление в Арбитражный суд Новгородской области о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в качестве компенсации за нанесенный ущерб. Решение о взыскании задолженности с ФИО5 12 396,60 руб. принято Арбитражным судом Новгородской области 20 апреля 2017 года.   ФКУ Упрдор «Кола» письмом от 05.07.2017 № И-2067 направило исполнительный лист серия ФС № 014101446 для взыскания с должника суммы в размере 12 396,60  руб. Платежным поручением № 41949 от 31.10.2017 задолженность в сумме 12396,60 руб. поступила в доход федерального бюджета.

Задолженность ФИО5 в размере 12 396,60 руб. отражена Учреждением в журнале операций № 5 октябрь 2017 года (при поступлении средств в доход федерального бюджета), тогда как задолженность должна быть отражена в отчетности за 2014 год, поскольку расчетный лист разового сбора № 188 от 27.01.2014 и акт № 189 от 27.01.2014 в судебном порядке должником не обжалованы, следовательно, вступили в законную силу в 2014 году.

Таким образом, является правомерным вывод Казначейства о том, что бухгалтерский учет администрирования доходов от применения мер ответственности велся Учреждением не по методу начисления, а по мере поступления доходов в федеральный бюджет, что является нарушением требований, предъявляемых к применению правил ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Доводы Учреждения по пункту 3 представления подлежат отклонению.

По пункту 4 представления.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Пунктом   23   Постановления   Пленума   Высшего   Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного  кодекса  Российской  Федерации»  разъяснено, что конкретная расходная операция может быть признана   неэффективным   расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные   перед  участником   бюджетного   процесса  задачи   могли   быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В   рамках   контрольного   мероприятия   было   проведено   строительно-техническое исследование работ по строительству автомобильной дороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 «Кола» на участке км 424-км 445, Республика Карелия» (далее - объект) по государственному контракту от 31.10.2016 № 304 (далее - Контракт) с привлечением специалистов Межрегионального  филиала Федерального  казенного учреждения  «Центр по течению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге (далее - ФКУ «ЦОКР»).

Специалистами МФ ФКУ «ЦОКР» установлено, что в рамках Контракта Учреждением ввиду отсутствия в проектной документации указания на применение марки прочности щебня в составе щебеночно-песчаной смеси С4 (далее - ЩПС С4) в соответствии с ГОСТ 25607-2009, ГОСТ 8267-93, а также вввиду отсутствия стоимости смеси ЩПС С4 в сборнике ССЦ на основные строительные ресурсы в Республике Карелия (для ТСНБ-2001 соответствующей редакции) стоимость ЩПС С4 определена на основании   коммерческого   предложения   ООО «Торговый   дом «Антеко»»   на поставку щебня и габбро-диабаза различных фракций производства (далее – КП «ТД «Антеко»).

В   Отчете   СТИ-СПб-2018/20   о   выполненном   строительно-техническом исследовании работ  на  объекте:  «Строительство  и  реконструкция  участков автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск,  Сортавалу до Петрозаводска. Строительство автомобильной дороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 «Кола» на участке км 424 - км 445, Республика Карелия» в рамках Государственных контрактов от 31.10.2016 304 и от 16.10.2017 № 322 на страницах 23-24 приведен расчет завышения стоимости Контракта по расценке 3.4.1 «Приготовление материала для устройства слоя основания» с учетом пересчета стоимости материала в составе ЩПС С4 по ООО «ТД «Антеко» из габбро-диабаза на щебень с маркой по дробимости (марка по прочности   при   сжатии  -   1 400 кг/см2),   не   уступающего   по   прочностным характеристикам,   и  не  противоречащего  условиям  проектной  документации, приводящим к изменению расчетных прочностных показателей всей конструкции в соответствии с ГОСТ 25607-2009, ГОСТ 8267-93, в которых отсутствует указание состава щебеночной смеси, что позволяет применить любую марку щебня для изготовления щебеночной смеси ЩПС С4. Применение   стоимости   ЩПС   С4   по   коммерческому   предложению «ТД «Антеко»» привело к завышению стоимости выполненных   работ и завышению стоимости Контракта.

Согласно пункту 18 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки    достоверности    определения    сметной    стоимости    строительства, реконструкции, капитального ремонта    объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением  средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями,   юридических   лиц,   доля   Российской   Федерации,   субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» предметом проверки сметной стоимости является  изучение  и  оценка расчетов,  содержащихся  в  сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам,  сведения о которых включены в  федеральный реестр сметных нормативов,   физическим   объемам   работ,   конструктивным,   организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией, а также в целях установления непревышения сметной стоимости над укрупненным нормативом цены строительства.

Таким образом, в обязанности государственности экспертизы не входит проверка   соответствия   средней   стоимости   материалов   по   прайс-листам, предоставленных и согласованных заказчиком, со средней стоимостью материалов в регионе.

Для   чего,   согласно   пункту   4.25   Методики   определения   стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1    (МДС 81-35.2004), для применения оптимальных и обоснованных показателей стоимости участникам строительства (в т.ч. Заказчику) рекомендуется осуществлять мониторинг цен на материальные ресурсы.

Также наличие положительного заключения государственной экспертизы не исключает наличия ошибок, несоответствий и нарушений в   части   задвоения объемов   работ,   соответствия   применения   сметных   нормативов   технологии производства работ и т.д.

Применение в расчете стоимости материала по коммерческому предложению «Торговый дом «Антеко» вместо определения цены по Сборнику сметных цен (ССЦ)   408-0037   для   Республики   Карелия   (в   соответствии   с   пунктом   7 Территориального  сборника сметных цен (ТССЦ Республики Карелия) привело к завышению стоимости применяемых материалов и, следовательно, к завышению стоимости Государственного контракта в сумме 32 842 345,66 руб.

Отклоняется судом довод заявителя о том, что поскольку Учреждение не является лицом, осуществляющим подготовку, экспертизу и проверку достоверности проектно-сметной документации, им не могло быть допущено неэффективное использование средств федерального бюджета в сумме 32842345,66 рублей.

Ответчиком Учреждению вменено нарушение именно бюджетного законодательства. 

Статьей 34 БК РФ установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Следовательно, Учреждение, являясь федеральным казенным учреждением, как получатель бюджетных средств обязано обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективность осуществления закупок закреплен статьей 6, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Выявленное Казначейством неэффективное использование средств федерального бюджета выразилось в завышении цены государственного контракта от 31.10.2016 № 304 на строительство «Автомобильной дороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 «Кола» на участке км 424-км 445, Республика Карелия» (далее - объект), заключенного Учреждением с закрытым акционерным обществом «ВАД» по результатам электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Таким образом, ответственность за определение и обоснование начальной (максимальной) цены законодателем полностью возложена на заказчика.

Следовательно, доводы заявителя как о том, что он не является лицом, осуществляющим подготовку, экспертизу и проверку достоверности проектно-сметной документации, и о том, что согласно части 9 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным  поставщиком  (подрядчиком,   исполнителем),   на  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не устраняют существо нарушения.

Отклоняется довод Учреждения о том, что из фактов прохождения проектной документации государственной экспертизы в Федеральном автономном учреждении «Главное управление государственной экспертизы»; наличия положительного заключения проектной документации от 28.02.2014 № 127-14/СПЭ-2723/02 от 28.02.2014; а также проведения проверки достоверности определения сметной стоимости с положительным заключением от 28.02.2014 №128-14/СПЭ-2723/05 напрямую следует, что проектная документация, сведения, расчеты (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87) соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» предметом проверки сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией, а так же в целях установления непревышения сметной стоимости над укрупненным нормативом цены строительства.

Таким образом, при проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, эффективность использования бюджетных средств предметом проверки не является, следовательно, вывод Учреждения о том, что наличие положительных заключений экспертизы о проверке достоверности сметной документации подтверждает соответствие сметной документации требованиям законодательства (в том, числе, бюджетного), не обоснован.

Отклоняется довод Учреждения о том, что предложенное в представлении определение сметной стоимости материальных ресурсов в базисном уровне цен по ССЦ 408-0037 для Республики Карелия взамен принятого проектного решения могло бы привести к изменению расчетных прочностных показателей всей конструкции и изменению проектного решения.

Орган контроля не предлагал использовать при строительстве объекта щебень вместо щебёночно-песчаной смеси, а полагал необходимым использовать для расчета начальной (максимальной) цены контракта расценку из территориального сборника сметных цен (для Республики Карелия). К такому выводу орган контроля пришёл при отсутствии в проектной документации указания на применение марки прочности щебня в составе щебеночно-песчаной смеси С4 (далее - ЩПС С4) в соответствии с ГОСТ 25607-2009, ГОСТ 8267-93, что по мнению специалистов Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге, проводивших исследование сметной документации по объекту, позволяет применить любую марку щебня для приготовления щебеночной смеси ЩПС С4.

Согласно пункту 30 Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (в редакции от 23.01.2016) (далее -Положение № 87) сметная документация на строительство объектов капитального строительства, финансируемое полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, составляется с применением сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется за счет средств федерального бюджета. Разработка и применение индивидуальных сметных нормативов, предназначенных для строительства конкретного объекта по предусматриваемым в проектной документации технологиям производства работ, условиям труда и поставок ресурсов, отсутствующим или отличным от технологий, учтенных в сметных нормативах, содержащихся в федеральном реестре сметных нормативов, осуществляется по решению Правительства Российской Федерации.

Таким образом, вывод Казначейства о необходимости применения в сметном расчете на строительство объекта утвержденных сметных расценок, включенных в территориальный сборник сметных цен (для Республики Карелия), соответствует пункту 30 Положения № 87 (на который Учреждение ссылается в своём заявлении).

Выполненный специалистами МФ ФКУ «ЦОКР» расчет разницы стоимости материала между коммерческим предложением ООО Торговый дом «Антеко» и расценки по территориальному сборнику сметных цен для Республики Карелия (по СЦ 408-0037) в сумме 32 842 345,66 рублей является доказательством того, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств.

Кроме того, в применённом в качестве обоснования сметной стоимости материала, предусмотренного в проектной документации, коммерческом предложении ООО Торговый дом «Антеко» в текстовой части указан поставляемый материал как: «щебень из габбро-диабаза различных фракций», а в табличной части: «ПЩС». При отсутствии в коммерческом предложении ООО Торговый дом «Антеко» характеристик предлагаемого для поставки материала не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что для расчета использована стоимость именно материала, предусмотренного проектной документацией - щебёночной смеси С4 непрерывной гранулометрии при максимальном размере зерен 80 мм по ГОСТ 25607-009, а не щебня из габбро-диабаза либо щебёночно-песчаной смеси другой маркировки.

Вывод контрольного органа о том, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта на строительство объекта не осуществлялся мониторинг цен, сделан исходя из следующих обстоятельств.

В период проведения контрольного мероприятия руководителем проверочной группы объекту контроля - ФКУ «Упрдор Кола» в соответствии с пунктом 10 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 был направлен письменный запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения контрольных мероприятий от 25.06.2018, в том числе, сметная документация и обоснование начальной максимальной цены контракта (пункты 11- 12). В рамках данного запроса Учреждением представлено коммерческое предложение ООО Торговый дом «Антеко».

В дальнейшем объекту контроля был направлен дополнительный письменный запрос от 10.07.2018 о предоставлении пояснений с подтверждающими документами для исследования по объекту контроля по вопросу необходимости и обоснованности применения материала, указанного в коммерческом предложении ООО Торговый дом «Антеко».

Никаких дополнительных пояснений и документов, включая информационное письмо ОАО «Питкярантское карьероуправление» от 10.04.2013 № 22/5-и и сравнительную таблицу стоимости ЩПС номер С-4, подписанную ФИО6 (представленную заявителем в судебное заседание по настоящему делу) в период проведения контрольного мероприятия Учреждением представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Учреждением требования.

Поскольку заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отказать федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1021000531199, ИНН 1001117010) в удовлетворении заявленного требования.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); 

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

Цыба И.С.