/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28318/2017

28 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  28 февраля  2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шевцовой Т.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» Фоминой Е.С. (доверенность от 09.01.2019 № 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года по делу № А33-28318/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.И., Борисов Г.Н., Севастьянова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (ОГРН 1092468003110, ИНН 2465218282, г. Красноярск; далее – ООО «ИнвестТрейд», общество)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент) в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Томская, с кадастровым номером 24:50:0500265:338, для эксплуатации нежилого здания; об обязании предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район,                       ул. Томская, с кадастровым номером 24:50:0500265:338, для эксплуатации нежилого здания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ИнвестТрейд» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности отказа Департамента, ссылаясь на то, что статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, такое основание для отказа как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру расположенного на нем объекта недвижимого имущества, отсутствует; в Красноярском крае не утвержден нормативный акт, регламентирующий норму отвода земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности, для предоставления их в собственность или аренду; суд отказал в принятии в качестве доказательства межевой план от 25.04.2013, в котором границы земельного участка площадью 10 862 кв. м определены на местности, участок учтен в качестве обособленного объекта недвижимости; акт определения кадастровой стоимости земельного участка подтверждает, что участок сформирован и необходим для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, сооружений; проведенная экспертиза установила, что для обслуживания и эксплуатации нежилого здания необходима площадь в размере 1,2 га; вывод суда о том, что экспертом не установлена площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания, является необоснованным; суд не указал, по каким критериям, установленным нормами права, испрашиваемый земельный участок несоизмерим с площадью здания, расположенного на нем.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). Департамент своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «ИнвестТрейд» в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ИнвестТрейд» является собственником объекта капитального строительства со следующими характеристиками: кадастровый номер 24:50:0500265:193, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Томская, зд. 4, строение 42, назначение – нежилое здание, наименование – корпус № 127, площадь – 727,3 кв. м.

04.09.2017 ООО «ИнвестТрейд» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Томская, с кадастровым номером 24:50:0500265:338, общей площадью 10 862 кв. м, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департамент письмом от 27.09.2017 № 23846-ги отказал обществу в предоставлении в аренду указанного земельного участка, указав, что площадь испрашиваемого земельного участка (10 862 кв. м) значительно превышает площадь расположенного на нем нежилого здания (727, 3 кв. м). В соответствии с представленным техническим заключением по обоснованию площади земельного участка необходимость приобретения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500265:338 в аренду в испрашиваемом размере в целях эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимого имущества собственником указанного имущества не обоснована.

ООО «ИнвестТрейд», полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ Департамента не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в том числе, в случае предоставления  земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса  Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (статья 273 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судами установлено, что ООО «ИнвестТрейд» является собственником объекта капитального строительства – нежилого здания площадью 727,3 кв. м, в целях эксплуатации названного объекта просит предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500265:338 общей площадью 10 862 кв. м.

Из представленного обществом в материалы дела заключения строительно-технической экспертизы от 26.07.2017, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «СибПроектРеконструкция», следует, что минимально необходимая площадь для эффективного использования земельного участка составляет 15 956,2 кв. м с учётом застроенной площади объектов.

Согласно заключению судебной экспертизы от 18.06.2018 № 054-06/2018, выполненной в ходе рассмотрения настоящего дела экспертами общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», для нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0500265:193 с функциональным назначением – складирование строительных изоляционных материалов необходима площадь для обслуживания и эксплуатации 1,2 га.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и  названных экспертиз суды установили, что эксперты осуществляли расчет земельного участка, необходимого для обслуживания здания, принадлежащего обществу, учитывая площадь не только нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0500265:193, площадью 727,3 кв. м, принадлежащего обществу, но и площадь открытых складов, автостоянок для легковых и грузовых автомобилей, разгрузочной площадки.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены и в кассационной жалобе отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства, подтверждающие принадлежность обществу «ИнвестТрейд» на каком-либо праве открытых складов, автостоянок, разгрузочной площадки. Объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, не зарегистрирован как единый имущественный комплекс, который включал бы в себя не только нежилое здание, но и открытые склады, автостоянки и разгрузочную площадку. 

Таким образом, суды правильно признали, что включение указанных объектов для исчисления площади земельного участка, необходимого только для использования принадлежащего обществу на праве собственности нежилого здания площадью 727,3 кв. м, является необоснованным. Экспертами не установлена площадь земельного участка исключительно для эксплуатации здания площадью 727,3 кв. м.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, были предметом надлежащего исследования судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, по существу данные доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, а также несостоятельны в правовом отношении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции. 

Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру расположенного на нем объекта недвижимого имущества, не могут быть учтены, поскольку, как было указано выше, из совокупного анализа вышеприведенных норм земельного и гражданского законодательства в их системной взаимосвязи следует, что при предоставлении хозяйствующему субъекту в аренду земельного участка без публичных торгов, орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на этом участке.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года по делу № А33-28318/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Л.А. Кадникова

 

А.А. Сонин