АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-693/2024

г. Краснодар

16 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №20 г. Назрань имени Джамбулатова Заура Руслановича» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.03.2025), от ответчика – публичного акционерного общества«Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 20 г. Назрань имени Джамбулатова Заура Руслановича»на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025по делу № А18-693/2024, установил следующее.

ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20 г. Назрань имени Джамбулатова Заура Руслановича» (далее – школа) обратилось в арбитражный суд с искомк ПАО «Россети Северного Кавказа» (далее – общество) о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 13.02.2024 № 001234и об аннулировании объема электроэнергии, начисленной на основании указанного актав размере 117 600 кВт·ч.

В свою очередь общество обратилось со встречным иском к школе о взыскании 1 033 915 рублей 68 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии,а также 23 339 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 05.09.2024 исковые требования школы удовлетворены,в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2025 решение от 05.09.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен частично, со школы взыскано 1 022 634 рубля 34 копейки задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

В кассационной жалобе школа, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то,что у общества отсутствовали основания для выполнения неплановой проверки прибора учета. Спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составленв отсутствие представителя школы. Общество не отразило в акте о неучтенном потреблении электрической энергии причины выявленного нарушения, не указало,что вмешательство в работу прибора учета, стали действия школы. Как следуетиз нотариально заверенного протокола опроса ФИО3 подпись в спорном акте, а также в расчете объема безучетного потребления подделана. Кроме того, апелляционный суд приобщил к материалам дела доказательства общества, ранеене представленные в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель школы поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 22.01.2024 общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0602042002251 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора гарантирующий поставщик имеет право получать в установленном порядке беспрепятственный доступ (для своего персонала и/или персонала сетевой организации) в присутствии представителя потребителяк энергопринимающим устройствам в целях: снятия не чаще 1 раза в месяц показаний приборов учета; проведения не чаще 1 раза в месяц контрольных проверок приборов учета (в том числе инструментальных); допуска к эксплуатации приборов учета; присутствия при осуществлении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима своего потребления; присутствия при осуществлению потребителем действий по частичному и (или) полному ограничению режима потребления субабонентов; контроля за соблюдением потребителем предусмотренных настоящим договором и документами о техническом присоединении режимов потребления электроэнергии и мощности; проведения замеров по определению качества электроэнергии; производства работ на объектах потребителя по поверке, программированию приборов учета и других видов работ по контролю и обслуживанию приборов учета; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательствоми договором.

Подпункт 2.3.1 договора предусматривает, что потребитель обязуется приниматьи своевременно в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, срокии размерах, установленных договором.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.10 договора потребитель обязан: поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты, противопожарной и режимной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовностик использованию при возникновении внерегламентных отключений, введения аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании автоматики; незамедлительно, сообщать одновременно гарантирующему поставщикуи сетевой организации:

– об авариях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок в соответствии с Правилами расследования причин аварии в электроэнергетике, выяснить причины возникновения аварии и результаты расследования направить в сетевую организацию;

– обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета;

– обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении и (или) на территории потребителя.

Для учета электрической энергии, в целях определения обязательств потребителя по оплате приобретенной электроэнергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной властипо техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяютсяв соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений, что следует из пункта 3.1 договора. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Перечень средств учета, а также технические данные указанных средств учета, измерительных трансформаторов (включая тип средства учета, класс точности, заводской номер, коэффициент трансформации, места их расположения и др.) указаныв приложении № 3 к договору (пункт 3.2 договора).

Сторонами определен следующий перечень точек поставки, средств учета и мест их установки: 

<

...>, ПС 110/35/10 «Назрань-2», школа. Электросчетчик: Меркурий 230, номер 42867093.

Стороны в пунктах 4.3 и 4.5 договора согласовали порядок определения объемаи стоимости потребления электрической энергии при нарушении работы системы учета.

Согласно пункту 4.5 договора в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связис поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, фактический объем потребленной электрической энергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; а также расчетным способом, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета в электрической энергииот 26.01.2023 у школы установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии тип Меркурий 230 № 42867093, установлены пломбы: на клеммной крышке прибора учета – № 06005082; на клеммной колодке – № 06005103;на трансформаторах тока – № 06005103; № 06005168; № 06005169.

Так, 28.12.2023 сотрудники общества ФИО4 и ФИО5 провели проверку узла учета электроэнергии по точке поставки: Республика Ингушетия, г. Назрань,ул. Тумгоева, д. 10.

По результатам проверки сотрудники ответчика составили акт технической проверки (осмотра, снятия показаний) измерительного комплекса учета электрической энергии от 28.12.2023. Нарушений в ходе проверки не выявлено.

13 февраля 2024 года в ходе съема показаний прибора учета представители общества ФИО6, ФИО7 и ФИО8 провели повторную проверку узла учета электроэнергии по точке поставки: Республика Ингушетия, г. Назрань,ул. Тумгоева, д. 10. По результатам проверки представители общества составили акт технической проверки узла учета электроэнергии от 13.02.2023. Из указанного акта следует, что на момент осмотра узла учета отключена вторичная цепь на трансформаторе тока фазы «В». Недоучет составляет 33%. Проверка проведена в присутствии представителя потребителя ФИО3, который подписал акт без возраженийи замечаний.

В тот же день представители общества составили акт о безучетном потреблении электроэнергии от 13.02.2024 № ИнФю 001234 бу, из которого следует, что недоучет электроэнергии, в результате отключения вторичной цепи на трансформаторе тока фазы «В» составляет 33%. Указано, что произведена фото и видеосъемка (1 видео и 1 фото). Акт подписан заместителем директора потребителя по административно-хозяйственной части – ФИО9 без возражений и замечаний.

Обществом составлен расчет объема безучетного потребления электроэнергииот 13.02.2024 (приложение к акту от 13.02.2024 № ИнФю 001234 бу о безучетном потреблении электроэнергии). Согласно расчету объем безучетно потребленной электроэнергии с 10.01.2024 по 13.02.2024 (35 дней) составил 117 600 кВт·ч. Указанный расчет также подписан заместителем директора потребителя по административно-хозяйственной части – ФИО9 без возражений и замечаний.

Не согласившись с начислением стоимости электрической энергии расчетным путем на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 13.02.2024№ ИнФю 001234 бу, школа обратилась в арбитражный суд с иском. Общество в свою очередь обратилось со встречным иском о взыскании стоимости электрической энергии, определенной расчетным путем на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 13.02.2024 № ИнФю 001234 бу.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012№ 442 (далее – Основные положения № 442), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителем, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2006 № 6 (далее – Правила № 6), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил факт безучетного потребления электрической энергии, в силу чего пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, частичном удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с учетом указанных норм права исходил из того, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений № 442.

Из материалов дела следует, что 13.02.2024 в ходе съема показаний прибора учета представители общества провели проверку узла учета электроэнергии школы.По результатам проверки представители общества составили акт технической проверки узла учета электроэнергии от 13.02.2023. Согласно данному акту на момент осмотра узла учета отключена вторичная цепь на трансформаторе тока фазы «В». Недоучетсоставляет 33%. Проверка проведена в присутствии представителя потребителя ФИО3, который подписал акт без возражений и замечаний. Из актао безучетном потреблении от 13.02.2024 № ИнФю 001234 бу, составленного на основании акта технической проверки также следует, что сотрудниками общества выявлен факт отключения вторичной цепи на трансформаторе тока фазы «В», недоучет электроэнергии составляет 33%. Указанные нарушения, в том числе, зафиксированы видеосъемкой, произведенной в процессе проверки. Исследовав представленную видеозапись, апелляционный суд установил, что сотрудниками истца 13.02.2024 произведена проверка прибора учета по нагрузкам фаз «А», «В», «С». Из видеозаписи явно виден факт наличия напряжения только в фазе «А» и «С», и фактически отсутствующим напряжениемв фазе «В».

С учетом изложенного, апелляционный суд обоснованно критически оценил выводы суда первой инстанции о том, что отсоединение провода вторичной цепииз клеммы трансформатора тока фазы «B» могло произойти во время проведения проверки ФИО9 без возражений и замечаний, указаний на недобросовестное поведение представителей общества или вмешательство с их стороны в работу прибора.

Ссылка школы на то, что у общества отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, отклоняется судом округа. Из пояснений представителя общества следует, что проведение проверки было запланировано на 10.01.2024 согласноплан-графику на 2024 год, однако проверка не была проведена в запланированный срокпо причине высокой загруженности выездной бригады общества, а фактически проведена 13.02.2024. При этом общество определило период безучетного потребеленияне с 28.12.2023 (дата последней проверки), а с даты плановой проверки, то есть 10.01.2024 по 13.02.2024 (35 дней), что не нарушает прав потребителя.

Доводы школы о том, что проверка 13.02.2024 проведена в отсутствие представителя потребителя, а подпись ФИО3 в акте технической проверки средств учета электроэнергии от 13.02.2024 и расчете объема безучетного потребления электрической энергии подделана, отклоняется судом округа, поскольку школойне заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств подделки подписи представителя школы не представлено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, сводятсяк несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделаннымина их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательстви установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанциине допускается.

Нормы материального права применены по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба школы рассмотрена, поэтому приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, принятое определением Арбитражного судаСеверо-Кавказского округа от 17.06.2025, надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением от 17.06.2025 по делу № А18-693/2024.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А18-693/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

А.Х. Ташу