﻿Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                    Дело № А40-6683/21-150-45

Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) 

к ООО «ОП «ИРБИС» (107140, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ, 16Б, 2, ОГРН: 1027739692661, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 7708092940) 

о взыскании 670 376руб. 69коп. долга за период с 20.01.2016г. по 06.11.2019г., 5 126руб. 93коп. пени за период с 08.10.2019г. по 06.11.2019г. по договору от 20.05.2019г. № М-01- 054091,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ОП «ИРБИС» 675 503руб. 62коп., в том числе: 670 376руб. 69коп. задолженности по внесению арендных платежей за период времени с 20.01.2016г. по 06.11.2019г., 5 126руб. 93коп. пени за период с 08.10.2019г. по 06.11.2019г. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, от 20.05.2019г. № М-01-054091, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ.

Определением от 26.01.2021г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность на стороне ответчика возникла в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, содержащееся в договоре условие о начислении арендной платы с 20.01.2016г. нельзя считать согласованным, в договор аренды не была включена ретроактивная оговорка о возможности применения условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, задолженность ответчиком оплачена.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Охранное предприятие «ИРБИС» (арендатор 1) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, от 20.05.2019г. № М-01-054091, предметом которого является земельный участок площадью 783 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0003036:3953, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, вл. 16Б, стр. 2, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды арендатору 1 – для целей эксплуатации нежилого помещения в здании под размещение коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения, в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии с п. 2.1 договора договор заключен сроком до 15.03.2068г.

Согласно п. 2.2 договора договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 23.09.2019г. № 77:01:0003036:3953-77/011/2019-1.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1.2 договора передача участка по договору от арендодателя к арендаторам совпадает с момент возникновения правоотношений по договору.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В п. 5.2.2 договора установлена обязанность арендаторов ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата арендатору 1 начисляется с 20.01.2016г. (с даты регистрации права собственности на помещения в здании) и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.07.2020г. № 33-6-180521/20-(0)-1 с требованием погасить задолженности и оплатить пени, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России». Первый арендный платеж при заключении договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора.

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Пунктами 3 - 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям юридических лиц и публично-правовых образований исчисляется со дня, когда юридическое лицо или публично-правовое образование узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 21 указанного Постановления, по истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). 

Ответчик совершил названные действия при подписании договора сторон о принятии на себя прав и обязанностей арендатора по договору аренды за период начиная с 20.01.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

С учетом данной нормы, с учетом п. 3.3 договора, содержащего отсылку к приложению № 2 договора в части размера арендной платы, следует принимать во внимание период ее начисления, установленный в данном приложении.

Распространение действия договора аренды, в том числе обязанности арендатора по внесению арендной платы, с 20.01.2016г., то есть за период фактического пользования земельным участком, предшествовавший заключению этого договора, возможно лишь по соглашению сторон, которое в данном случае имеется.

Таким образом, подписав договор без протокола разногласий, ответчик принял на себя обязательство по внесению арендных платежей за период начиная с 20.01.2016г.

Срок исполнения этого обязательства согласно договору наступил после государственной регистрации договора, т.е. после 23.09.2019г., соответственно, исковая давность не может быть применена судом по заявлению ответчика.

Представленное ответчиком в качестве подтверждения внесения арендной платы платежное поручение учтено истцом при расчете исковых требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 670 376руб. 69коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендаторы оплачивают арендодателю неустойку (пени). Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в сроки, установленные договором сторон, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 5 126руб. 93коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОП «ИРБИС» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 670 376руб. 69коп. долга и 5 126руб. 93коп. пени. 

Взыскать с ООО «ОП «ИРБИС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 510руб. 00коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:                                                                                                        С.В. Маслов