498/2024-7265(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-3454/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Сергеевой Т.А.,  

судей Мальцева С.Д., 

 ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение от 08.08.2023 Арбитражного  суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 31.10.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В.,  Апциаури Л.Н.) по делу № А45-3454/2023 по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (Свердловская область, город Екатеринбург,  ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Новосибирская область, город Тогучин, ИНН 

<

***>) о взыскании  суммы неосновательного обогащения.  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель  ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании суммы  неосновательного обогащения в размере 458 447 руб. 37 коп.  

 Решением от 08.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 31.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель  ФИО2 обратился в суд округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения),  

в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.  

 В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии  оснований для удержания неизрасходованных денежных средств агентом с момента  расторжения договора, полагает, что ответчиком представлены доказательства несения  расходов на сумму 41 552 руб. 63 коп., в связи с чем оставшаяся часть аванса подлежит  

возврату истцу, агентом в ходе судебного разбирательство признано возникновение у него  права на вознаграждение, что влечет его обязанность возвратить неизрасходованные  денежные средства, большая часть услуг, указанных в договоре, не выполнена агентом  

либо выполнена ненадлежащим образом, судами не разрешено заявление истца  о ничтожности договоров ответчика с привлеченными им исполнителями, ссылается  на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.  

В отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ,  предприниматель ФИО3 выразил несогласие с доводами кассационной жалобы.  

От предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы  в его отсутствие, содержащее также замечания по отдельным доводам кассационной  жалобы, требующим, по мнению истца, особого внимания суда округа.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие  их представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность  применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной  инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Судами установлено и следует из материалов дела, что между предпринимателем  ФИО2 (принципал) и предпринимателем ФИО3 (агент) заключен  агентский договор от 02.06.2022 № 2-10106 (далее - договор).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора агент обязался совершать по поручению  принципала и от его имени, в его интересах, фактические и юридические действия,  а именно: осуществлять поиск, привлечение инвесторов (пункт 2.1.1 договора), иные  фактические и юридические действия в случае получения от принципала  соответствующего указания (пункт 2.1.2 договора); оказать услуги (выполнить работы)  по сбору и подготовке необходимой информации для создания презентационных  материалов для инвестора, разработке и созданию основного оффера для инвестора,  созданию и проработке модели продаж и продвижения предложения для инвестора,  созданию или доработке презентации для инвестора, настройке и оптимизации  таргетированной рекламы в facebook, instagram и/или иных источниках таргетированной  и прочей рекламы, созданию объявлений на релевантных предложению площадках,  просчету и созданию или доработке финансовой модели окупаемости проекта, помощи  

в подготовке документов для подачи в фонды и банки, размещению предложения  

у партнеров (брокеров), подаче заявки в инвестиционный фонд партнеров агента,  публикации предложения в телеграмм канале с 600 инвесторами, подаче заявки местным  

и региональным организациям развития, проведению переговоров с инвесторами,  с предоставлением отчетов о результатах, организации скайп или личных встреч  

с принципалом, настройке рекламы на рекламном кабинете принципала (пункт 2.1.3  агентского договора).  

Агент приобретает право на вознаграждение в момент исполнения договора.  

Его условия считаются выполненными в момент поступления денежных средств,  от инвестора, приведенного агентом, а также в перечисленных в пунктах 4.1-4.3 договора  случаях.  

На основании пункта 5.1 договора принципал обязался выплачивать агенту  вознаграждение в размере 10% с суммы инвестиций без налога на добавленную  стоимость.  

Пунктами 5.3, 5.4 договора установлено, что принципал выплачивает агенту  компенсацию расходов на выполнение работ, поименованных в пункте 2.1.3 договора,  в сумме 500 000 руб. Компенсация расходов производится принципалом перед началом  выполнения поручения.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора компенсация расходов, предусмотренная  пунктом 5.3 договора, не подлежит возврату агентом принципалу в том случае, если право  на получение вознаграждения у агента не возникло.  

Предприниматель ФИО2 произвел оплату агенту компенсации расходов 

в размере 500 000 руб. согласно платежному поручению от 02.06.2022 № 74. 

Пунктом 7.2 договора установлено, что стороны вправе в любое время (в одностороннем внесудебном порядке) отказаться от исполнения договора 

с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 15  календарных дней (до предполагаемой даты расторжения настоящего договора).  

Предприниматель ФИО2, ссылаясь на то, что по итогам 4 месяцев  исполнения договора каких-либо инвестиций в его пользу не привлечено,  предусмотренные договором действия не выполнены или выполнены агентом  ненадлежаще, 23.09.2022 направил в адрес последнего уведомление об отказе  

от исполнения договора, потребовал предоставить отчет о работе и документальное  подтверждение расходов, произведенных за счет принципала.  

В связи с тем, что агентом не представлены доказательства несения расходов  на сумму 458 447 руб. 37 коп., предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 8, 307, 309,  310, 421, 422, 431, 1005, 1006, 1008, 1011, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовой позицией, изложенной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  29.01.2023 № 11524/12, исходил из условий договора, отсутствия оснований для возврата  осуществленного в пользу агента платежа, доказанности последним факта оказания услуг  по договору, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, с выводами  суда первой инстанции согласился и оставил решение без изменения.  

Оснований для отмены или изменения решения и постановления суд кассационной  инстанции не усматривает.  

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент)  

обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени  и за счет принципала.  

Исходя из положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора,  агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые  предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты  представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия  договора.  

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть  приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет  принципала.  

Имеющий возражения по отчету агента принципал должен сообщить о них агенту  в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон  не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом  (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).  

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке,  установленном в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 975 ГК РФ, применяемой к отношениям,  вытекающим из агентского договора, в котором агент действует от имени принципала  (статья 1011 ГК РФ), доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором  возмещать поверенному понесенные издержки, обеспечивать поверенного средствами,  необходимыми для исполнения поручения.  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно  

и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя  из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).  

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно распределив бремя  доказывания, оценив фактические обстоятельства исполнения договора, установив, что  

у агента не возникло права на вознаграждение, предусмотренное пунктом 5.1 договора,  признав доказанным факт выполнения агентом работ и оказания услуг, приняв  

во внимание отсутствие согласованных сторонами четких критериев оценки их качества,  учтя расторжение договора по инициативе принципала значительно ранее срока  окончания его действия, резюмировав по результатам буквального и системного  

толкования условий договора компенсацию расходов агента в фиксированной сумме  равной 500 000 руб., констатировав недоказанность возникновения обстоятельств,  обуславливающих право принципала на ее возврат, суды обеих инстанции пришли к  аргументированному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой  и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий,  необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа  самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления  и исследования всех его обстоятельств.  

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка  обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства,  устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного  значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).  

Оценка доказательств судом не предполагает обязательного поименования каждого  имеющегося в деле доказательства в судебном акте, и неперечисление в судебных актах  всех исследованных доказательств не означает отсутствия их оценки судом с точки зрения  относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности,  

а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Суд округа отмечает, что положения статьи 423 ГК РФ закрепляют принцип  возмездности гражданско-правового договора, содержание которого сводится  

к эквивалентной стоимости предоставлений, произведенных в связи с исполнением  обязательств, опосредующих гражданский оборот.  

В настоящем споре агентский договор представляет собой двусторонний  возмездный синаллагматический (взаимный) договор, предполагающий наличие  встречных предоставлений, которые входят в предмет договора.  

Выполнив толкование условий договора, суды верно исходили из того,  что оказанные агентом услуги независимо от их результата, объективированного  в получении денежных средств от привлеченного агентом инвестора, имеют ценность  

для принципала. Предусмотренное договором условие о фиксированной сумме расходов,  выплачиваемой до момента начала его исполнения и не подлежащей возврату, если право  на получение вознаграждения у агента не возникло, свидетельствует о согласованной  сторонами фикции, преодолевающей фактическое отсутствие привлечения инвестора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются 

по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными  правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения  (статья 422 ГК РФ).  

При этом действующим законодательством установлен особый стандарт поведения  субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских  правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость  повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских  прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской  деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).  

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства оказания агентом  принципалу услуг, соответствующих предмету договора, а также непредставление  принципалом доказательств нарушения условий договора, вопреки аргументам кассатора  взыскание денежных средств с агента нарушает требование возмездности сделки, тогда  как принятое судами решение об отказе в возврате суммы компенсации соответствует  содержанию достигнутых сторонами договоренностей.  

Доводы кассатора о возникновении у агента права на вознаграждение противоречат  его же позиции о непривлечении в результате исполнения договора ни одного инвестора,  в зависимость от которого поставлена выплата агенту 10% от суммы инвестиций.  

Изложенные в кассационной жалобе суждения предпринимателя ФИО2 

о невыполнении агентом принятых им на себя обязательств отклоняются судом округа,  поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций,  оценивших доказательства подготовки агентом презентаций, рекламы, разработки  основного оффера, создания объявлений в Яндекс, финансовой модели, публикации  предложений в телеграмм канале, ведения работы с клиентами.  

Ссылка подателя жалобы на неправомерное отклонение судами первой  и апелляционной инстанций ходатайства о назначении судебной экспертизы  не принимается судом кассационной инстанции, поскольку норма статьи 82 АПК РФ  не носит императивного характера, обязательное проведение экспертизы законом  в данном случае не предусмотрено, суды привели надлежащее обоснование отсутствия  необходимости в проведении экспертизы.  

Доводов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в  основу принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются  основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 08.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  

от 31.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Т.А. Сергеева  

Судьи С.Д. Мальцев  

 ФИО1