АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3874/2017

09 октября 2017 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 05 октября 2017 года.  Полный  текст  постановления изготовлен09 октября 2017 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Мильчиной И.А., Филимоновой Е.П.

при участии

от АО «Вагонная ремонтная компания – 1» – представитель не явился;

от ГУ – Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 – ФИО1 представитель по доверенности от 19.05.2017 № 55;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу Государственного учреждения – Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7

на решение от 04.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017

по делу № А51-1256/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А. 

по заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1»

к Государственному учреждению – Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7

о признании незаконным решения

       Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 129090, 

<

...>; далее – общество) в лице обособленного подразделения «Вагонное ремонтное депо Ружино» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 7 (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 690990, 

<

...>; далее – фонд) от 27.12.2016 №56 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

      Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение фонда признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ). 

       В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к занижению обществом размера страховых взносов ввиду неправильного применения размера тарифа. Считает, что осуществляемая обществом деятельность по месту нахождения обособленного подразделения имеет классификационные признаки по ОКВЭД 35.20.9, а не 63.21.1.

      Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными; также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

      В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме; общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей в суд округа не обеспечило.

      Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.      

      Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения от 17.11.2016 №71 филиалом №7 Государственного учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка страхователя – общества в части деятельности его обособленного структурного подразделения по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, результаты которой отражены в акте от 23.11.2016 №71 н/с. 

      По результатам рассмотрения акта проверки, возражений страхователя фондом вынесено решение от 27.12.2016 №56 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19 Закона №125-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа в размере                        872 120 руб. 56 коп., также обществу предложено уплатить недоимку в сумме 4 360 602 руб. 79 коп. и пени в сумме 404 463 руб. 65 коп. 

       Проверкой установлено, что обособленным подразделением общества необоснованно определен вид экономической деятельности за 2014-2015 годы – «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта» (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 №454-ст, далее – ОКВЭД, 63.21.1-3 класс профессионального риска, страховой тариф 0,4 %). 

     Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

      При разрешении настоящего спора, арбитражные суды установили,               что основанием для вынесения оспариваемого решения  от 27.12.2016 послужили выводы фонда о необоснованном исчислении обществом страховых взносов в отношении обособленного структурного подразделения – «Вагонное ремонтное депо Ружино» (далее – депо) (самостоятельной классификационной единицы) исходя из вида деятельности «прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта» (код по ОКВЭД 63.21.1) со страховой ставкой 0,4 процента по 3-му классу профессионального риска, а не по виду деятельности «предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава» (код по ОКВЭД 35.20.9) со страховой ставкой 4,1 процента по 24-му классу профессионального риска.

     Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, сопоставив виды осуществляемой депо деятельности с классификационными признаками видов экономической деятельности в ОКВЭД, суды признали неправомерной определенную фондом деятельность депо как относящуюся к коду ОКВЭД 35.20.9 «предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава», в связи с чем пришли к выводу об осуществлении депо вида деятельности, заявленной по коду ОКВЭД 63.21.1 «прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта», для которой соответствует 3 класс профессионального риска с применением страхового тарифа                        0,4 процента согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.12.2006 №857.

      Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, руководствуясь положениями статей 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713, положениями ОКВЭД, суды пришли к выводу о неправомерности оспариваемого решения фонда и удовлетворили заявленные требования.

       Приводимые в кассационной жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств настоящего дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

      Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

 

      Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

       Таким образом, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу № А51-1256/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий                                         С.Ю. Лесненко                            

      Судьи:                                                                       И.А. Мильчина

                                                                                         Е.П. Филимонова